Новая глава 16 КоАП России

[Anda]

"А тут как получится,НО никаких последствий из-за непредъявления не будет (2.1 КОАП)"

Да чего ж Вам так 2.1 понравилось-то???
Ну при желании ж совместить приятное с полезным завсегда привлечь можно! Обнаружив неправильную классификацию - и за действие - как указание недостоверных сведений о коде при наличии имеющихся у Вас достоверных сведений... и бездействие - по непредъявлению имеющегося у Вас предварительного решения о классификации...
О! Исчо - если хотите- действие по запрятЫванию под... ну, короче на сиденье офисного кресла.... предварительного решения о классификации),...

Ну никто ж здесь не пытается доказать, что есть статья в КоАП или УК о "запрятывании под мяХкое место предварительного решения о классификации"...
Спор изначально пошел о том - обязательно оно (ПРК) или нет - при его наличии...
Вы что - на каждый чих всегда ищете статью и думаете - скока за это дадут?!

Что скажете по поводу второго предложения ст. 53 ТК ТС?! КоАп - не предлагать! Не КоАПом единым жив человек! (не совсем ©)


P.S. "Точно???" - Два зуба даю! (теперь поверили?!)

[Бывший полковник]

"А тут как получится,НО никаких последствий из-за непредъявления не будет (2.1 КОАП)"

Да чего ж Вам так 2.1 понравилось-то???
Ну при желании ж совместить приятное с полезным завсегда привлечь можно! Обнаружив неправильную классификацию - и за действие - как указание недостоверных сведений о коде при наличии имеющихся у Вас достоверных сведений... и бездействие - по непредъявлению имеющегося у Вас предварительного решения о классификации...
О! Исчо - если хотите- действие по запрятЫванию под... ну, короче на сиденье офисного кресла.... предварительного решения о классификации),...

Ну никто ж здесь не пытается доказать, что есть статья в КоАП или УК о "запрятывании под мяХкое место предварительного решения о классификации"...
Спор изначально пошел о том - обязательно оно (ПРК) или нет - при его наличии...
Вы что - на каждый чих всегда ищете статью и думаете - скока за это дадут?!

Что скажете по поводу второго предложения ст. 53 ТК ТС?! КоАп - не предлагать! Не КоАПом единым жив человек! (не совсем ©)


P.S. "Точно???" - Два зуба даю! (теперь поверили?!)

Два зуба??? оно конешно..., да..., но сумлеваюсь, однако..., упряма больно...
Помните, у Новикова, "... я там такого страху натерпелся, что за неделю выучил УК..." Как человек, регулярно привлекающийся, реально жизнь свою ровняю по карательным кодексам...
Спор пустой (ИМХО), рассусоливать лениво, но если следовать Вашей логике, то при каждом декларировании Вы должны проверять список всех ПКР (стотыщпятьсот листов...) на предмет соответствия декларируемому товару.

"Обнаружив неправильную классификацию - и за действие - как указание недостоверных сведений о коде при наличии имеющихся у Вас достоверных сведений... и бездействие - по непредъявлению имеющегося у Вас предварительного решения о классификации... "

(опасливо так, озираясь...), да молчите Вы, молчите..., научите их счас, всем амба... В первых страницах этой ветки я писал о том, что новая редакция 2.16.2 в части кодов у нас у всех на лбу написана...

[Anda]

Два зуба??? оно конешно..., да..., но сумлеваюсь, однако..., упряма больно...
Помните, у Новикова, "... я там такого страху натерпелся, что за неделю выучил УК..." Как человек, регулярно привлекающийся, реально жизнь свою ровняю по карательным кодексам...
Спор пустой (ИМХО), рассусоливать лениво, но если следовать Вашей логике, то при каждом декларировании Вы должны проверять список всех ПКР (стотыщпятьсот листов...) на предмет соответствия декларируемому товару.

"Обнаружив неправильную классификацию - и за действие - как указание недостоверных сведений о коде при наличии имеющихся у Вас достоверных сведений... и бездействие - по непредъявлению имеющегося у Вас предварительного решения о классификации... "

(опасливо так, озираясь...), да молчите Вы, молчите..., научите их счас, всем амба... В первых страницах этой ветки я писал о том, что новая редакция 2.16.2 в части кодов у нас у всех на лбу написана...

Разве ж я про свои два зуба говорила?!

Да понятно что спор - так, каждый о своём мнении...
Но вот хто их знает - а вдруг гений какой придумал программульку - грузится декларашка, а там из базы к ней сразу пришлёпываются все ПРК подходящие по товару/коду/наименованию декларанта/т.п. - для проверки...
(усё...пить надо бросать...)

[Алексей М]

Разве ж я про свои два зуба говорила?!

Да понятно что спор - так, каждый о своём мнении...
Но вот хто их знает - а вдруг гений какой придумал программульку - грузится декларашка, а там из базы к ней сразу пришлёпываются все ПРК подходящие по товару/коду/наименованию декларанта/т.п. - для проверки...
(усё...пить надо бросать...)

Все решения о классификации давно можно проверить он-лайн, правда забивать в поиск надо номер, но я думаю расширить ее функционал труда не составит.

[NCLogistic]

"Заявление о принятии предварительного решения должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения."
Как Вы, наверное, догадываетесь, хотя слова "должно содержать" относятся к "заявлению", но составляет заявление вполне конкретное лицо.
Регламентом установлены требования к заявлению, значит, опосредованно - и к составляющему его лицу.

Это игра Вашего воображения. Никаких обязывающих норм по отношению к заявителю здесь нет. Здесь сформулирован объем необходимой и достаточной информации, которая позволит должностному лицу исполнить обязанность по оказанию Вам государственной услуги по предварительной классификации товара. Вас никто не обязывает подавать заявление вообще. Вас не обвинят в нарушении, если Вы заполните заявление неверно. Вам prosto не окажут услугу и все.

[сhoonya]

Если по описанию и характеристикам товар будет соответствовать предварительному классрешению, но код будет другой, боюсь будет не отвертеться от корректировки кода. Про АП пока ничего не буду говорить.

Имеется в виду ПКР, выданное другому лицу? Все будет зависеть от того, к какой ставке пошлины (не говорю про 16.2 ч.3, там могут быть особенности) приводит ПКР. Если выше, корректировка по причине аналогии, но с обоснованием в виде нарушений ОПИ. Если меньше - ссылка на чужое ПКР не подействует: действие данного ПКР на Вас не распространяется. АП неотвратимо.
Все это относится и к спору об ответственности за непредставление имеющегося у декларанта ПКР: каковы возможные или наступившие последствия, так будет и с АП

[тутЯ]

Интересненько у Вас получается! Обратились Вы, к примеру, за предварительным решением о классификации...Получили его - обязательное к применению при декларировании, согласно ТК ТС...
Но не приглянулось оно Вам ввиду несимпатичности кода ТН ВЭД, указанного в нём ФТСом или РТУ и шибко большой ставки там.пошлины, соответствующей этому коду...
И???

в том то вся и разница между прочтением нормы об обязательности ПКР. Вы её (норму) понимаете как обязанность представить ПКР при декларировании и заявить именно такой код, я её читаю по-другому. Я вижу в этой норме только обязанность таможенного органа принять код, указанный в ПКР. Т.е. если при декларировании я заявляю код как в ПКР, менять таможня его не должна. Не более. не надо расширительно толковать.

[тутЯ]

Злой Вы, какой то... Ну заработался человек, бывает, я вот тоже сегодня зеленых поздравил, ответили благостно (токо скрежет какой то в трубе слышался, не иначе зубами...).

я не маЛчик, я девАчка

[Ken-T]

КАк это может быть? Токо без бахилов...

Что может быть?
Насколько я помню, по инструкции по заполнению ДТ в 31 графе товар должен быть описан таким образом, чтобы это позволяло классифицировать товар только одним кодом ТН ВЭД. И если декларант описывает в 31 графе товар, из чего потом его классифицирует определенным кодом ТН ВЭД, а ФТС или РТУ ранее предварительно классифицировали товар, 100%-но подпадающий под описание, указанное декларантом (то есть, по сути, тот же товар), другим кодом, то мне представляется, что код ФТС или РТУ в данном случае будет обязательным.

Декларант прежде чем декларировать товар спокойно может проверить как по описанию товара, так и по коду наличие предварительных классрешений тут (вот Вам и ст. 2.1.(2) КоАП). И вот в случае несогласия с решением таможенного органа, я полагаю декларант (если он не является инициатором ПРК) может его оспорить в порядке, установленном главой 3 ЗоТР.

Представление копии ПРК при декларировании, по моему мнению, снимает с должностного лица таможенного органа, осуществляющего таможенный контроль ДТ, обязанность по проверке правильности классификации товара. Он только проверяет соответствие описания товара (графа 31) ПРК и самому товару (досмотр).

И по моему мнению, при декларировании у декларанта нет обязанности прикладывать ПРК при подаче ДТ. Это есть его право, которое направлено на упрощение таможенного контроля в части проверки правильности классификации декларируемого товара. Если декларант является заявителем по упоминаемому АР и желает оформить товар с использование ПРК, то он в соответствии с АР прикладывает к ДТ оригинал ПРК и его копию (то есть АР устанавливает порядок использования ПРК в случае его использования заявителем). Таможенник согласно АР проверяет ПРК и возвращает оригинал декларанту. А копия остается в материалах ДТ, чтобы впоследствии при ведомственном контроле, таможенном контроле после выпуска и других государственных контролях со стороны таможни или над ней были оправдательные документы для таможни по контролю за классификацией товаров.

А вот если декларант не является инициатором ПРК, то получается, что у него нет возможности сослаться на этот ПРК, поскольку у данного декларанта нет его в наличии. Но тем не менее, ПРК будет иметь силу для этого декларанта если декларируемый им товар будет полностью соответствовать описанию товара, указанному в ПРК.

Вот как-то так мне представляется этот механизм.

[пенсионер]

я не маЛчик, я девАчка

Так что же Вы молчали так долго.