ФЗ-409. Технические правки, ничего личного…

P.S.: А с другой стороны, клич "возбуждайтесь" - куча дел, которые могут впоследствии быть прекращенными и окажется, что они возбуждены незаконно. Грамаднейшие издержки бюджета по ведению производства безрезультативных дел об АП, и не меньшие убытки бизнеса. Встанет опять вопрос о незаконном указании? И опять к уголовной ответственности?

видите как трудно быть генералом). вот поэтому нефик лезть в эту сферу со своими указаниями. Подождал бы, присмотрелся. вам самим то не смешно, если уж серьезно говорить, что фтс как лицо заинтересованное дает официальные указания по не возбуждению, а суд (не заинтересованный орган) - наоборот. Это же ржач просто какой-то.

[Ken-T]

видите как трудно быть генералом). вот поэтому нефик лезть в эту сферу со своими указаниями. Подождал бы, присмотрелся. вам самим то не смешно, если уж серьезно говорить, что фтс как лицо заинтересованное дает официальные указания по не возбуждению, а суд (не заинтересованный орган) - наоборот. Это же ржач просто какой-то.

Как это нефик лезть, если по должности обязан?!!!
ФТС как административный орган стремится создать единообразную правоприменительную практику в таможенных органах. ФТС такой же заинтересованный орган как и суд (в принципе). А суд может тоже быть лицом "заинтересованным". И компетенция судов порой вызывает шок. Могу дать ссылку на решение Верховного суда РФ, где от написанного волосы дыбом встают - как такое могли написать (перепутаны статьи, тексты статей и т.д. и т.п.)?!!!

Как это нефик лезть, есть по должности обязан?!!!

не может. возбуждать или нет - это исключительная прерогатива лица в производстве которого...

ФТС как административный орган стремится создать единообразную правоприменительную практику в таможенных органах.

во-во, да я уже вижу как он это создает. - смеюсь и плачу одновременно. говорю - чтобы создавать - ну присмотрись, проанализируй и уже потом создавай, а так он ее формирует!

ладно закончим, практику скиньте если есть.

[Ken-T]

не может. возбуждать или нет - это исключительная прерогатива лица в производстве которого...

Да, решение принимает должностное лицо, выявившее событие АП. Представьте ситуацию, когда каждый инспектор как хочет так и понимает таможенные правила. Особенно, когда у этого инспектора нет ни юридического образования, ни опыта по производству по делам. Вот тогда пришлось бы смеяться всем, но не от радости, а от полной неопределенности...

во-во, да я уже вижу как он это создает. - смеюсь и плачу одновременно. говорю - чтобы создавать - ну присмотрись, проанализируй и уже потом создавай, а так он ее формирует!

Вы утверждаете, что рекомендации были направлены бездумно, без анализа??? Поинтересуйтесь у авторов...
Так что плохого в формировании единообразной правоприменительной практики? Этим же принципом руководствуются АСы в соответствии с АПК РФ.

Вот ссылка на решение ВС РФ на жалобу по делу об АП. Вторая страница очень "интересна".