инкотермс и погрузочные работы

[Vovez]

Тут беда в том что все эти дописки нужно было при декларировании якобы предоставлять или хотябы на дополнительную проверку. Мы ведь никаких дописок не предоставляли. Бить они будут именно на это, что при деклрарировании ничего не было, ничего не видели, а сейчас он задним числом уже в суд принес. Они же ссылаются на пункты Соглашения по которым учвэд должен предоставлять при декларировании документы.
То же относится к договору перевозки, его же тоже подавали на допроверку. У них ведь вывод что если в контракте нет условия, если в дог. сперевозчиком нет условия, значит расходы нес покупатель и больше никто. На это бьют.
Дополнительное соглашение уже подготовили. На край будет отмазка, что забыли подать его при делкрарировании, но есть сомнение что это прокатит для суда. Можно и письмо сделать но допсоглашения думаю будет достаточно.

В том и есть доказательство отсутствия допоплнительного счёта за погрузку, что его не предоставляли. И затрат таких у Вас не было.
Невозможно доказать отсутствие чего-либо.
Пусть таможня доказывает наличие затрат на погрузку, которые Вы не включили в таможенную стоимость. Но не на основе гипотетических утверждений типа "суслика видишь", а на основании документов. Если они у них есть.

[ИгорьЮ+]

В том и есть доказательство отсутствия допоплнительного счёта за погрузку, что его не предоставляли. И затрат таких у Вас не было.
Невозможно доказать отсутствие чего-либо.
Пусть таможня доказывает наличие затрат на погрузку, которые Вы не включили в таможенную стоимость. Но не на основе гипотетических утверждений типа "суслика видишь", а на основании документов. Если они у них есть.

вот именно, доказательство обратного ложится на того кто желает этого доказать

[Vovez]

вот именно, доказательство обратного ложится на того кто желает этого доказать

Та ладно! В суде простой вопрос представителю таможни развалит их КТСку в пыль. И они сами это знают.

[ИгорьЮ+]

Та ладно! В суде простой вопрос представителю таможни развалит их КТСку в пыль. И они сами это знают.

так я об этом и говорю, сорри за заумность

[Gemini4]

Та ладно! В суде простой вопрос представителю таможни развалит их КТСку в пыль. И они сами это знают.

Это какой вопрос?
"Привидите доказательства того что я оплачивал погрузку на фуру?"
И отчего этот вопрос разбивает их довод в пыль интересно?
Ответ: Инкотермс DAP предусматривает предоставление в неразгруженном виде... Список обязанностей продавца в контракте не содержит обязанностей по погрузке... в соответствии с Соглашением...ит.д.
Очень последовательный и логичный ответ.

[Zhlob]

Это какой вопрос?
Ответ: Инкотермс DAP предусматривает предоставление в неразгруженном виде... Список обязанностей продавца в контракте не содержит обязанностей по погрузке... в соответствии с Соглашением...ит.д.
Очень последовательный и логичный ответ.

Гемини4, думаешь все? Пц?

[Gemini4]

Гемини4, думаешь все? Пц?

Просто уже на практике столкнулся с этим. Те же причины были в решении о корректировке указаны, в суд подавали для доказательства мы все предложеное выше - допник и переписку созданые задним числом. Таможня продавливала именно это в обоих случаях. Но суд в одном случае признал ктс-ку незаконной, а в другом отказал в требованиях. Вот так.