Как оплатить другому нерезиденту, чем в паспорте сделки?

[IM-EX]

Что там в Казахстане, не знаю, а в России есть Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И. В ней четко прописано, в каких случаях меняется паспорт сделки (ПС).

ПС переоформляется и даже закрывается в случаях, предусмотренных главой 12 Инструкции, где меняется резидент (уступка требования или перевод долга по контракту). Что же касается смены получателя денег, то на сведения в ПС это никак не влияет. Контрагенты остаются те же. Поэтому и переоформления ПС не требуется.


Схожий вопрос про экспорт (из РФ) и платежи третьих лиц недавно изучал, может Вам пригодится.

"Исполнение обязанности по внешнеторговому контракту третьими лицами валютным законодательством прямо не запрещено, следовательно, в случае, когда за нерезидента по внешнеторговому контракту товар оплачивает третье лицо, отсутствуют основания для привлечения резидента к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку он обеспечил получение выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках."

Источник: "Обобщение судебной практики применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждено постановлением Президиума Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 № 18/2010, принятым в связи с делом А74-2590/2009.

См. также решение по делу А06-1276/2010, где "часть выручки от реализации экспортных работ в сумме 1.255.183,55 рублей не поступила на расчетный счет налогоплательщика, поскольку по его поручению была перечислена покупателями экспортных работ на счета третьих лиц, в счет погашения задолженности ОАО «Астраханский порт»." (перед этими третьими лицами)

В обоих рассмотренных делах суды пришли к выводу, что стороны имели право заключить такой договор, нарушения законодательства не усматривается.

Решения не об оплате на счет 3-х лиц.
Если только не брать общий принцип, раз не запрещено, то разрешено.
У нас же есть четкое разграничение между грузоотправителем и продавцом, даже для ДТ. И это отражается в соответствующих документах (ДТ и ДТС).
Вы же предлагаете произвести оплату неизвестно кому за полученный товар, только на основании соглашения между продавцом и покупателем (причем за подлинность этого документа несет только плательщик), не вдаваясь в правоотношения между этим продавцом и получателем денег.
ИМХО. Пристальное внимание органов за деятельности компании будет обеспечено.

[dsv]

Решения не об оплате на счет 3-х лиц.
Если только не брать общий принцип, раз не запрещено, то разрешено.
У нас же есть четкое разграничение между грузоотправителем и продавцом, даже для ДТ. И это отражается в соответствующих документах (ДТ и ДТС).
Вы же предлагаете произвести оплату неизвестно кому за полученный товар, только на основании соглашения между продавцом и покупателем (причем за подлинность этого документа несет только плательщик), не вдаваясь в правоотношения между этим продавцом и получателем денег.
ИМХО. Пристальное внимание органов за деятельности компании будет обеспечено.

Странно все это как-то звучит. Не хватало еще наделить банки функциями "органов". И пусть все контракты изучают на предмет их подлинности, проводят расследования, обзаводятся подразделениями в масках.
Что-то мне подсказывает, что банки обязаны сообщать в органы о любой подозрительной сделке. Но оснований не осуществлять платеж только на основании, что Получатель платежа не соответствует Продавцу (и это даже прописано в контракте), у него нет. А уж органы пусть пристально и внимательно... это их работа. Пусть расследуют: что там отмывают два нерезидента (Продавец и Получатель денег).
Но со стороны Плательщика-Покупателя в этом случае нет каких-либо противоправных действий. И он может спать спокойно.

Вы же предлагаете произвести оплату неизвестно кому за полученный товар, только на основании соглашения между продавцом и покупателем

А вы какой еще документ предлагаете представить?

[IM-EX]

Странно все это как-то звучит. Не хватало еще наделить банки функциями "органов". И пусть все контракты изучают на предмет их подлинности, проводят расследования, обзаводятся подразделениями в масках.
Что-то мне подсказывает, что банки обязаны сообщать в органы о любой подозрительной сделке. Но оснований не осуществлять платеж только на основании, что Получатель платежа не соответствует Продавцу (и это даже прописано в контракте), у него нет. А уж органы пусть пристально и внимательно... это их работа. Пусть расследуют: что там отмывают два нерезидента (Продавец и Получатель денег).
Но со стороны Плательщика-Покупателя в этом случае нет каких-либо противоправных действий. И он может спать спокойно.

А вы какой еще документ предлагаете представить?

Пока всего лишь высказываю свое мнение и не предлагаю предоставлять что-либо.
Мнение о невозможности таких операций я изложил ранее.
А отказать банк по операции может запросто, и оснований у него масса. Замаетесь в ЦБ или арбсуд обжаловать его действия.
Ему проще Вас выкинуть, как клиента. Вы же не "национальное достояние".

[dsv]

Пока всего лишь высказываю свое мнение и не предлагаю предоставлять что-либо.
Мнение о невозможности таких операций я изложил ранее.
А отказать банк по операции может запросто, и оснований у него масса. Замаетесь в ЦБ или арбсуд обжаловать его действия.
Ему проще Вас выкинуть, как клиента. Вы же не "национальное достояние".

Наверное Соглашусь.
Маразм, паранойю и прочие выверты конкретных банков я как-то в расчет не брал.

[Andrey357]

Решения не об оплате на счет 3-х лиц.
Если только не брать общий принцип, раз не запрещено, то разрешено.
У нас же есть четкое разграничение между грузоотправителем и продавцом, даже для ДТ. И это отражается в соответствующих документах (ДТ и ДТС).
Вы же предлагаете произвести оплату неизвестно кому за полученный товар, только на основании соглашения между продавцом и покупателем (причем за подлинность этого документа несет только плательщик), не вдаваясь в правоотношения между этим продавцом и получателем денег.
ИМХО. Пристальное внимание органов за деятельности компании будет обеспечено.

Позволю себе все-таки не согласиться...
Решения, приведенные Сергеем, конечно, не соответствуют в полной мере той ситуации, о которой говорил ТС, но суть передают вполне точно - суды призваны быть арбитрами и в тех случаях, когда административные органы берут на себя право вольно трактовать требования законодательства - и как раз в приведенных решениях по существу суд указал таким органам, что к взаимоотношениям сторон при осуществлении внешней торговли должен применяться упомянутый Вами принцип "все, что не запрещено - разрешено", поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях. Естественно, что административные органы обязаны следить за исполнением тех ограничений, которые установлены для обеспечения требований законодательства, в том числе и в плане валютного контроля, но не более того - если действия сторон не противоречат требованиям законодательства в части имеющихся ограничений - то и нечего органам ерундой заниматься и мешать их работе.
Что касается оплаты неизвестно кому на основании какого-то соглашения между продавцом и покупателем - что-то я не вполне понимаю - а кто еще должен определять условия оплаты - разве не продавец вправе сказать - на какой счет он бы хотел, чтобы поступила оплата? И какая для покупателя разница - куда он платит деньги за купленный и полученный товар - может быть продавец закупает материалы для производства у этого третьего лица и чтобы деньги не гонять по счетам - просит покупателя сразу платить на счет его [продавца] поставщика? В части же соблюдения валютного законодательства проблем у ТС быть не должно как с учетом направления движения товаров, так и с учетом того, что он произвел оплату четко в соответствии с заключенным Контрактом.
В отношении позиции банка - да безусловно у банков бывают заскоки, причем не только у самих банков, но и у, так сказать, Центральных банков, которые определяют правила игры в банковском секторе, но, насколько я понял ТС, банк вообще не видит никаких проблем с такой оплатой, а значит - ТС уже уточнил этот момент у своего банка и убедился, что никто от него, как клиента, в связи с этой ситуацией отказываться не собирается, сливать о нем информацию в правоохранительные органы тоже не собирается - банк просто просит дать ему необходимые документы, чтобы все было правильно оформлено...
Все вышесказанное - моё скромное личное мнение, но с правовой точки зрения - вообще не вижу никаких проблем - неужели ни у кого не возникало ни разу ситуации, когда его российский кредитор (поставщик, исполнитель, подрядчик и т.д.) просит оплатить полагающиеся ему денежные средства другому указанному им российскому лицу? Неужели и здесь требуется повышенное внимание правоохранительных органов - а вдруг этот самый поставщик деньги отмывает?