Недействительный документ

[Ken-T]

Если бы конкретные названия в ДС и ДТ товарищ привел, то стало бы понятнее о чем речь, а то толку от таких академических рассуждений немного.

Ну почему же. Для того, кто "ищет" такие академические рассуждения могут помочь привести свои размышления в порядок. Кто-то где-то преуспел получше других, поделится опытом и т.д.
В споре рождается истина ©

[Zhlob]

Не понятно, куда товарищ обжалует - в управление, или сразу в суд, скорей всего с управления, так срок затягивается еще на месяц, что в целом, на руку.

Ну почему же. Для того, кто "ищет" такие академические рассуждения могут помочь привести свои размышления в порядок. Кто-то где-то преуспел получше других, поделится опытом и т.д.
В споре рождается истина ©

ни в коей мере не против академических споров, даже очень за но дело в том, что как раз таки суду, как это ни странно на первый взгляд, вся эта академичность будет "по-барабану".
Состав есть? Есть. Отказать.
Суд читает постановление там написано: "...нарушил запреты и ограничения"...хм..."вина, субъективный, объективный"..ага..(смотрит в ДТ и ДС)...угу... действительно отличается... есть что добавить? - добавляйте..суд удаляется...отказать.
Так это будет выглядеть, а ваши многостраничные академические доводы возможно даже никто читать не будет.

Мы знали о сомнениях таможенного поста и подготовили правовые разъяснений по ситуации.

Но, не зная, что там конкретно у Квантума Сатиса было, делать выводы невозможно.

[Ken-T]

Не понятно, куда товарищ обжалует - в управление, или сразу в суд, скорей всего с управления, так срок затягивается еще на месяц, что в целом, на руку.

ни в коей мере не против академических споров, даже очень за но дело в том, что как раз таки суду, как это ни странно на первый взгляд, вся эта академичность будет "по-барабану".
Состав есть? Есть. Отказать.
Суд читает постановление там написано: "...нарушил запреты и ограничения"...хм..."вина, субъективный, объективный"..ага..(смотрит в ДТ и ДС)...угу... действительно отличается... есть что добавить? - добавляйте..суд удаляется...отказать.
Так это будет выглядеть, а ваши многостраничные академические доводы возможно даже никто читать не будет.

Но, не зная, что там конкретно у Квантума Сатиса было, делать выводы невозможно.

Вы судились с таможней? Лично Вы? Готовили жалобу на постановление/решение таможни? Участвовали в прениях в суде? Апелляция. Кассация...
Мне доводилось все это делать. С успехом. И те академические выкладки, с которых начинал жалобы, в применении к конкретным ситуациям приводили в итоге к решениям в нашу пользу, а все решения таможни признавались незаконными. И суды как раз и опираются на принципы, в первую очередь, а не на фактуру. Если фактическое обстоятельство получено с нарушением принципов производства, то какое бы оно не было бы железобетонное, но как довод оно не может быть признано. В итоге решения судов по моим делам состояли на 80℅ из текста жалобы.
Недавно получил решение по жалобе от одного РТУ. С января по июль рассматривали. Изучали доводы... Удовлетворили жалобу - постановление отменили и дело прекратили в связи с отсутствием события. А Вы говорите "состав"...😂

[Zhlob]

Вы судились с таможней? Лично Вы? Готовили жалобу на постановление/решение таможни? Участвовали в прениях в суде? Апелляция. Кассация...
Мне доводилось все это делать. С успехом. И те академические выкладки, с которых начинал жалобы, в применении к конкретным ситуациям приводили в итоге к решениям в нашу пользу, а все решения таможни признавались незаконными. И суды как раз и опираются на принципы, в первую очередь, а не на фактуру. Если фактическое обстоятельство получено с нарушением принципов производства, то какое бы оно не было бы железобетонное, но как довод оно не может быть признано. В итоге решения судов по моим делам состояли на 80℅ из текста жалобы.
Недавно получил решение по жалобе от одного РТУ. С января по июль рассматривали. Изучали доводы... Удовлетворили жалобу - постановление отменили и дело прекратили в связи с отсутствием события. А Вы говорите "состав"...��

Доводилось. Речь веду конкретно о ч.3 ст.16.2. И конкретно о случае топикстартера. Судя по описанию принципы не на его стороне. Какие у вас, например , доводы для случая топикстартера?
Таможня должна сначала запросить ОС и в случае положительного ответа возбуждают дело. Тогда состав есть, доказательства получены законно, привлечение выполнено верно. Оснований для малозначительности нет, для отмены - тем более. Какими академическими доводами вы убедите судью в обратном?

[Ken-T]

Доводилось. Речь веду конкретно о ч.3 ст.16.2. И конкретно о случае топикстартера. Судя по описанию принципы не на его стороне. Какие у вас, например , доводы для случая топикстартера?
Таможня должна сначала запросить ОС и в случае положительного ответа возбуждают дело. Тогда состав есть, доказательства получены законно, привлечение выполнено верно. Оснований для малозначительности нет, для отмены - тем более. Какими академическими доводами вы убедите судью в обратном?

Виновность как доказывать?

[Zhlob]

Виновность как доказывать?

Если орган сертификации дал оценку дс (не соответствует), и затем возбудили дело, то виновность уже доказана этой бумагой и документами подданными при декларировании. Если лицо имело возможность предотвратить последствия, но не предотвратило, значит деяние виновное. На основании того, что уже возбудили, я сделал вывод что эта бумага уже должна быть в деле на момент составления протокола. Если нет такой бумаги, то непонятно, на что ссылается таможня. Если бумага от ОС есть в деле, но он считает что не совершал, то нужна бумага от органа сертификации, подтверждающая его правоту, если есть такая бумага, то нет состава.

[Ken-T]

Если орган сертификации дал оценку дс (не соответствует), и затем возбудили дело, то виновность уже доказана этой бумагой и документами подданными при декларировании. Если лицо имело возможность предотвратить последствия, но не предотвратило, значит деяние виновное. На основании того, что уже возбудили, я сделал вывод что эта бумага уже должна быть в деле на момент составления протокола. Если нет такой бумаги, то непонятно, на что ссылается таможня. Если бумага от ОС есть в деле, но он считает что не совершал, то нужна бумага от органа сертификации, подтверждающая его правоту, если есть такая бумага, то нет состава.

Если ДС/СС есть в реестре, то доказать виновность с помощью этой бумаги от ОС будет проблемно. ИМХО, естественно.