Вопрос не для пятницы, но тем не менее

[I-P]

А с ними всё становится ясным, да?
Я этот пример привожу, поскольку он наглядный и "лежит на поверхности".

С каких, простите, щей, шнурки из обуви, изготовленные плетением, должны включаться в 6307, если "верёвка", как всем известно, изготавливаемая плетением, классифицируется в 56-й группе и в соответствии с текстом товарной позиции "изделие из верёвок" должно классифицироваться в 5607 и нигде больше?

Ответ на этот вопрос как раз и дают Пояснения Сейчас сформулирую.

[Quantum satis]

Сейчас сформулирую.

(с тоской):
- Может, не надо, а?!

[I-P]

(с тоской):
- Может, не надо, а?!

Вы меня спасли, этот вопрос точно не для вечера пятницы Хороших выходных!

[Boggart]

(с тоской):
...

Скажите, у Вас из-за СГР вся эта "эпопея"?

[Quantum satis]

Скажите, у Вас из-за СГР вся эта "эпопея"?

"Мне скучно без..."©/2
Всем хорошего отдыха!

[Тибет]

"Мне скучно без..."©/2
Всем хорошего отдыха!

Без люлей? Их есть у нас.
Лучи релакса с моей стороны.

[Чучмек]

есть такая древняя бумазея:

Принципы классификации
(подготовлено Таможенно-тарифным управлением ГТК России 1995 г.)

и в ней есть такой пункт:

7. Значение знаков препинания “,” и “;”
В ГС большое смысловое значение имеют знаки препинания “,” и “;”.
Например, в тов. поз. 42.01 классифицируются “изделия шорно-седельные и упряжь для животных, изготовленные из любого материала”. Запятая между двумя частями данного текста означает, что все изделия, упомянутые до запятой могут быть изготовлены из любого материала, так например, седла могут быть изготовлены из кожи или пластмассы, а упряжь - из металла или кожи.
Если имеется товарная позиция, в которой товары классифицируются в соответствии с их функциями и нет никаких ссылок на материалы, из которых эти товары изготовлены, это означает, что данные товары могут быть изготовлены из любых материалов.
Однако, если в тексте имеется “;” - это означает, что после этого знака начинается описание совершенно новых товаров. Любая характеристика определенного товара, упомянутая до “;” не распространяется на товары, упомянутые после “;”. Например, тов. поз. 42.02 начинается с описания чемоданов, баулов и т.п. товаров. После слов “аналогичные чехлы” имеется “;” это означает, что не имеет значения из какого материала изготовлены товары, поименованные до “;” данные товары могут быть изготовлены из любого материала, например, из кожи, пластика, картона, металла и т.п.
После “;” начинается описание совершенно иной группы товаров “сумки дорожные, сумки косметические, рюкзаки, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки и т.п.” В конце данного перечня товаров имеется конкретное указание на материал, из которого они изготовлены, а именно: кожа, искусственная кожа, пластик, текстильные материалы, фибра, картон. Таким образом, дорожные сумки изготовленные из металла, не будут классифицироваться в данной товарной позиции.
Однако, было бы ошибкой распространять вышеупомянутые ограничения, касающиеся материалов, на товары, поименованные до “;” в вышеуказанной товарной позиции.
Данное положение также распространяется и на товарные позиции, где классифицируются товары по их функциональному признаку. Например, в тов. по. 84.21 “;” имеется после слов “центрифуги, включая центробежные сушилки”.
После “;” следует “аппараты для фильтрования или очистки жидкостей или газов”. Данное ограничение на жидкости и газы не распространяется на товары, упомянутые до “;”.
Таким образом, необходимо помнить, что после “;” начинается описание совершенно новых товаров.


Саму ГС я, есс-но, не читал (но осуждаю (с) ), думаю, вряд ли так нагло ТТУ соврало тогда, в 95-м.

В общем, мысль моя вот о чём:

(вариант 1 - есть)
3816000000 Цементы огнеупорные, растворы строительные, бетоны и аналогичные составы, кроме товаров товарной позиции 3801

(вариант 2 - нет)
3816000000 Цементы огнеупорные; растворы строительные, бетоны и аналогичные составы, кроме товаров товарной позиции 3801

Так что, с этой точки зрения, противоречий между текстом тов.позиции и текстом пояснений к ней нету. Была бы ";" - были бы, а так - нет.

[Boggart]

... Саму ГС я, есс-но, не читал (но осуждаю (с) ), думаю, вряд ли так нагло ТТУ соврало тогда, в 95-м...

Как-то раз проводил изыскания по поводу знаков этих. Ни в Конвенции ни в Рекомендациях к ней не нашел ничего. Возможно, подвело плохое знание английскаво языка. Либо же таки соврало Оно тогда, в 95м...
А ведь как все обставлено: "Если Вы изучили все эти правила, то классификация отныне не будет являться для Вас тайной!" (с) Мда. Дела.

P.S.: Ага, добрались все же до шнурков. И правильно.