|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : ДАП ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - признание вины - предупреждение (ст. 4.1.1. КоАП РФ)? | Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
Аналитик
Регистрация: 10.07.2008
Адрес: Омск
Сообщений: 596
Благодарности:
отдано: 170
получено: 64/51
|
12.12.2016, 18:38
#1
Она рулит
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом. |
|
|
Ответить с цитированием |
| Поблагодарили: |
|
|
|
Завсегдатай
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 47
Благодарности:
отдано: 5
получено: 2/2
|
13.12.2016, 05:32
#2
Цитата
( Данил-Омск » )
Таким образом, Вы хотите сказать, что состав статьи доказан. Да я и не спорю) У меня вопрос в другом. Удастся ли доказать что отсутствовал имущественный ущерб или нет по этой ДТ. Вот в чем вопрос. |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,768
Благодарности:
отдано: 166
получено: 3,971/3,144
|
13.12.2016, 09:43
#3
Цитата
( Agent_777 » )
В соответствии с АПК обязанность доказывания состава АП лежит на таможне. С другой сторона каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается. Как мы тут можем делать выводы не видя документов ? |
|
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин) |
||
|
|
Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 14.08.2015
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 517
Благодарности:
отдано: 54
получено: 110/94
|
13.12.2016, 13:56
#4
Так у вас за отсутствующие шланги платежи излишне уплаченные и подлежат возврату, поэтому имущественный интерес как бы затронут.
|
|
|
Ответить с цитированием |
| Поблагодарили: |
|
Завсегдатай
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 47
Благодарности:
отдано: 5
получено: 2/2
|
13.12.2016, 14:51
#5
Цитата
( Johnix » )
Хороший аргумент... Но возврат излишне уплаченных таможенных платежей - наше право, и таможня нам ничем не обязана. Мы же хотим доказать, что по этой ДТ всё было уплачено. Даже при условии, что в 31 графе 27 товара вместо шлангов для душа были бы заявлены душевые лейки, то сумма таможенных платежей была бы меньше. Ну неужели ни у кого не было таких аналогичных ситуаций? |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,731
Благодарности:
отдано: 202
получено: 1,946/1,535
|
17.12.2016, 10:20
#6
Цитата
( Agent_777 » )
а кто даст гарантию, что через неделю после предупреждения по этому делу, вам не вернут платежи за фактически отсутствующий товар? Если вернут, а вы на этом обосновывали "предупреждение", то это уже будет мошенничество ![]() |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,768
Благодарности:
отдано: 166
получено: 3,971/3,144
|
17.12.2016, 12:47
#7
По безграмотности могу предположить, что поскольку диспозиция ч. 1 ст. 16.2 в отличии от части 2 никак не связна с таможенными платежами и наказание зависит только от стоимости товара, то применение 4.1.1 вообще сомнительно.
|
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин) |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гость
Регистрация: 24.06.2012
Сообщений: 11
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
17.02.2017, 11:21
#8
Agent_777, поделитесь чем закончилась ваша ситуация
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Завсегдатай
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 47
Благодарности:
отдано: 5
получено: 2/2
|
13.12.2016, 14:38
#9
Цитата
( пенсионер » )
Я, если честно, не понял, о какой экспертизе идёт речь. В рамках этого дела была проведена одна экспертиза - товароведческая, чтобы определить стоимость этих пресловутых леек. А поступление таможенных платежей подтверждают платежные поручения. Да и в целом, смысл правовой нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ и состоит в том, чтобы смягчить наказание в таких вот ситуациях. |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,768
Благодарности:
отдано: 166
получено: 3,971/3,144
|
13.12.2016, 16:06
#10
Цитата
( Agent_777 » )
С этой темой по понятной причине не приходилось сталкиваться, но если ключевым вопросом является наличие или отсутствие ущерба, то я подумал о независимой экспертизе именно в части того, есть ущерб или нет. |
|
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин) |
||
|
|
Ответить с цитированием |