Класс решение на смену кода

[Lpoligraf]

Друзья, спасибо за советы.
Не думал что мои "лоскутки трикотажа" так будут интересны многоим людям

На данный момент решил делать так:
Написано письмо в РТУ с просьбой дать оценку в правильности данного класс решению.
Как я понял максимум меня смогут перекинуть в 6307. Даже в этом случае я сэкономлю на платежах. (хотя не так много как 6002).
АП не должно быть, по причине того что по описанию 31 графы товар можно засунуть куда угодно (спасибо декларанту, хотя и из-за этого возникла эта ситуация)
По ответу от РТУ решим что делать дальше.

Все спасиюо за советы.
По итогу обязательно отпишусь что получилось в итоге.

[пенсионер]

....

На данный момент решил делать так:
Написано письмо в РТУ с просьбой дать оценку в правильности данного класс решению.....

Надо и мне что ни будь сказать .

Не просьбу написать дать оценку, а жалобу в РТУ на Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № ....... на основании п. 13 ст. 106 и главы 3 ( строго соблюдая требования ) ЗоТР № 311-ФЗ .
В жалобе подробные доказательства почему код таможни неверен, а заявленный верен.

[I-P]

Друзья, спасибо за советы.
Не думал что мои "лоскутки трикотажа" так будут интересны многоим людям

На данный момент решил делать так:
Написано письмо в РТУ с просьбой дать оценку в правильности данного класс решению.
Как я понял максимум меня смогут перекинуть в 6307. Даже в этом случае я сэкономлю на платежах. (хотя не так много как 6002).
АП не должно быть, по причине того что по описанию 31 графы товар можно засунуть куда угодно (спасибо декларанту, хотя и из-за этого возникла эта ситуация)
По ответу от РТУ решим что делать дальше.

Все спасиюо за советы.
По итогу обязательно отпишусь что получилось в итоге.

М.б., советы Вам больше не нужны, но позволю себе еще один.
Поскольку оспаривать будете код узких тканей, в основном нужно будет доказывать, что Ваш товар не является тканью. Это видно из способа производства трикотажного полотна, коренным образом отличающегося от производства тканей.
Следующий момент - Ваш товар получен путем разрезания широкого трикотажного полотна на узкие ленты, и больше ничего с товаром не производилось. Здесь уместно приложить фото конца Вашей ленты, на котором видно, что противоположные стороны прямые и параллельные, а углы прямые.
Вероятно, можно также указать на то, что в результате получен товар, характеристики которого не позволяют рассматривать его как "готовое" изделие в контексте примечания 7 к XI разделу. Хотя, этот момент на Ваше усмотрение. Иногда можно самому себе причинить вред лишней информацией.

[пенсионер]

М.б., советы Вам больше не нужны, но позволю себе еще один.
Поскольку оспаривать будете код узких тканей, в основном нужно будет доказывать, что Ваш товар не является тканью. Это видно из способа производства трикотажного полотна, коренным образом отличающегося от производства тканей....

.

Так в этом вся и проблема Как доказать этот факт РТУ, если топикстартер его видимо при подаче ДТ ( и при обсуждении темы ) ничем не доказывал. Как я понял не было даже досмотра, не говоря уже об экспертизе. Вот лично у меня нет уверенности что это трикотаж, а не плетение.

[I-P]

.

Так в этом вся и проблема Как доказать этот факт РТУ, если топикстартер его видимо при подаче ДТ ( и при обсуждении темы ) ничем не доказывал. Как я понял не было даже досмотра, не говоря уже об экспертизе. Вот лично у меня нет уверенности что это трикотаж, а не плетение.

Видимо одна я такая зоркая Ткань вряд ли способна так сворачиваться, хотя.... ручаться не могу. Да и петли видны. И видно, что не сетчатая ткань, а именно трикотаж.Вот пусть ТС и запрашивает изготовителя и прикладывает способ производства к жалобе. Хотя, по-моему, где-то выше он сообщал, что проводилась экспертиза товара, но, м.б., исследовался только состав, а не способ производства....

[IM-EX]

Видимо одна я такая зоркая Ткань вряд ли способна так сворачиваться, хотя.... ручаться не могу. Да и петли видны. И видно, что не сетчатая ткань, а именно трикотаж.Вот пусть ТС и запрашивает изготовителя и прикладывает способ производства к жалобе. Хотя, по-моему, где-то выше он сообщал, что проводилась экспертиза товара, но, м.б., исследовался только состав, а не способ производства....

А полотно кАнешно может.

[I-P]

А полотно кАнешно может.

И не просто может, а сворачивается, это уж всем видно

[IM-EX]

И не просто может, а сворачивается, это уж всем видно

Найдете, извинюсь.
http://erna-tkani.ru/2012-12-25-09-30-24.html
А пока лучше борщь готовить на кухню идите.

[пенсионер]

Видимо одна я такая зоркая Ткань вряд ли способна так сворачиваться, хотя.... ручаться не могу. Да и петли видны. И видно, что не сетчатая ткань, а именно трикотаж.Вот пусть ТС и запрашивает изготовителя и прикладывает способ производства к жалобе. Хотя, по-моему, где-то выше он сообщал, что проводилась экспертиза товара, но, м.б., исследовался только состав, а не способ производства....

Понял. Так в ДТ он и написал " петли видны (ссылка на интренет ) "

Если экспертиза товара проводилась и прикладывалась к ДТ , то сомневаюсь что инспектор отнес товар в другую группу. Если экспертиза проводилась декларантом уже е после впуска, то у РТУ в данном случае нет оснований ее учитывать.
Я вот когда пришлось один раз в жизни тканью заняться микроскоп детский купил с выводом на комп. Распечатал и все стало понятно.