Класс решение на смену кода

[I-P]

Иногда (редко, но, тем не менее, случается) проблема не в учителе.

Да это я как раз накануне посмотрела (впервые в жизни!! - не знаю как это случилось...) "Доживем до понедельника" (Баллон где-то рекомендовал) Помните сцену, где неподражаемый Тихонов рассказывает детям про лейтенанта Шмидта? Так вот, я подумала, а Вячеслав Васильевич сумел бы все это про наш товар объяснить? и отмела сомнения

[пенсионер]

М.б., советы Вам больше не нужны, но позволю себе еще один.
Поскольку оспаривать будете код узких тканей, в основном нужно будет доказывать, что Ваш товар не является тканью. Это видно из способа производства трикотажного полотна, коренным образом отличающегося от производства тканей....

.

Так в этом вся и проблема Как доказать этот факт РТУ, если топикстартер его видимо при подаче ДТ ( и при обсуждении темы ) ничем не доказывал. Как я понял не было даже досмотра, не говоря уже об экспертизе. Вот лично у меня нет уверенности что это трикотаж, а не плетение.

[I-P]

.

Так в этом вся и проблема Как доказать этот факт РТУ, если топикстартер его видимо при подаче ДТ ( и при обсуждении темы ) ничем не доказывал. Как я понял не было даже досмотра, не говоря уже об экспертизе. Вот лично у меня нет уверенности что это трикотаж, а не плетение.

Видимо одна я такая зоркая Ткань вряд ли способна так сворачиваться, хотя.... ручаться не могу. Да и петли видны. И видно, что не сетчатая ткань, а именно трикотаж.Вот пусть ТС и запрашивает изготовителя и прикладывает способ производства к жалобе. Хотя, по-моему, где-то выше он сообщал, что проводилась экспертиза товара, но, м.б., исследовался только состав, а не способ производства....

[IM-EX]

Видимо одна я такая зоркая Ткань вряд ли способна так сворачиваться, хотя.... ручаться не могу. Да и петли видны. И видно, что не сетчатая ткань, а именно трикотаж.Вот пусть ТС и запрашивает изготовителя и прикладывает способ производства к жалобе. Хотя, по-моему, где-то выше он сообщал, что проводилась экспертиза товара, но, м.б., исследовался только состав, а не способ производства....

А полотно кАнешно может.

[I-P]

А полотно кАнешно может.

И не просто может, а сворачивается, это уж всем видно

[IM-EX]

И не просто может, а сворачивается, это уж всем видно

Найдете, извинюсь.
http://erna-tkani.ru/2012-12-25-09-30-24.html
А пока лучше борщь готовить на кухню идите.

[I-P]

Найдете, извинюсь.
http://erna-tkani.ru/2012-12-25-09-30-24.html
А пока лучше борщь готовить на кухню идите.

Хорошо, ухожу, чтобы не раздражать.

[пенсионер]

Видимо одна я такая зоркая Ткань вряд ли способна так сворачиваться, хотя.... ручаться не могу. Да и петли видны. И видно, что не сетчатая ткань, а именно трикотаж.Вот пусть ТС и запрашивает изготовителя и прикладывает способ производства к жалобе. Хотя, по-моему, где-то выше он сообщал, что проводилась экспертиза товара, но, м.б., исследовался только состав, а не способ производства....

Понял. Так в ДТ он и написал " петли видны (ссылка на интренет ) "

Если экспертиза товара проводилась и прикладывалась к ДТ , то сомневаюсь что инспектор отнес товар в другую группу. Если экспертиза проводилась декларантом уже е после впуска, то у РТУ в данном случае нет оснований ее учитывать.
Я вот когда пришлось один раз в жизни тканью заняться микроскоп детский купил с выводом на комп. Распечатал и все стало понятно.

[пенсионер]

Я кстати не сомневаюсь, что это трикотаж ,просто это надо было доказвать документально, информацией от производителя или надергать типа такого http://www.lenta-yug.ru/cataloggamma...ochaya/227684/,

http://fabrics.ru/gdetail.php?&g=32806137062

[Lpoligraf]

Всем спасибо за помощь.
Суд принял нашу сторону в полном объеме.
Документально было доказано что заявленный товар являться трикотажем. (Было произведено исповедование ткани в НИИ Ткани и легкой промышленности.