Вопрос. Точнее, два вопроса.

[I-P]

Верно.

Возникает точно такая же, неясная для меня, ситуация, как и с "пояснениями к ОПИ", правовой статус которых неопределён, но, тем не менее, ими активно руководствуются, в частности, те, кто ратует за отдельную классификацию каждого товара в наборе для розничной продажи в ряде случаев.

По поводу Пояснений к ОПИ, по-моему, Чучмек уже приводил ссылку на Решение....

Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии № 23 от 29 ноября 2016 года
О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
(Официально опубликовано на сайте Евразийского экономического союза 01.12.2016 г.)

[I-P]

По поводу Пояснений к ОПИ, по-моему, Чучмек уже приводил ссылку на Решение....

Но в них (в Пояснениях к ОПИ), к сожалению, тоже речь о субпозициях и ни слова о подсубпозициях. Поэтому, кроме упомянутых Решений, по-видимому, руководствоваться нечем....
Здесь нужно понимать правовой статус данных Решений, а это уже по Вашей части, уважаемый Quantum satis

[Quantum satis]

По поводу Пояснений к ОПИ, по-моему, Чучмек уже приводил ссылку на Решение....

Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии № 23 от 29 ноября 2016 года
О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
(Официально опубликовано на сайте Евразийского экономического союза 01.12.2016 г.)

Я видел это, спасибо. Рекомендация не является документом, обязывающим декларанта к совершению определённых действий, насколько я понимаю.
Поэтому "дербанить набор для розничной продажи" на части, как рекомендует рекомендация, мне вовсе не нужно, ибо ОПИ к этому не обязывают.

[I-P]

Я видел это, спасибо. Рекомендация не является документом, обязывающим декларанта к совершению определённых действий, насколько я понимаю.
Поэтому "дербанить набор для розничной продажи" на части, как рекомендует рекомендация, мне вовсе не нужно, ибо ОПИ к этому не обязывают.

Возможно, юридически Вы и правы (не мне судить), но такое применение ОПИ, как указано в Пояснениях к ним, - это общепризнанный (и не только отечественный) подход и практика.
А нарушать - везде нарушают

[I-P]

Я видел это, спасибо. Рекомендация не является документом, обязывающим декларанта к совершению определённых действий, насколько я понимаю.
Поэтому "дербанить набор для розничной продажи" на части, как рекомендует рекомендация, мне вовсе не нужно, ибо ОПИ к этому не обязывают.

Но хотя бы с 7318 и 8302 Вы согласились?

[Quantum satis]

Но хотя бы с 7318 и 8302 Вы согласились?

Я и не противился ни разу.
Прочтите ещё раз первое сообщение топика: речь шла о том, что у некоторых сотрудников возникли затруднения в применении ОПИ 6.
Однако, как объяснить порядок перехода при классификации от субпозиций к подсубпозициям, пользуясь исключительно ОПИ 6, в котором слово "подсубпозиция" отсутствует, я по-прежнему не знаю.

[I-P]

Я и не противился ни разу.
Прочтите ещё раз первое сообщение топика: речь шла о том, что у некоторых сотрудников возникли затруднения в применении ОПИ 6.
Однако, как объяснить порядок перехода при классификации от субпозиций к подсубпозициям, пользуясь исключительно ОПИ 6, в котором слово "подсубпозиция" отсутствует, я по-прежнему не знаю.

Я уже подключила к поиску ответа одного своего коллегу, который оооочень сведущ. Но ответ, если и будет, то не очень быстро. У всех своя работа. Я вот тоже боюсь, не наделала ли ошибок за сегодняшнее утро. Когда речь идет о классификации, делать параллельно несколько дел категорически не рекомендуется.

[Quantum satis]

Я уже подключила к поиску ответа одного своего коллегу, который оооочень сведущ. Но ответ, если и будет, то не очень быстро. У всех своя работа. Я вот тоже боюсь, не наделала ли ошибок за сегодняшнее утро. Когда речь идет о классификации, делать параллельно несколько дел категорически не рекомендуется.

Не надо ошибок делать!
Хотя ... ошибки иногда ведут к появлению на форуме интересных тем.

[Чучмек]

...
Однако, как объяснить порядок перехода при классификации от субпозиций к подсубпозициям, пользуясь исключительно ОПИ 6, в котором слово "подсубпозиция" отсутствует, я по-прежнему не знаю.

не мне вопрос, но вторгнусь, с Вашего позволения (точнее, просто - вторгнусь, как обычно...)

ОПИ пристёгнуты к ГС, ГС описывает только субпозиции. Остальные цыферки и правила интерпретации "внутри субпозиций" отданы на откуп национальным законодательствам.

И вот оно - нац.законодательство! РКТС 522, неоднократно здесь проссылированное.

Которое лёхким движением руки...

III. Применение Основных правил интерпретации ТН ВЭД
...
ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции)...

...распространяет ОПИ 6 ГС на подсубпозиции ТН ВЭД ТС...

[Quantum satis]

ОПИ пристёгнуты к ГС, ГС описывает только субпозиции. Остальные цыферки и правила интерпретации "внутри субпозиций" отданы на откуп национальным законодательствам.

И вот оно - нац.законодательство! РКТС 522, неоднократно здесь проссылированное.

Которое лёхким движением руки...
...распространяет ОПИ 6 ГС на подсубпозиции ТН ВЭД ТС...

Если бы 522 внесло изменения в текст ОПИ 6, добавив в него порядок перехода от субпозиций к подсубпозияим, я и слова не сказал бы.
Но оно таковых изменений не внесло. Почему? Не по Хуану сомбреро? Если так, то не надо и пытаться давать толкование тому, чему это толкование давать права не имеешь. А если не так, то ... почему не внесло?