Маркировка EAC

[Quantum satis]

Про какую статью Вы пишете?

Про статью 28.1 КоАП, конечно.

Для того, чтобы возбудиться нужно событие правонарушения (см. гл. 27 КоАП).

Дело возбуждается при "наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения". А не при "наличии события".
P.S.

В результате проверки - изучения полученных материалов и получения дополнительных материалов в случае необходимости решается вопрос о наличии/отсутствии события и как следствие - возбуждение или нет дела об АП.

Вы ли это?
Если дело возбуждается лишь при наличии события, то каким волшебным образом возбуждённые дела прекращаются ввиду отсутствия события?

[Ken-T]

Про статью 28.1 КоАП, конечно.

Дело возбуждается при "наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения". А не при "наличии события".

Таки да, но "мнение таможенного органа" всё равно не вписывается в поводы для возбуждения дела.

[Quantum satis]

Таки да, но "мнение таможенного органа" всё равно не вписывается в поводы для возбуждения дела.

Вы в статье 28.1 видите слово "мнение"?
Я вижу "поступившие из ... других государственных органов... материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения".
Сообщение государственного "таможенного) органа в РПН об отсутствии маркировки и есть такие "материалы".

[Ken-T]

...
Вы ли это?
Если дело возбуждается лишь при наличии события, то каким волшебным образом возбуждённые дела прекращаются ввиду отсутствия события?

Из-за некомпетентности должностных лиц, как правило. У меня были такие в практике.

P.S.: Меня также до сих удивляет один из видов определений, выносимых по результатам рассмотрения дела - о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
То есть законодатель изначально предполагал такую возможность. За всю свою рабочую практику ни разу такого не видел. Может быть это просто специфика таможенного дела и в какой-то отрасли это определение применяется очень даже часто...

[Quantum satis]

Из-за некомпетентности должностных лиц, как правило. У меня были такие в практике.

Ещё чудеснее...
То есть, по-Вашему мнению, дело об АП не может быть прекращено ввиду отсутствия события?

[Ken-T]

Ещё чудеснее...
То есть, по-Вашему мнению, дело об АП не может быть прекращено ввиду отсутствия события?

Перечитал еще раз свое предыдущее сообщение...
Возможно, Вы слово некомпетентность не к тому действию поняли. Возбудили из-за некомпетентности, а не прекратили. Наказали также из-за некомпетентности. Хотя и на стадии возбуждения, и на стадии рассмотрения все было документально разжевано в пояснениях и ходатайствах.
Потом постановление по делу отменил вышестоящий орган из-за отсутствия события АП.