3907 20 или 3208

[I-P]

А что значит таможня хочет ?.ДТ подана или нет ?
Я бы в данном случае не стал возражать против любого кода таможни если не будет АП.
Ведь неполное описание товара это то же недостоверное декларирование.
В данном случае всегда можно сказать что описание не полное.

Описание, вполне возможно, полное. Просто нам всем, включая химиков автора вопроса, не дано понять в полной мере, что собой представляет этот полимер. Но из всего вышеизложенного следует, что оксирана в свободном виде в этом продукте нет, он является частью мономерного звена полимера. Иными словами, данный продукт не является смесью веществ, содержащей оксиран как вещество.
И потом, что значит согласиться на любой код? Если код 3907 не предполагает никаких разрешительных документов, то 3824 влечет за собой СГР, а есть ли оно у автора?

[I-P]

Я, конечно, ни на какие лавры не претендую, поскольку может прийти настоящий химик и, образно говоря, положить меня на лопатки с моими рассуждениями. Но все же, если производитель говорит мне, что он изготовил водный раствор некого полимера, у меня нет никаких оснований не доверять этому производителю и на всякий случай относить товар не туда, куда следует из его наименования и представленного описания.

[пенсионер]

Описание, вполне возможно, полное. Просто нам всем, включая химиков автора вопроса, не дано понять в полной мере, что собой представляет этот полимер. Но из всего вышеизложенного следует, что оксирана в свободном виде в этом продукте нет, он является частью мономерного звена полимера. Иными словами, данный продукт не является смесью веществ, содержащей оксиран как вещество.
И потом, что значит согласиться на любой код? Если код 3907 не предполагает никаких разрешительных документов, то 3824 влечет за собой СГР, а есть ли оно у автора?

Я исповедую следующее
Таможню интересует в первую ставка и ограничения. Если не удается классифицировать товар, то берем наибольшую ставку и где не требуется документа подтверждающего ограничения.
Мы не понимаем что за вещество, если так, то возможно надо классифицировать товар по функции, что проще всегда. Автор точно знает назначение товара, он что то невнятно говорил про пеногашение.
Прекрасно, идемм 3402

[I-P]

Я исповедую следующее
Таможню интересует в первую ставка и ограничения. Если не удается классифицировать товар, то берем наибольшую ставку и где не требуется документа подтверждающего ограничения.
Мы не понимаем что за вещество, если так, то возможно надо классифицировать товар по функции, что проще всегда. Автор точно знает назначение товара, он что то невнятно говорил про пеногашение.
Прекрасно, идемм 3402

Но изготовитель товара ответил на вопрос таможни (цитирую):

"5. Использование товара для снижения поверхностного натяжения; величина поверхностного натяжения (это вопрос):
-ввиду особенностей применения - пеногашения - данный параметр не применим к свойствам товара (это ответ)".

Опять не верим? Конечно, химию оформлять вообще страшно, не побоюсь этого слова. Но в данном конкретном случае мы имеем данные: водный раствор полимера с эпоксидными и простыми эфирными группами, не содержащий более ничего, включая оксиран в свободном виде, не являющийся ПАВ. Почему не 3907? Понятно, что "вскрытие" может показать иную картину, но это ведь другая история, верно? Как ни задекларируй товар, какими бумажками ни обложись, а приехать может, что угодно....

[пенсионер]

Но изготовитель товара ответил на вопрос таможни (цитирую):

"5. Использование товара для снижения поверхностного натяжения; величина поверхностного натяжения (это вопрос):
-ввиду особенностей применения - пеногашения - данный параметр не применим к свойствам товара (это ответ)".
.......

И вопрос мутный и ответ такой же. Иностранцам простительно, как мы знаем они же все тупые

[пенсионер]

А есть ли у этого товара коммерческое наименование?

[I-P]

И вопрос мутный и ответ такой же. Иностранцам простительно, как мы знаем они же все тупые

В отличие от нас, умных, да? А вот в тех случаях, когда Вы считаете, что разобрались в химическом вопросе и поняли, как классифицировать товар, Вы на 100% уверены, что правильно поняли и правильно разобрались? Образование Ваше, как понимаю, не химическое? Мое тоже. Одна моя коллега с высшим хим. образованием говорит так: чтобы понимать, нужно пойти в хим. вуз и отучиться там 5 лет. Я иногда об этом вспоминаю, когда считаю, что разобралась . Так что же теперь, химию должны оформлять только настоящие химики, а физику - настоящие физики? Или по каждому первому товару следует обращаться за ПКР? Не хватит времени, денег и мощностей. Как Вы считаете?

[пенсионер]

В отличие от нас, умных, да? А вот в тех случаях, когда Вы считаете, что разобрались в химическом вопросе и поняли, как классифицировать товар, Вы на 100% уверены, что правильно поняли и правильно разобрались? Образование Ваше, как понимаю, не химическое? Мое тоже. Одна моя коллега с высшим хим. образованием говорит так: чтобы понимать, нужно пойти в хим. вуз и отучиться там 5 лет. Я иногда об этом вспоминаю, когда считаю, что разобралась . Так что же теперь, химию должны оформлять только настоящие химики, а физику - настоящие физики? Или по каждому первому товару следует обращаться за ПКР? Не хватит времени, денег и мощностей. Как Вы считаете?

Если можно найти информацию в интернете о товаре, то я не помню случая в совей практике ошибочной классификации. И химиком для этого быть не обязательно. У меня работал настоящий кандидат хим. наук, мог все пояснить про вещество, но не мог самостоятельно классифицировать товар.
Умнейший человек. Он потом наладил продажу лампадного масла из нефтяных фракций пока народ не стал в обморок падать Сначала думали от переполнения религиозных чувств, но потом разобрались
А в ПКР как истину я не верю, как не верю в результаты таможенных экспертиз. Они зачастую предвзяты, а иногда заведомо ложные. Уже на пенсиии я занимался двумя уголовными делами по 226.1 УК и доказал, что выводы экспертов ложные.

[ашатан]

Я исповедую следующее
Таможню интересует в первую ставка и ограничения. Если не удается классифицировать товар, то берем наибольшую ставку и где не требуется документа подтверждающего ограничения.
Мы не понимаем что за вещество, если так, то возможно надо классифицировать товар по функции, что проще всегда. Автор точно знает назначение товара, он что то невнятно говорил про пеногашение.
Прекрасно, идемм 3402

1. декларация подана.
2. предлагают согласиться с 3824 81 ( почему СГР ? )-для собственного производства и вроде нет его в списке ... во всяком случае таможня успокаивает ...)))
3.почему назначение невнятно..? очень даже внятно описано - в декларации )))-
это один из компонентов при приготовлении оснастки из ПММА 9 для приготовления смеси берем 2 вида микрогранул ПММА ( одни гранулы перемешиваются в связующем ( сод.метилметакрилат. стирол ); а другой вид гранул мешаем с вот этим раствором ...) -потом все вместе смешиваем ; заливаем в форму и получается при затвердевании -конечный продукт из ПММА ...
4.а по СAS и по предоставленной формуле -никак не можно определить, что там этого оксирана нет...? этак все эпоксиды в этот код можно зафигачить ... а как же 3907 30 .?...
5. а как насчет Правил интерпретации в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Таможня взяла паузу ...

[ашатан]

Я исповедую следующее
Таможню интересует в первую ставка и ограничения. Если не удается классифицировать товар, то берем наибольшую ставку и где не требуется документа подтверждающего ограничения.
Мы не понимаем что за вещество, если так, то возможно надо классифицировать товар по функции, что проще всегда. Автор точно знает назначение товара, он что то невнятно говорил про пеногашение.
Прекрасно, идемм 3402

Читаю про ПАВы ... (((