3907 20 или 3208

[I-P]

Я исповедую следующее
Таможню интересует в первую ставка и ограничения. Если не удается классифицировать товар, то берем наибольшую ставку и где не требуется документа подтверждающего ограничения.
Мы не понимаем что за вещество, если так, то возможно надо классифицировать товар по функции, что проще всегда. Автор точно знает назначение товара, он что то невнятно говорил про пеногашение.
Прекрасно, идемм 3402

Но изготовитель товара ответил на вопрос таможни (цитирую):

"5. Использование товара для снижения поверхностного натяжения; величина поверхностного натяжения (это вопрос):
-ввиду особенностей применения - пеногашения - данный параметр не применим к свойствам товара (это ответ)".

Опять не верим? Конечно, химию оформлять вообще страшно, не побоюсь этого слова. Но в данном конкретном случае мы имеем данные: водный раствор полимера с эпоксидными и простыми эфирными группами, не содержащий более ничего, включая оксиран в свободном виде, не являющийся ПАВ. Почему не 3907? Понятно, что "вскрытие" может показать иную картину, но это ведь другая история, верно? Как ни задекларируй товар, какими бумажками ни обложись, а приехать может, что угодно....

[пенсионер]

Но изготовитель товара ответил на вопрос таможни (цитирую):

"5. Использование товара для снижения поверхностного натяжения; величина поверхностного натяжения (это вопрос):
-ввиду особенностей применения - пеногашения - данный параметр не применим к свойствам товара (это ответ)".
.......

И вопрос мутный и ответ такой же. Иностранцам простительно, как мы знаем они же все тупые

[I-P]

И вопрос мутный и ответ такой же. Иностранцам простительно, как мы знаем они же все тупые

В отличие от нас, умных, да? А вот в тех случаях, когда Вы считаете, что разобрались в химическом вопросе и поняли, как классифицировать товар, Вы на 100% уверены, что правильно поняли и правильно разобрались? Образование Ваше, как понимаю, не химическое? Мое тоже. Одна моя коллега с высшим хим. образованием говорит так: чтобы понимать, нужно пойти в хим. вуз и отучиться там 5 лет. Я иногда об этом вспоминаю, когда считаю, что разобралась . Так что же теперь, химию должны оформлять только настоящие химики, а физику - настоящие физики? Или по каждому первому товару следует обращаться за ПКР? Не хватит времени, денег и мощностей. Как Вы считаете?

[пенсионер]

В отличие от нас, умных, да? А вот в тех случаях, когда Вы считаете, что разобрались в химическом вопросе и поняли, как классифицировать товар, Вы на 100% уверены, что правильно поняли и правильно разобрались? Образование Ваше, как понимаю, не химическое? Мое тоже. Одна моя коллега с высшим хим. образованием говорит так: чтобы понимать, нужно пойти в хим. вуз и отучиться там 5 лет. Я иногда об этом вспоминаю, когда считаю, что разобралась . Так что же теперь, химию должны оформлять только настоящие химики, а физику - настоящие физики? Или по каждому первому товару следует обращаться за ПКР? Не хватит времени, денег и мощностей. Как Вы считаете?

Если можно найти информацию в интернете о товаре, то я не помню случая в совей практике ошибочной классификации. И химиком для этого быть не обязательно. У меня работал настоящий кандидат хим. наук, мог все пояснить про вещество, но не мог самостоятельно классифицировать товар.
Умнейший человек. Он потом наладил продажу лампадного масла из нефтяных фракций пока народ не стал в обморок падать Сначала думали от переполнения религиозных чувств, но потом разобрались
А в ПКР как истину я не верю, как не верю в результаты таможенных экспертиз. Они зачастую предвзяты, а иногда заведомо ложные. Уже на пенсиии я занимался двумя уголовными делами по 226.1 УК и доказал, что выводы экспертов ложные.