Недостоверная классификация-мнение знатоков?

Аргументов нет..

Есть, prosto Вы, Виктор Павлович, их не способны воспринять, т.к. не являетесь специалистом в данной области. Спорить с Вами - бесполезное занятие. Собственно, приведенные мной выше аргументы, относились только к автору ветки и коллегам, предметно дискутировавшим по проблеме. С Вами, по-моему мнению, можно общаться только в режиме "сам дурак"..

Аргументов нет, оскорбления есть, но мне это до лампочки - это признак отсутствия аргументов. Я еще один умный вещь скажу. Даже если вы досконально знаете вопрос, но не умеете аргументировать - я у вас всех вместе взятых дело в суде выиграю. Так что, Апрель, и Вы учитесь.

Виктор Павлович, я может и не понял Вас, но пока аргументов Ваших не уяснил.
Хорошо, пусть Вы разбираетесь в устройстве станка, но поясните , исходя из чего Вы настаивете, что головка станка - не съемный инструмент из 8207?
Вот это аргумент?

Спасибо, первая ссылка очень удачная. я вно не инструмент

[Виктор Павлович]

Виктор Павлович, я может и не понял Вас, но пока аргументов Ваших не уяснил.
Хорошо, пусть Вы разбираетесь в устройстве станка, но поясните , исходя из чего Вы настаивете, что головка станка - не съемный инструмент из 8207?
Вот это аргумент?

так аргумент Апрель приводил - прямо определение инструмента давал. и с определением я согласен, но несогласен с выводами. посмотрите сами.

[SandySoft]

Первое. Фрезерная головка (8207) может быть заменена на другую фрезерную головку, например, под фрезы другого диаметра. Или на другой тип фрезерной головки. Т.е. стояла головка под пальчиковую фрезу, а её заменили на головку под дисковую фрезу. Или под торцевую. Или под "ласточкин хвост". Или под "глухую" разделку. Кроме того, головка может быть горизонтальной, вертикальной, угловой... Т.е. по-разному позиционированной. Именно поэтому - головки - сменный инструмент. Более того, одна и та же фреза вставленная, например в горизонтальную и вертикальную головки, будет выполнять различные функции.
Теперь про рабочую поверхность.Имеется ввиду не рабочая часть головки, а рабочая часть резца( фрезы, диска) в неё вставленных.

Уважаемый Коллега! Благодарю за приведенные пояснения. С учетом данной Вами информации и с учетом примечаний к гр. 82, на которые я ссылался выше, все же я склонен расценивать в качестве сменного инструмента резец (фрезу), а фрезерную головку в качестве пускай сменного, но приспособления для передачи крутящего момента на фрезу (т.е. на инструмент, воздействующий непосредственно на обрабатываемую поверхность изделия).
Я не спорю, что фрезерная головка может сниматься и что она может быть заменена другой головкой, а может быть вовсе снята и заменена фрезой. Благодаря Вашим пояснениям это очевидно! Но.. без установленного инструмента , насколько я понял, фрезерная головка будет лишь крутить шпинделем рядом с изделием, передав крутящий момент под тем или иным углом от шпинделя станка.
Иными словами можно считать головку инструментом только в паре с фрезой. Как только инструмент убирается - становится очевидно, что головка - это лишь съемное передаточное приспособление.
Или я не прав? (и коль наша общая дискуссия здесь сконцентрировалась над классификацией или не классификацией головки в 8207, то как насчет приведенных мною ссылок на примечания к гр.82 в части рабочей поверхности, рабочей части, веса, опорной рамы/основания и т.п.именно относительно головки, а не фрезы?)

[Виктор Павлович]

Уважаемый Коллега! Благодарю за приведенные пояснения. С учетом данной Вами информации и с учетом примечаний к гр. 82, на которые я ссылался выше, все же я склонен расценивать в качестве сменного инструмента резец (фрезу), а фрезерную головку в качестве пускай сменного, но приспособления для передачи крутящего момента на фрезу (т.е. на инструмент, воздействующий непосредственно на обрабатываемую поверхность изделия).
Я не спорю, что фрезерная головка может сниматься и что она может быть заменена другой головкой, а может быть вовсе снята и заменена фрезой. Благодаря Вашим пояснениям это очевидно! Но.. без установленного инструмента , насколько я понял, фрезерная головка будет лишь крутить шпинделем рядом с изделием, передав крутящий момент под тем или иным углом от шпинделя станка.
Иными словами можно считать головку инструментом только в паре с фрезой. Как только инструмент убирается - становится очевидно, что головка - это лишь съемное передаточное приспособление.
Или я не прав? (и коль наша общая дискуссия здесь сконцентрировалась над классификацией или не классификацией головки в 8207, то как насчет приведенных мною ссылок на примечания к гр.82 в части рабочей поверхности, рабочей части, веса, опорной рамы/основания и т.п.именно относительно головки, а не фрезы?)

не то, было определение инструмента

[Виктор Павлович]

то есть, реакция на цитату Апреля была правильной, но определение не то нашли. Сами же нормально мыслите, а потом на мне отрываетесь... странная логика...

[SandySoft]

то есть, реакция на цитату Апреля была правильной, но определение не то нашли. Сами же нормально мыслите, а потом на мне отрываетесь... странная логика...

Виктор Павлович, Бог с Вами! Я ни на ком не отрываюсь! У Вас своя логика мышления и изложения информации, у Апреля - другая. Я пытаюсь "привязать" информацию о предмете дискуссии к таможенным документам, примечаниям, пояснениям, на основании чего и делаю свои выводы. Мои выводы не догма, а т.н. "ИМХО". Из опыта общения склонен считать, что Апрель тоже не с потолка свои выводы делает и пытаюсь понять тогда где я не прав или чего-нибудь не понимаю, приводя при этом цитаты из документов, на основании которых делал свои выводы (как, кстати и Апрель поступает).

[Виктор Павлович]

Виктор Павлович, Бог с Вами! Я ни на ком не отрываюсь! У Вас своя логика мышления и изложения информации, у Апреля - другая. Я пытаюсь "привязать" информацию о предмете дискуссии к таможенным документам, примечаниям, пояснениям, на основании чего и делаю свои выводы. Мои выводы не догма, а т.н. "ИМХО". Из опыта общения склонен считать, что Апрель тоже не с потолка свои выводы делает и пытаюсь понять тогда где я не прав или чего-нибудь не понимаю, приводя при этом цитаты из документов, на основании которых делал свои выводы (как, кстати и Апрель поступает).

Отрываетесь - это не лично к Вам, там были сегодня... Вашу логику поддерживаю, она правильная.

[Sokolova IV]

Уважаемый Коллега! Благодарю за приведенные пояснения. С учетом данной Вами информации и с учетом примечаний к гр. 82, на которые я ссылался выше, все же я склонен расценивать в качестве сменного инструмента резец (фрезу), а фрезерную головку в качестве пускай сменного, но приспособления для передачи крутящего момента на фрезу (т.е. на инструмент, воздействующий непосредственно на обрабатываемую поверхность изделия).
Я не спорю, что фрезерная головка может сниматься и что она может быть заменена другой головкой, а может быть вовсе снята и заменена фрезой. Благодаря Вашим пояснениям это очевидно! Но.. без установленного инструмента , насколько я понял, фрезерная головка будет лишь крутить шпинделем рядом с изделием, передав крутящий момент под тем или иным углом от шпинделя станка.
Иными словами можно считать головку инструментом только в паре с фрезой. Как только инструмент убирается - становится очевидно, что головка - это лишь съемное передаточное приспособление.
Или я не прав? (и коль наша общая дискуссия здесь сконцентрировалась над классификацией или не классификацией головки в 8207, то как насчет приведенных мною ссылок на примечания к гр.82 в части рабочей поверхности, рабочей части, веса, опорной рамы/основания и т.п.именно относительно головки, а не фрезы?)

Вы будете смеяться, но по сути вещей фрезерная головка без резцов-тот же держатель инструмента. Именно это пытался донести Виктор Павлович. Я не буду спорить с теми, кто отстаивает мнение, что фрезерная головка - сменный инструмент, с точки зрения ТН ВЭД это - так, но если объективно смотреть на вещи - какое непосредственное назначение конкретно моей фрезерной головки? Эта здоровая дура всего навсего держит режущие пластины посредством державок. А без пластин она что? Ладно, что кидать дрова в затухающий костер?

[Виктор Павлович]

Вы будете смеяться, но по сути вещей фрезерная головка без резцов-тот же держатель инструмента. Именно это пытался донести Виктор Павлович. Я не буду спорить с теми, кто отстаивает мнение, что фрезерная головка - сменный инструмент, с точки зрения ТН ВЭД это - так, но если объективно смотреть на вещи - какое непосредственное назначение конкретно моей фрезерной головки? Эта здоровая дура всего навсего держит режущие пластины посредством державок. А без пластин она что? Ладно, что кидать дрова в затухающий костер?

небольшая поправка.
Это - подвижная, сменная (как еще назвать - можно придумать) деталь (часть) станка. Поставляется со станком в КОМПЛЕКТЕ с другими подобными частями (головками и т. п.) Нужна для полной (или неполной - в зависимости от комплектации теми же головками)) реализации функций станка. Следовательно, должна оформляться одним кодом (не таким же, а имнно - одним) со станком. И в контракие или спецификации должно быть описание комплектации станка. А инвойс должен быть одной суммой - станок в комплектации гласно спецификации - сумма. В принципе, если в спецификацию впмсать необходимый набор резцов, в минимально необходимом количестве - это тоже можно таможить одним кодом, но уже труднее. Хотя если резцы специфическме, подходят только для этого станка, это будет не так проблнмотично. А вот последующие, отдельно от станка, закупк - это уже новые коды.
Вот это я хотел довести. Заметте, я не определял коды - это было бессмыслено.