|
|
|
|
||||||
| Тема : Недостоверная классификация-мнение знатоков? | Опции темы | Опции просмотра |
|
Эксперт
Регистрация: 19.06.2003
Адрес: Ангарск
Сообщений: 1,024
Благодарности:
отдано: 90
получено: 309/198
|
13.05.2008, 18:59
#12
коль классификация резцедержателя прямо зависит от классификации фрезерной головки
Цитата
( Апрель » )
Уважаемый Коллега! Благодарю за приведенные пояснения. С учетом данной Вами информации и с учетом примечаний к гр. 82, на которые я ссылался выше, все же я склонен расценивать в качестве сменного инструмента резец (фрезу), а фрезерную головку в качестве пускай сменного, но приспособления для передачи крутящего момента на фрезу (т.е. на инструмент, воздействующий непосредственно на обрабатываемую поверхность изделия). Я не спорю, что фрезерная головка может сниматься и что она может быть заменена другой головкой, а может быть вовсе снята и заменена фрезой. Благодаря Вашим пояснениям это очевидно! Но.. без установленного инструмента , насколько я понял, фрезерная головка будет лишь крутить шпинделем рядом с изделием, передав крутящий момент под тем или иным углом от шпинделя станка. Иными словами можно считать головку инструментом только в паре с фрезой. Как только инструмент убирается - становится очевидно, что головка - это лишь съемное передаточное приспособление. Или я не прав? (и коль наша общая дискуссия здесь сконцентрировалась над классификацией или не классификацией головки в 8207, то как насчет приведенных мною ссылок на примечания к гр.82 в части рабочей поверхности, рабочей части, веса, опорной рамы/основания и т.п.именно относительно головки, а не фрезы?) |
|
|
|
Ответить с цитированием |