![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : помогите разобраться с трактовкой ч.1 ст.188 УК РФ | Опции темы | Опции просмотра |
|
Старожил
Регистрация: 28.11.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 455
Благодарности:
отдано: 52
получено: 196/79
|
14.05.2009, 22:36
#1
Мои пять копеек...
По 188 УК - одно из основных условий возбуждения дела классифицируемого Уголовным Кодексом - наличие умысла, в совершенном Вами противоправном диянии. И этот умысел им еще надо будет доказать, ибо это "Уголовный Кодекс" и призумция невиновности в нем, пока еще, работает. по 14.10 КоАП сейчас 50% на 50%, про исчерпание прав и параллельный импорт уже давно ломают копья и в этом году вроде все сдвинулось с места в "нормальную" сторону. Ну а 16.2 КоАП, это Ваше со всеми последствиями... |
![]() |
Ответить с цитированием |
Завсегдатай
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 56
Благодарности:
отдано: 2
Благодарностей получено: 2/1
|
15.05.2009, 14:26
#2
Цитата
( atreg64 » )
конечно в объяснениях этот вид сделан. что понятния не имели и не имеем, почему поставщик ошибься с загрузкой товара и все такое. но я не перед дознавателем сижу, а спрашиваю про разбор состава. про минера я ничего не понял. черт с ним. давайте по проблеме, по существу... если есть комментарии, толкование нормы и все такое |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
15.05.2009, 00:23
#3
Цитата
( lecha » )
Итак, есть два производства. Административное и уголовное. В рамках административного - штрафы, это очевидно. Для уголовного необходимы а) недоплата свыше 250 тыр.,б)умысел, как абсолютно верно заметил коллега tripoli. И то, и другое очень тяжело доказуемо. Для оценки величины неуплаты д.б. корректировка ТС. Если нет оригинальных инвойсов, которые найдены у водителя под задницей, то все остальные варианты с "записками ОКТС" не более, чем их фантазии, которые в 9-ти случаях из 10-ти ломаются в суде по "процедурным нарушениям". Нужен просто хороший таможенный адвокат. Дознание на этом этапе "сдуется" - однозначно. И перекинет Ваше дело в ЛОВД на транспорте, - доказывать умысел. Честно сказать, работают там следователи откровенно слабо, тем более, что всё оперативное сопровождение по Вашему делу вели таможенники. И если нет очевидной задукоментированной доказательной базы в виде, повторюсь, оригинальных инвойсов, протоколов обысков и изъятий, и, главное, свидетелей, то повесить на Вас 188-ю суть пустые хлопоты. Если Вы сами "не поведетесь" на чистосердеШное признание и будете держать лицо варежкой. Примерно так. |
|
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 12.12.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 352
Благодарности:
отдано: 2
Благодарностей получено: 1/1
|
15.05.2009, 11:19
#4
Цитата
( Апрель » )
Не могу согласиться с а). По 188 нужно незаконно переместить товар стоимостью 250.000 и более руб. Размер неуплаченных платежей - это ст.194 УК РФ. Возбуждают дело на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении органа, осуществляющего проверку. Проведение экспертизы при проверке материалов не регламентировано законом. В рамках УД обязательно должны провести экспертизу по поводу стоимости перемещенного товара. Передача дела в суд или его прекращение будут зависеть в первую очередь от результатов экспертизы, во вторую очередь от наличия умысла. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Завсегдатай
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 56
Благодарности:
отдано: 2
Благодарностей получено: 2/1
|
15.05.2009, 14:45
#5
Цитата
( _Vik_ » )
про экспертизу знаю. про предел суммы товаров, тоже знаем. Ребята, вся эта ерунда очевидная, которая является признаками преступления, она известна. я не зря добавил, что количественные и качественные характеристики товара заявлены верно. то есть (по поводу качества) товар есть зарядные устройства - они так и заявлены, зарядные устройства. соотвественно и код правильный подобран. одно непонятно на этом этапе (дознание), подпадают ли при этом наши действия под состав ч.1 ст. 188 УК? вы понимаете?)) неужели законодатель такой жестокий и тупой был, что имел в виду это, конструируя данную норму УК... тогда получается, что, например, кто-то заявил товар 1 шт., стоимость по инвойсу 1 млн р., товар сертовый. потом после досмотра получается, что в ГТД ошибка в модели (техническая или не техническая - неважно), соотвественно и серт уже с ошибкой - ч.3 ст. 16.2 КоАП, а потом еще в дознании возбуждают дело по ч.1 ст.188 УК....?? основание дознавателя - способ есть (недостоверное декларирование), крупный размер есть (товар в принципе стоит 1 млн. р), перемещение есть. а незаконность перемещению придает способ совершения деяния. разве на это расчитана эта часть ст 188 УК ?? что за х..ня? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |