Какие могут быть шаги?

[Из кустов]

Пенсионер, хорошо продолжаем...


Далее. когда стороны договорились в уже упомянутом примере продать/купить товар стоимостью 10 млн. долларов за 3 цента - они не совершают правонарушение, если их воля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО направлена на это без целей уклониться от уплаты обязательных платежей, как я уже писал, так решили (конечно, таможня будет пытаться оспорить эту цену, но если стороны докажут что эта "их" цена - никто ничего сделать не сможет).

Нет в этом примере "ВИНЫ" - УМЫШЛЕННОГО ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНЫ, УМЫШЛЕННОЕ ЕЕ ЗАНИЖЕНИЕ ЧТОБЫ ЗАНИЗИТЬ ОБЛАГАЕМУЮ БАЗУ, УМЫШЛЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ ДАННЫХ ЭТОЙ ЦЕНЫ и т.д. и т.п.

если же как на одной из таможен иностранец договорился с российским коллегой заключить реальную сделку (в смысле сформировал настоящий инвойс) на сыр по цене 2 доллара за кг., а у себя на предприятии провел эту сделку из расчета 3 доллара за кг. (я беру условно), то вот сдесь ЕСТЬ УМЫСЕЛ, ВИНА, УМЫШЛЕННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ и т.д. и т.п.

А теперь уважаемый пенсионер, я предлагаю вам оценить можно ли возбудить дело в 1-м случае и во втором. Ответ - в 1-м - нет, во 2 - да. и знаете почему, потому, что во-втором случае вы установили (считайте доказали) ВИНУ, а в первом - нет.

Вина конечно является существенным элементом при решении вопроса о привлечения лица к ответственности за АП.
Но вина устанавливается при составлении протокола об АП или в ходе расследования дела об АП.

У нас речь идёт о том, что отсутствует событие АП.

Приведённые Вами примеры как раз иллюстрируют этот вопрос.
В первом примере нет никакого события АП и нет никакого недостоверного декларирования ТС, поэтому нет ни дела об АП, и нет никакой КТС.
Даже при наличии существенной разницы между заявленной ТС и ТС на аналогичный товар по другим сделкам таможня не может, не умеет доказывать, что первый метод не применим поскольку на цену сделки повлияли некие обстоятельства, которые невозможно учесть. Административно осуществить КТС - да, а вот доказать законность этой КТС - нет.

Во втором примере, есть событие АП и дело таможни только доказать, что при декларировании представлены недействительные документы по ТС.

Вина конечно является существенным элементом при решении вопроса о привлечения лица к ответственности за АП.
Но вина устанавливается при составлении протокола об АП или в ходе расследования дела об АП.

У нас речь идёт о том, что отсутствует событие АП.

Приведённые Вами примеры как раз иллюстрируют этот вопрос.
В первом примере нет никакого события АП и нет никакого недостоверного декларирования ТС, поэтому нет ни дела об АП, и нет никакой КТС.
Даже при наличии существенной разницы между заявленной ТС и ТС на аналогичный товар по другим сделкам таможня не может, не умеет доказывать, что первый метод не применим поскольку на цену сделки повлияли некие обстоятельства, которые невозможно учесть. Административно осуществить КТС - да, а вот доказать законность этой КТС - нет.

Во втором примере, есть событие АП и дело таможни только доказать, что при декларировании представлены недействительные документы по ТС.

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

[Vovez]

Вот и поблагодарить уже есть за что, но для незарегистрированных это недоступно... (((

[пенсионер]

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

Передергиваете, дорогой. Уклоняетесь в другие темы. НЕ говорил ВАС РФ нигде- не возбуждайте никогда АП по фактам недостоверного заявления кода. ВАС РФ при рассмотрении конкретного дела в рамках старого кодекса указал, что с учетом данных таможне полномочий при правильном описании товара, но неправильном коде нет вины, состава АП. При этом указал, что выпуск не является основанием для легализации ошибок декларанта и надо доплатить.
Если помните ФТС моментально разъяснила таможням, что это мол в рамках старого ТК , а в новом по другому, но и по новому ТК ВАС принял аналогичное решение по конкретному делу.
Интересно ( это характеризует квалификацию большинства ваших коллег юристов ), в таможнях так и не знают и им никто не разъяснил что считать достоверным описанием товара.

В общем, Ваша аналогия неуместна,а мои доводы по ст. 332 ТК РФ Вы так и не опровергли.
Ну что может хватит ? Давайте еще по какому либо вопросу обменяемся мнениями.

Ну что может хватит ? Давайте еще по какому либо вопросу обменяемся мнениями.

думаю, вам хватит. по другому вопросу готов.

Еще Владимир Ильич Ленин писал - "знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями СОБСТВЕННОЙ мысли, а не памятью".

[РИДДИК]

думаю, вам хватит. по другому вопросу готов.

Еще Владимир Ильич Ленин писал - "знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями СОБСТВЕННОЙ мысли, а не памятью".

...хм...что касается дедушки Ленина....предпочитаю Юстиниана (483-565 г., основная заслуга - кодификация римского права)
- знать заkоны - значить воспринимать не их слова, но их содержание и значение

- в наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определённом смысле;

и то что непосредственно к ТАМОЖНЕ:

- является преступлением, когда один человек строит козни другому

[Из кустов]

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

Вы невнимательно читаете судебные документы, поэтому и делаете ошибочные выводы.
Про случай с неверным классификационным кодом и правильным описаением товара, суд (ВАС) опирался на то, что в декларации указана неверная сставка ввозной пошлины:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 августа 2005 г. N 1837/05

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


А ставка пошлины не относится к сведениям о товаре по ст. 124 ТК, поэтому то и нет состава АП оп ч.2 ст. 16.2. И никакой аналогии с недостоверным заявлением ТС тут нет.

Вы сами подтверждаете то, что механизм КТС, применяемый на практике, ничего общего с законом о Таможенном тарифе не имеет.
Если при КТС таможня не видит недостоверного декларирования ТС, то такая КТС чистой воды вымогательство денег в пользу государства с применением псевдозаконных оснований.

Вы невнимательно читаете судебные документы, поэтому и делаете ошибочные выводы.
Про случай с неверным классификационным кодом и правильным описаением товара, суд (ВАС) опирался на то, что в декларации указана неверная сставка ввозной пошлины:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 августа 2005 г. N 1837/05

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


А ставка пошлины не относится к сведениям о товаре по ст. 124 ТК, поэтому то и нет состава АП оп ч.2 ст. 16.2. И никакой аналогии с недостоверным заявлением ТС тут нет.

Вы сами подтверждаете то, что механизм КТС, применяемый на практике, ничего общего с законом о Таможенном тарифе не имеет.
Если при КТС таможня не видит недостоверного декларирования ТС, то такая КТС чистой воды вымогательство денег в пользу государства с применением псевдозаконных оснований.

Господи, да когда же вы успокоитесь то наконец. читаем ниже что я имел в виду.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N 11875/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" - Низамова Э.Т., Салимулин А.Б.;
от Новороссийской таможни - Пахомова М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10317000-444/2007 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление Новороссийская таможня просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением Новороссийской таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - товарная номенклатура) и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Как следует из оспариваемого постановления таможни, 30.07.2007 обществом, действующим в качестве таможенного брокера, по грузовой таможенной декларации N 10317060/300707/0012738 осуществлено декларирование поступивших в адрес индивидуального предпринимателя Штаничева Д.В. товаров "мебель металлическая: стол с хромированными ножками и столешницей из стекла" и "мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол деревянный со столешницей из камня", с указанием в графе 31 декларации классификационных кодов товарных подсубпозиций 9403208000 и 9403601001 товарной номенклатуры названных товаров. В отношении этих подсубпозиций ставки ввозной пошлины установлены в размере 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 0,5 евро за 1 килограмм и в размере 0,75 евро за 1 килограмм.
В результате документальной проверки, проведенной должностными лицами Новороссийского таможенного поста, установлено, что перечисленные товары относятся к товарной подсубпозиции 9403890000, для которой ставка ввозной пошлины определена в размере 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 1,3 евро за 1 килограмм.
По этому факту Новороссийская таможня 06.09.2007 составила протокол об административном правонарушении и 19.10.2007 на его основании вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене упомянутого постановления Новороссийской таможни, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что код товарной номенклатуры относится к сведениям, недостоверное сообщение которых при декларировании товаров влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Между тем суды не учли следующего.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о законности постановления Новороссийской таможни о назначении обществу административного наказания является необоснованным.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу отменить.
Постановление Новороссийской таможни от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10317000-444/2007 признать незаконным и отменить.

Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА