Ущерба нет, дело есть. Что посоветуете?

[Gregory]

Лишний товар, сверх указанного в документах, не везётся:

Разве? При взвешивании перевес составил 1500 кг! Он сам по себе на воздушном шарике летел?

1000 пар обуви не превратятся в 1500 из-за неверного указания веса.

Пох сколько пар! Вес заявлен не соответствующий действительному, что и составляет состав нарушения. Да-да, нет-нет. Что сверх того - то от лукавого. Читайте международное законодательство по перевозкам. Там это четко прописано.

Была бы честь предложена…
В приведённом примере полотенца покупались не на вес, а на штуки. У Вас такой же расклад – Вы покупаете не на вес, а на штуки, и ставка пошлины на Ваш товар от КОЛИЧЕСТВА ШТУК… Опять же почитайте Коммент (пост#11)





Событие есть - вес недостоверно заявлен. Состава может и не быть, т.к., скорее всего, вина перевозчика отсутствует…

Да-да. Именно так.

Когда я писАл про то, что событие и состав "на лицо"- то имел в виду, точку зрения таможни.
Если вина не будет установлена-будет отсутствовать субъективная сторона-и тем самым состав не будет образован.

Я их плохо готовлю...)))

ИМХО, подмена понятий...ст. 16.1.3 говорит о злонамеренном представлении именно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ (например, поддельных, подписанных не тем лицом и т.д. ТСД)...

И не надо ссылаться на мнение таможни. Сцылку на арбитраж можно ?

RIN, Ваше мнение ?

"Злые намерения"- это из области умысла. К определению вины перевозчика (юрлица) умысел не имеет никакого отношения. Здесь важно только имел он возможность или не имел.
Что до документов, то на мое ИМХО, документы в которых указано ошибочное количество товара - недействительны, так содержат информацию, не соответствующую действительности.
Мне кажется, Merlin, процитировав самого себя, указал правильное направление, в котором нужно думать и действовать далее, для того, чтобы выпутаться из сложившейся ситуации.

[Gregory]

"Злые намерения"- это из области умысла. К определению вины перевозчика (юрлица) умысел не имеет никакого отношения. Здесь важно только имел он возможность или не имел.
Что до документов, то на мое ИМХО, документы в которых указано ошибочное количество товара - недействительны, так содержат информацию, не соответствующую действительности.
Мне кажется, Merlin, процитировав самого себя, указал правильное направление, в котором нужно думать и действовать далее, для того, чтобы выпутаться из сложившейся ситуации.

Перевозчик не виноват только в том случае, если при получении товара к перевозке на товарно-сопроводительных документах была сделана запись типа "пересчет и взвешивание товара не производились по причине...". Но ведь дело не в перевозчике. А в том что делать получателю? Вариант6 направить свое ФИ отправителю, согласовать доп.расходы на решение вопроса, предложить водителю порешать казус с таможней. Или тихо ждать прибытия товара. Многое зависит от того, что прописано в контракте.

[тутЯ]

Перевозчик не виноват только в том случае, если при получении товара к перевозке на товарно-сопроводительных документах была сделана запись типа "пересчет и взвешивание товара не производились по причине..."..

угу...а теперь еще раз внимательно перечитайте ст. 8 конвенции КДПГ ...а вообще R_I_N уже давно все написал что и как....я полностью с ним согласа..НО..меня всегда в таких делах смущало вот что...предмет АП - часть объективной стороны...а что является предметом АП, ведь по количеству единиц товара ничего лишнего не привезено??...ну в примере топикстартера понятно что скажет таможня - тупо 1,5 тонны "лишнего" груза, но у него груз однородный...а вот в ситуации когда груз сборный, по наименованию бъется, по количеству грузовых мест и штук бьется (как по общему, так и по количеству каждого наименования), а по весу не бъется, причем развесовки по каждому наименованию нет...в документах указан только общий вес брутто и нетто всего груза...вот что здесь предмет??...

[Touareg]

Как раз перевозчик и виноват: обязан взвесить и пересчитать груз (это по закону). Возможно отмазаться для перевозчика, если в товаросопроводительных документах имеется запись, что при приеме груза к перевозке взвешивание и пересчет не производились. Иначе - попали конкретно. И размер пошлины - дело второе, как "отягчающее"...

В некоторых таможнях такая фраза в ТСД - прямая дорога к досмотру с пересчетом и перевесом. Потому не все перевозчики стремятся ее писать...

В некоторых таможнях такая фраза в ТСД - прямая дорога к досмотру с пересчетом и перевесом. Потому не все перевозчики стремятся ее писать...

я уже спрашивал, но не кто не ответил.

пломба была навешана или нет - вот что важно.

если перевозчик брал за пломбой отправителя - пофик какие там оговорки в ТСД. он (перевозчик) по определению не мог проверить соответствие - как следствие отсутствие вины.

[Touareg]

я уже спрашивал, но не кто не ответил.

пломба была навешана или нет - вот что важно.

если перевозчик брал за пломбой отправителя - пофик какие там оговорки в ТСД. он (перевозчик) по определению не мог проверить соответствие - как следствие отсутствие вины.

это еще почему? или вы не встречали случаев, когда погрузку контролирует перевозчик, а затем отправитель накладывает на грузовое отделение свою пломбу? полно таких вариантов было...
ни один здравомыслящий перевозчик не будет брать и везти через границу "кота в мешке", да еще и через "ж..." размещенного внутри своей машины... не, есть конечно индивидуумы, которые на вопрос на АПП "че везешь" отвечают: "Не знаю, там в доках че-то написано....". Таким прямая дорога на досмотр...
А если говорят: "когда грузили - меня там не было" - либо гонят, либо исключительные случаи замены после погрузки водителя или водителя с тягачом... бывало и такое.

А как же "...путем представления недействительных документов" ?

Разве указание неверного веса брутто делает CMR недействительной ? Или "неправильно" = "недействительно" ?

Или я прочитал по диагонали ?

"Верным путем идёте, товарищ!" Состав АП образует деяние, совершенное путём предоставления не абы каких документов, а именно "недействительных". Перечень недействительных документов дан в примечании к статье 16.1. Задача таможни - доказать, что предоставленные документы являются недействительными. Нехай доказывает.

[тутЯ]

А если говорят: "когда грузили - меня там не было" - либо гонят, либо исключительные случаи замены после погрузки водителя или водителя с тягачом... бывало и такое.

народ...вы чего???? а как насчет приема груза к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, например, в Котке куда контейнер приплыл морем к примеру из Китая или из Америки??? Разве перевоз имеет право вскрывать плому грузоотправителя (навешенную в Китае / Америке) и проверять что находится в контейнере??? Назовите мне номру, позволяющую это сделать!!! Нет такой нормы и судебная практика это подтверждает!!! Кроме того, территори порта Котка - зона таможенного контроля, поэтому если и вскрывать контейнер, то только с разрешения Финских таможенных органов, т.е. попросить их провести досмотр, а для того, чтобы их попросить нужны основания сомневаться в достоверности товарного перечня и эти основания должны их убедить. Откуда у перевоза могут быть такие основания, если он, принимая контейнер к перевозке, видит что пломба отправителя не нарушена, номера контейнера совпадают с номерами, указанными в ТСД??? ...и еще раз про оговору...читайте все-таки внимательно ст. 8 КДПГ...перевоз не обязан ставить оговрку, если не может проверить вес/наименование...он обязан ствить оговорку ТОЛЬКО в том случае, если не имеет возможности проверить количество грузовых мест/маркировку. В случае приема опломбированного контейнера к перевозке оговорку следует ставить..НО даже если перевоз её и не поставил это никоем образом не свидетельствует о наличии у него возможности вскрыть контейнер по выше указанным мною причинам, а соответственно отсутствие оговорки при контейнерных перевозка не может свидетельствовать о налии вины перевозчика....и действительно как указывали некоторые учатсники форума: оговорка - профиль риска - досмотр...номер профиля не помню.