TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Таможенный

Ответ
Тема : Недействительный документ Опции темы Опции просмотра
Ротмистр
Гуру
 
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
Цитата ( DV-Test » )
Если в реестре нет, то тогда у вас проблемы. Поднимайте электронку, всю переписку с этим органом, все логи в скайпе и прочее что сможете найти, ну а дальше нотариально заверенный скриншот и далее по тексту. Обязательно найдите макеты и скан документа который вам выслали. Спихивайте все на орган, вы не при делах. Единственное, что могу посоветовать. Я так понял, вы хотите письмо от органа, что документ все таки выдавался?

Я бы еще посоветовал использовать платежные документы заявителя на проведение испытаний и выдачу СС/ДС ( если таковые есть). Это не скриншот. Это оригинальный документ. Неоспоримый.
__________________

"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." ©
Ротмистр вне форума   Ответить с цитированием
Vovez
Модератор
 
Аватар для Vovez
 
Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 31,262
Благодарности:
отдано: 1,531
получено: 2,637/1,979
Цитата ( DV-Test » )
Не помню, писал тут случай из практики.

Ситуация где-то в Магаданской обл-ти или на Камчатке вырывается из цементного блока металлическое ушко, он падает и придавливает человека наглухо. Следственный комитет (далее СК) подрывается и естественно заглядывает в серт. В нем написано, что выдавал его ЮгРесурс, лаба та же (многие вспомнят), СК пробивает что и кто - Рук. органа за пределами РФ (уже несколько уголовных дел на него), эксперт подписавший сертификат за два месяца до событий умер от сердечного приступа (повезло). Начинают предъявлять посреднику (моему знакомцу), но по сути предъявить нечего. Да, взял деньги, отдал серт. В результате труп есть, а отвечать некому. Всех подробностей не знаю, заводили ли на изготовителя дело и был ли этот блок вообще производства РФ. Но дергали его тогда из СК периодически на поговорить. Так ничего, вроде, и не добились.

Ни один самый что ни на есть правильным образом выданный сертификат не может гарантировать соответствие каждого экземпляра продукции требованиям регламентов и ГОСТов. И уж тем более, не спасёт от нарушений требований техники безопасности, которые тоже имели место в приведённом Вами случае. Трясти надо было производителя и организатора погрузочно-разгрузочных работ. А сертификат - здесь так, слегка лишь в теме.
__________________

Старое солдатское правило: действуй, пока никто не успел тебе запретить. ⁠⁠
© Эрих Мария Ремарк⁠⁠
Vovez вне форума   Ответить с цитированием
DV-Test
Постоялец
 
Аватар для DV-Test
 
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 195
Благодарности:
отдано: 8
получено: 21/19
Цитата ( Ken-T » )
А по моему наоборот. Был бы ТР ТС с его реестрами, то можно было бы вменить в вину - могли проверить, а не проверили. А по ГОСТ - проверить разумными способами не представляется возможным. А собрав документы, которые Вы перечислили, можно дополнительно доказать отсутствие вины. Хоть вину и должен доказать таможенный орган, но закон представляет возможность предоставлять свои доказательства, в том числе подтверждающие отсуствие вины.

А заявитель разве ОБЯЗАН проверять достоверность документа? Тут, по идее, обязанность как раз таможни. Мог/не мог - дело десятое. Таможенники тоже МОГЛИ БЫ сразу проверить и было б им подтверждение/опровержение от органа. А то дождались пока орган закроется. А по документам лучше перестраховаться. Понятное дело, что таможенники сами понимают, что дело гиблое и лучше б они это не заваривали, но отступать поздно, им за такое попки разработает начальство. Ну, как-то так. З.Ы.: Ко мне можно на ты. З.З.Ы.: Есть стойкое ощущение, что дело затихнет.)))
DV-Test вне форума   Ответить с цитированием
баллон
Ослегъ
 
Аватар для баллон
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 29,304
Благодарности:
отдано: 3,059
получено: 3,637/2,972
Цитата ( Ken-T » )
А в 12 главе КоАП есть ответственности за предъявление недействительного документа?

Есть ответственность за отсутствие документа. В чём заключается принципиальная разница?
И ещё вопрос... "таможня не признает его недействительным как таковым, а оценивает его исключительно для целей применения главы 16 КоАП" - означает ли это, что Квантум Сатис может со спокойной совестью по прежнему считать, что соответствие его товаров ТР должным образом подтверждено, и торговать, предъявляя этот серт?
__________________

Ну что ж делать, придётся гореть в аду (с)
баллон вне форума   Ответить с цитированием
Ротмистр
Гуру
 
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
Цитата ( DV-Test » )
А заявитель разве ОБЯЗАН проверять достоверность документа? Тут, по идее, обязанность как раз таможни. Мог/не мог - дело десятое.

Суды так не считают. "Должная осмотрительность" нигде и ничем не вменяется, ее перечень отсутствует, но позиция судов практически всегда одинакова в этом вопросе. Проявил ее, можешь это доказать -это большой плюс.
__________________

"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." ©
Ротмистр вне форума   Ответить с цитированием
DV-Test
Постоялец
 
Аватар для DV-Test
 
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 195
Благодарности:
отдано: 8
получено: 21/19
Цитата ( Vovez » )
Ни один самый что ни на есть правильным образом выданный сертификат не может гарантировать соответствие каждого экземпляра продукции требованиям регламентов и ГОСТов. И уж тем более, не спасёт от нарушений требований техники безопасности, которые тоже имели место в приведённом Вами случае. Трясти надо было производителя и организатора погрузочно-разгрузочных работ. А сертификат - здесь так, слегка лишь в теме.

Это понятно, но как думаете, кто-то признался бы на стройке, что нарушалась техника безопасности? Труп - это не административка. Стопудово там бумаги с росписью сразу были по ТБ и прочему. Производитель был, кажись, китайский. Но не уверен. Иначе бы посредников не трогали. А орган несет прямую ответственность за выданный сертификат. И конкретно в органе 2 человека, чьи подписи стоят на документах. Рук. органа и эксперт. Ну это не считая протоколов испытаний. Образцов то никаких никто не предоставлял. ЮгРесурс, одно слово. Скорее всего списали на тех, кто уже не жив или не достать.
DV-Test вне форума   Ответить с цитированием
DV-Test
Постоялец
 
Аватар для DV-Test
 
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 195
Благодарности:
отдано: 8
получено: 21/19
Цитата ( Ротмистр » )
Суды так не считают. "Должная осмотрительность" нигде и ничем не вменяется, ее перечень отсутствует, но позиция судов практически всегда одинакова в этом вопросе. Проявил ее, можешь это доказать -это большой плюс.

Короче, позиция судов такова - кидай, не хочу или без лоха и жизнь плоха?)))
Интересно, что еще в договоре прописано.
DV-Test вне форума   Ответить с цитированием
Ротмистр
Гуру
 
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
Цитата ( DV-Test » )
Короче, позиция судов такова - кидай, не хочу или без лоха и жизнь плоха?)))
Интересно, что еще в договоре прописано.

Договор-то причем? В нем можно написать все, что угодно. Но это важно лишь при спорах хозяйствующих субъектов, но не при спорах учВЭДа с таможней.
__________________

"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." ©
Ротмистр вне форума   Ответить с цитированием
Zhlob
Активист
 
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 262
Благодарности:
отдано: 20
получено: 5/4
Цитата ( DV-Test » )
Короче, позиция судов такова - кидай, не хочу или без лоха и жизнь плоха?)))
Интересно, что еще в договоре прописано.

Топикстартер так и не ответил, были ли сделаны таможней запросы в органы сертификации по содержанию ДС. Без этих данных дальнейшие рассуждения по теме состава и вины становятся беспредметными.
1)По-поводу посредников и вины вот вам пример, первое что нагуглил:
Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2010 n КА-А40/1135-10 по делу n А40-74934/09-17-459 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недействительного санитарно-эпидемиологического заключения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием подлинного бланка установленной формы.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москв
Цитата
При рассмотрении дела суды исходили из того, что указание на факт недействительности оспариваемого санитарно-эпидемиологическое заключения компетентного органа не может быть признан опровергнутым утверждением заявителя о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение было получено через посредника и при этом оснований сомневаться в его подлинности не имелось. Поэтому суды посчитали установленной вину Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

То же самое при отмене сертификата и дс органом - вина за использование отмененного документа лежит на декларанте.
2)Непонятно что все таки написано в постановлении: документ недостоверен в связи с отсутствием в базах , или в связи с несоответствием данным заявленным в ДТ или и то и другое.
Последний раз редактировалось Zhlob; 17.08.2016 в 10:09..
Zhlob вне форума   Ответить с цитированием
Ken-T
Гуру
 
Аватар для Ken-T
 
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,958
Благодарности:
отдано: 785
получено: 1,616/1,162
Цитата ( DV-Test » )
А заявитель разве ОБЯЗАН проверять достоверность документа? Тут, по идее, обязанность как раз таможни. Мог/не мог - дело десятое. Таможенники тоже МОГЛИ БЫ сразу проверить и было б им подтверждение/опровержение от органа. А то дождались пока орган закроется. А по документам лучше перестраховаться. Понятное дело, что таможенники сами понимают, что дело гиблое и лучше б они это не заваривали, но отступать поздно, им за такое попки разработает начальство. Ну, как-то так. З.Ы.: Ко мне можно на ты. З.З.Ы.: Есть стойкое ощущение, что дело затихнет.)))

Не обязан, но если возможность проверить была, но этой возможностью не воспользовался, то виноват. Это понятие вины ЮЛ, закрепленное в КоАП. Реестры есть - есть возможность проверить регистрацию ДС/СС. Нет реестров - нет возможности проверить. Отсутствие возможности - отсутствие вины. Таможне надо доказать, что хоть какая-то разумная возможность, но была. Если не докажет, то доказательств вины нет. Это матчасть КоАП.
__________________

Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я)
Ken-T вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 06:09. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

Политика в отношении обработки персональных данных

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2025

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot