Тема раздумий на утро (под чашечку кофы)

[пенсионер]

.....По теме, не первый раз уже слышу что в рамках доп проверки, то посылает запрос перевозу.......

Или например сертификатчику несмотря на то, что заявителем в сертификате указан производитель, а не продавец или декларант.
Короче обнаглели таможни, пора с этим кончать

[В кустах]

А я думал " заинтересованные лица" это таможенники, так как они всегда заинтересованы что то получить

Интере́с (от лат. inter esse — «быть внутри») — многозначное понятие:

• Интерес — положительно окрашенный эмоциональный процесс, связанный с потребностью узнать что-то новое об объекте интереса, повышенным вниманием к нему.
• Имущественный интерес — ключевое понятие, лежащее в основе страхования.
• Национальные интересы — объективно значимые цели и задачи национального государства как целого.
• Экономический интерес — категория, используемая для обозначения стимулов деятельности субъектов экономических отношений.

Уж кто-кто, а таможенник то точно внутри процесса

[Quantum satis]

Уж кто-кто, а таможенник то точно внутри процесса

Я так понимаю. что к источнику прильнуть не смогли?

[Touareg]

Вечер перестаёт быть томным (с)

Давайте так, если кто-то приведёт решение суда/акт прокурорского реагирования, где сказано прямо или практически дословно, что:
"запрос сведений должен быть только у тех лиц, кто состоит в договорных отношениях с декларантом"
или
"запрос сведений у перевозчика/страховщика неправомерен, если последний заключал договор перевозки/страхования не с декларантом, а с экспедитором"
или
"учитывая, что у декларанта заключен договор с экспедитором, исключительным правом подтверждения расходов на доставку товара обладает только этот конкретный экспедитор"
... тогда есть смысл рассуждать с доказательствами дальше, если таких документов нет - считаю для себя вопрос понятным. Ибо за столько ЛЕТ споров по этой тематике, чтобы хоть кто-то не оспорил/обжаловал сведения, полученные от третьей стороны - да быть такого не может.

[баллон]

Понимаю. И соглашусь. Т.к. Вы и я - два человека, которые непосредственно имеют отношения к купле/продаже автомобиля. Как и перевозчик имеет непосредственное отношение к процессу перевозки. Но! я, как покупатель, знаю только окончательную сумму. Я не знаю сколько Вы как продавец в него вбухали, чтобы в идеальный вид машину привести. А то, что у неё за 300 евро пробег скручен и на 1000 евро новая панель с восстановленными подушками - это знаете только Вы как продавец. И ещё те, кто все эти операции с машиной совершал.

Вывод: на каждом этапе каждый знает что-то свое, к чему имеет прямое отношение, с чем соприкасался. Экспедитор не перевозит товар, а лишь нанимает для этого руля и оплачивает его услуги.

Кхм.
Попробую ещё раз.
Как Вы считаете, для того, чтобы прикинуть стоимость картины кисти Ван Гога, есть смысл
запрашивать его поставщиков о стоимости холста и красок?
Или, если поставить вопрос шире, есть ли прямая зависимость стоимости товара или услуги
от его себестоимости для производителя?
Если вдруг Вы считаете что прямой зависимости нет, то для чего запрашивать производителя?

[Ротмистр]

Вечер перестаёт быть томным (с)

Давайте так, если кто-то приведёт решение суда/акт прокурорского реагирования, где сказано прямо или практически дословно, что:
"запрос сведений должен быть только у тех лиц, кто состоит в договорных отношениях с декларантом"
или
"запрос сведений у перевозчика/страховщика неправомерен, если последний заключал договор перевозки/страхования не с декларантом, а с экспедитором"
или
"учитывая, что у декларанта заключен договор с экспедитором, исключительным правом подтверждения расходов на доставку товара обладает только этот конкретный экспедитор"
... тогда есть смысл рассуждать с доказательствами дальше, если таких документов нет - считаю для себя вопрос понятным. Ибо за столько ЛЕТ споров по этой тематике, чтобы хоть кто-то не оспорил/обжаловал сведения, полученные от третьей стороны - да быть такого не может.

А не нужно решение суда/акт прокурорского реагирования. Достаточно посмотреть продолжение Регламента, часть которого выложил уважаемый пенсионер, а часть не выложил (интересно, почему?). А она очень существенна.

3. С учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки таможенные органы вправе запросить следующие документы, сведения, пояснения:
г) у перевозчиков и экспедиторов;
1) договор по перевозке, договор транспортной экспедиции (если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров;
2) заявки, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, к оплате агентского сбора по договору экспедиции;
3) банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен);
4) расчет стоимости перевозок, разъяснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до таможенной границы и после ее пересечения, транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, сведения о маршруте следования и расстояниях;
5) справку независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов;
6) акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору транспортной экспедиции;
7) документальное подтверждение иных расходов, понесенных перевозчиком/экспедитором в связи с доставкой товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза (простой транспортных средств на территории иностранных государств, страхование перевозимых грузов; оплата за пользование платными дорогами и пр.).

По п.1. Декларант не заключал договор перевозки. И все. Это основа для того, чтобы любые показания перевозчика не относились к сделке декларанта. Перевозчик не ее участник.
По остальным пунктам.
По п.2. Заявки не оформлялись декларантом в адрес перевозчика. Счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров перевозчиком декларанту не выставлялись.
По п.3. Банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен) декларанта у перевозчика отсутствуют. Между ними не было расчетов.
По п.4. Расчет стоимости перевозок, разъяснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до таможенной границы и после ее пересечения, транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, сведения о маршруте следования и расстояниях - сколько угодно, с учетом того, что доказательством неправомерности заявленной таможенной стоимости это являться не может. Ибо не относится к подтвержденным декларантом затратам по сделке.
По п.5 Справку независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов - сколько угодно, только это информация, а не доказательство неправомерности заявленной таможенной стоимости.
По п.6. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору транспортной экспедиции - это весьма существенный пункт. Один из основных, как и договор. Перевозчик никакого акта сдачи-приемки выполненных работ с подписью декларанта или лица, действующего от имени декларанта, представить не сможет. А любой иной Акт сдачи-приемки выполненных работ с лицом, отличным от декларанта или от лица, действующего от имени декларанта, не будет являться доказательством.
По п.7. Документальное подтверждение иных расходов, понесенных перевозчиком не будет являться доказательством, а экспедитор их представил. Исчерпывающе.

Ну, а теперь все-таки про Суд. Но чуть в другом ключе. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства":

6. В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Опровергнуть можно только доказательствами, а не мнением.

[Touareg]

А не нужно решение суда/акт прокурорского реагирования. Достаточно посмотреть продолжение Регламента, часть которого выложил уважаемый пенсионер, а часть не выложил (интересно, почему?). А она очень существенна.

По п.1. Декларант не заключал договор перевозки. И все. Это основа для того, чтобы любые показания перевозчика не относились к сделке декларанта. Перевозчик не ее участник.
По остальным пунктам.

а где сказано. что договор перевозки должен быть заключен перевозчиком с декларантом?
Я этого в пункте г) не увидел.
Такого условия/ограничения не предусмотрено. Так что, спасибо за цитату. Вы сами ответили на свои вопросы, отметив что она очень существенна.
Вот если бы звучало "у перевозчиков и экспедиторов, с которыми декларант заключил соответствующий договор/состоит в договорных отношениях..."
Но этого нет. И это есть факт.

[Touareg]

Кхм.
Попробую ещё раз.
Как Вы считаете, для того, чтобы прикинуть стоимость картины кисти Ван Гога, есть смысл
запрашивать его поставщиков о стоимости холста и красок?

Смысл есть всегда - т.к. может оказаться, что холст - дело рук Леонардо Да Винчи за три века до его рождения, а рамку сделал Антонио Страдивари в свободное от скрипок время. Краски же принадлежали Матиссу и сделаны были по его уникальному спецзаказу.

[Ротмистр]

а где сказано. что договор перевозки должен быть заключен

ОК. Давайте будем рассматривать договор перевозчика со мной. И использовать его в качестве доказательной базы недостоверного заявления таможенной стоимости декларантом.
Во всех ВЭсделках в России.
Коллега, любой упертости должен противостоять здравый смысл. Иначе, это уже не дискуссия.
Для Вас, если я правильно понимаю, единственным доводом является фраза в Приказе ФТС.
"Может запросить перевозчика". О чем только? Каким документом перевозчик подтвердит оплаты декларанта? Он не знает декларанта, не связан с ним договорно, не выставлял ему счетов и не получал от него денег. Его роль в доппроверке, по значимости и по доказательности такая же, как у Марьванны из Житомира.

[Touareg]

Коллега, любой упертости должен противостоять здравый смысл. Иначе, это уже не дискуссия.

Упертости нет, есть логика.

Для Вас, если я правильно понимаю, единственным доводом является фраза в Приказе ФТС. "Может запросить перевозчика". О чем только?

Вы не правильно понимаете.

Каким документом перевозчик подтвердит оплаты декларанта? Он не знает декларанта, не связан с ним договорно, не выставлял ему счетов и не получал от него денег. Его роль в доппроверке, по значимости и по доказательности такая же, как у Марьванны из Житомира.

А он не должен подтверждать факт оплаты декларантом денег перевозчику. Он должен сказать - сколько стоила перевозка этой конкретной товарной партии. Естественно, что если договор с перевозом заключает экспедитор, то и счета и акты выполненных работ будут выставлены ему, а не декларанту.
А теперь ситуация:
Декларант заявляет стоимость перевозки товарной партии 100 евро, что и подтверждает документом от экспедитора.
А перевозчик в ответ на запрос подтвердил, что за доставку этой товарной партии экспедитор заплатил ему 500 евро.
Какой вывод должен сделать таможенный орган и какие действия предпринять?
По мне так фиолетово сколько экспедитор выставил декларанту. И на каких условиях (скидки за многолетнее сотрудничество, личная симпатия, искупить вину за измену с его женой и т.п.) был этот платеж.
В таможенную стоимость включаются расходы до границы, а не сумма, указанная в бумажке от экспедитора. И в данном случае расходы до границы подтверждены тем лицом, который их непосредственно понёс. Это реальная сумма. И если она превышает стоимость, выставленную экспедитором декларанту - по это означает только два варианта:
1. экспедитор - хреновый предприниматель и сработал себе в убыток на 400 евро (т.к. оплатил перевозу 500 евро, а с декларанта за доставку взял 100 евро).
2. экспедитор искажает реальную стоимость доставки (по каким-бы то ни было причинам).

Назовете третий вариант почему сумма от руля может превосходить сумму от экспедитора?
Я не знаю, как ещё Вам объяснить, что включаться в таможенную стоимость должны реальные затраты на доставку товара. И по-фигу у кого эта информация будет запрошена - у экспедитора или у перевозчика. В идеале речь должна у обоих идти об одной и той же сумме. И вопросов тогда ни у кого не будет.