По факту странной растаможки итальянских броневиков возбуждено уголовное дело

[user's]

Закон не предусматривает такой глупости. Автомобиль с установленным на крышу пулеметом не становится танком по определению.

Где сказано, что в 8710 только танки?

Закон не предусматривает такой глупости. Автомобиль с установленным на крышу пулеметом не становится танком по определению. Автомобиль остается автомобилем, а пулемет навесным оружием, которое даже при совместной поставке с автомобилем, декларируется отдельно от автомобиля. Когда Вы это поймете, мы приступим к следующему этапу дискуссии с Вами. Без обиды, пожалуйста, но Вы реально очень слабо разбираетесь в классификации товаров.

Апрель не корректно! Я такой смысл в данные слова не вкладывал "... это не я упорно вталкиваю их в ТАНКИ в 8710000000 а ЗАКОН! Хотя я думаю, вы умышленно их так озвучиваете не дочитывая дальше … и прочие боевые самоходные транспортные средства с вооружением или без, а про боевые действия в пояснениях кстати четко определено и полицейских функций и стоит запятая, а патом после перечисления ведения разведки транспортных целей в районах боевых действий!"
Но и про 2А
"..Так вот именно по этому что сборка данных комплектов не отвечает требованием ОПИ а именно « Однако компоненты не должны подвергаться НИКАКОЙ ОБРАБОТКЕ ДЛЯ ПРИДАНИЯ ИМ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ВИДА», они и не могут классифицироваться по 2А !"

To Апрель
В ваших ответах много текста, но мало по существу. Маркины, Рогозины … хотелось бы по существу, без этой воды, и сложно дискутировать с такими лесенками, время впустую не хочется тратить …
Я бы хотел еще раз повторить и получить ответ.
Давайте немного поднимемся над сделкой и посмотрим на ФАКТЫ.
Процесс там. оформления здесь не рассматриваем!
1. МО инициирует закупку бронеавтомобилей для своих нужд. Начинается широкая публичная дискуссия о необходимости такой закупки, возможности боевого применения авто в армии РФ. Речь идет исключительно об авто для перевозки вооруженного л/с подразделений (в частности планируется создать легкие десантно-штурмовые отряды, авто именно для них.). Планируется закупить 1775 авто с возможностью расширения заказа до 3000шт и более.
2. Ввезена первая партия авто. Авто декларированы как медицинские.
3. Из ворот сборочного предприятия выезжают собранные авто. С вооружением. И совсем не медицинские.
Вы согласны, что присутствует факт мошенничества?

Вы ТАК пишите, что создается впечатление о Вас, как о начальнике Департамента по вооружению Министерства обороны.
Что Вы лично знаете о контрактных количествах закупаемых бронеавтомобилей и об их целевом использовании? Целевое использование утверждаете Вы? У вас есть основания опровергнуть, например, то, что некоторую часть автомобилей планируется использовать в качестве медицинско-эвакуационных машин? Как "списать" выделение бюджетных средств на приобретение комплектов МедЭвак? Как их ставить на баланс, если их целевое использование не утверждено и не подтверждено? Ваше утверждение о ФАКТЕ мошенничества голословно. Оно ничем не подтверждено. Никакими доказательствами, материалами следствия и решениями суда. Или, как минимум, проверочными мероприятиями соответствующих уполномоченных органов власти.
Первая и вторая партия автомобилей декларировалась не медицинским кодом, а кодом прочие. С уплатой пошлин и налогов. Это именно те автомобили, которые выезжали из ворот с вооружением или без. Которые проходили полигонную обкатку и отстрел.
Вы знаете достоверно, какое количество из общего планируемого ввоза заявлено кодом мед.автомобилей? Думаю, вряд ли. Но это не мешает Вам навешивать ярлыки мошенников на всех подряд. В том числе и на меня)))) Хотя, я к этой поставке ни сном, ни духом.

[user's]

Но это не мешает Вам навешивать ярлыки мошенников на всех подряд. В том числе и на меня)))) Хотя, я к этой поставке ни сном, ни духом.

Назовите кого-либо, на кого я "навесил ярлык"?
Я спросил ваше мнение и ответа опять не получил.
Думаю, нет смысла спрашивать, подождем, что СК накопает.

[user's]

То Апрель
Каково назначение МедЭвак? Как позиционирует авто Ивеко?
Если можно, покороче, по существу.

Вы ТАК пишите, что создается впечатление о Вас, как о начальнике Департамента по вооружению Министерства обороны.
Что Вы лично знаете о контрактных количествах закупаемых бронеавтомобилей и об их целевом использовании? Целевое использование утверждаете Вы? У вас есть основания опровергнуть, например, то, что некоторую часть автомобилей планируется использовать в качестве медицинско-эвакуационных машин? Как "списать" выделение бюджетных средств на приобретение комплектов МедЭвак? Как их ставить на баланс, если их целевое использование не утверждено и не подтверждено? Ваше утверждение о ФАКТЕ мошенничества голословно. Оно ничем не подтверждено. Никакими доказательствами, материалами следствия и решениями суда. Или, как минимум, проверочными мероприятиями соответствующих уполномоченных органов власти.
Первая и вторая партия автомобилей декларировалась не медицинским кодом, а кодом прочие. С уплатой пошлин и налогов. Это именно те автомобили, которые выезжали из ворот с вооружением или без. Которые проходили полигонную обкатку и отстрел.
Вы знаете достоверно, какое количество из общего планируемого ввоза заявлено кодом мед.автомобилей? Думаю, вряд ли. Но это не мешает Вам навешивать ярлыки мошенников на всех подряд. В том числе и на меня)))) Хотя, я к этой поставке ни сном, ни духом.

Ваши слова "Простой пример. КАМАЗ имеет полное право установить собственную резину на колеса. При этом сборочный комплект таковым и останется. Или, например, вырезать заднюю стенку кабины и усилить бронирование заднего грузового отсека..»
- «….Вы в очередной раз добавляете возможность установки " боевого вооружения на крыше кабины!". В представленной комплектации она отсутствует, как класс.
Пулеметов и ракет на ввозимой модификации не было. Платформ, для их стационарной установки - тоже.», «….Вы в очередной раз добавляете возможность установки " боевого вооружения на крыше кабины!". В представленной комплектации она отсутствует, как класс.
Пулеметов и ракет на ввозимой модификации не было. Платформ, для их стационарной установки - тоже.»
Так зачем всех разводить если уже из ВАШИХ слов вытекает что правило ОПИ 2А не применимо к данным комплектам по причине написанной ранее!

[user's]

О Пояснениях.
Есть такая организация: Совет Таможенного Сотрудничества (СТС), с 1994г. - это Всемирная Таможенная Организация (ВТамО).
Данная организация, ко всему прочему, занимается классификацией товаров и разработала международную конвенцию о гармонизированной системе (HS, ГС) описания и кодирования товаров. Конвенция вступила в силу в 1988 году.
СССР присоединилось к Конвенции СТС в 1990г.
Т.о. наша страна использует (ратифицировала) классификацию товаров (ТН ВЭД), которую изначально не разрабатывала. У нас был ОКП.
Периодически (при обновлении ГС) ВТамО выпускает Пояснения к ней.
В РФ их банально переводят и принимают на комиссии ТС:
http://www.tsouz.ru/DB/ETTR/PSN/Pages/Poyasneniya.aspx
Это хорошо известные 1-5 том Пояснений, который написал именно разработчик (автор) классификации (ВТамО).
6 том Пояснений – это текст от ЕС + ФТС (10 знаков).
Так вот именно 1-5 том Пояснений содержит массу полезной информации для классификации товара (6 знаков).
Многие положения носят описательный характер, используя фразы: ХХХ, как правило, имеет …, ХХХ способен …, ХХХ часто имеет … и т.д. Разумеется, при таком описании товара, невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности товара к рассматриваемой подсубпозиции.
Более однозначный вывод можно сделать из следующих описаний: ХХХ данной подсубпозиции не могут …, ХХХ должен быть оборудован … и т.д.
И уж совсем однозначно трактовать можно описание типа: ХХХ предназначен для …
Хотелось бы акцентировать внимание на то, что в ряде случаев авторы классификации однозначно относят ту или иную группу товаров к определенной товарной позиции.
Смотрим 8710.
Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части.
Хочу акцентировать, что к данной товарной позиции, исходя из ее текста, относятся те бронированные транспортные средства, которые предназначены для использования при ведении боевых действий.
Т.е., например, УАЗ с ГШК на крыше не попадет в 8710!

Бронеавтомобили быстрее и легче, чем танки, и не могут нести такую тяжелую броню или крупнокалиберные пушки. Иногда они бронированы только частично. В основном применяются для выполнения полицейских функций, для ведения разведки или для транспортных целей в районах боевых действий.

И налицо дальнейшая однозначная трактовка принадлежности группы товаров к 8710:

В данную товарную позицию также включаются:
…
Д. Бронированные транспортные средства для перевозки личного состава.

В данную товарную позицию не включаются пассажирские и грузовые автомобили обычного типа, имеющие легкую броню или оборудованные вспомогательной съемной броней (товарные позиции 8702 –8705, соответственно).

Т.о. авторы классификации однозначно отнесли боевые бронированные транспортные средства для перевозки личного состава в 8710!
И не включили авто (8703) в эту позицию, если они являются обычными, не боевыми.
Это мнение разработчиков классификации.
Это Пояснения. Они не имеют юридической силы.
Но не принимать их во внимание - не профессионально.

Где сказано, что в 8710 только танки?

В 8710 нет автомобилей. По определению. Внимательно прочтите тексты товарных позиций и тексты Примечаний.
Читаем вместе.
87 10 000000
Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части. ОПИ гласят, что для юридических целей классификация товаров в ГС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Текст товарной позиции 8703 наиболее полно соответствует наименованию товара. Так, как его позиционирует и Производитель и его технические характеристики. Многоцелевой легкий бронеавтомобиль. Аналог и одноклассник Тигра, Хайманна, бронированного УАЗа. Мы это с Вами уже обсуждали. Это автомобиль, предназначенный для перевозки людей. Перевозимые люди не являются экипажем боевой машины, осуществляющее определенные операции с боевой машиной в бою. Как например, экипаж танка. Они являются пассажирами, перевозимыми автомобилем. Бронеавтомобиль из 8703 лишен и иных боевых функций,таких, как минирование или разминирование или огневой поддержки. У него нет возможности ведение бортового огня, т.к. отсутствуют бойницы. У него нет пушечного вооружения, ракет. Нет систем наведения и электронной поддержки ведения огня. Нет систем активной защиты. Даже системы визуального наблюдения, кроме, как через окно нет. Это обычный бронированный автомобиль. По всем классификациям. Кроме того и Ивеко, и Хайманн, и Тигр, и УАЗ существуют в небронированной модификациях. Являясь такими же обычными автомобилями. только без брони. Не бывает небронированного танка или БМП, это ясно? А автомобили бывают. С тем же кузовом, рамой, двигателем, салоном и т.д., но без брони. Т.е. обычный бронированный автомобиль не становится транспортным средством из 8710.
Кстати, а что же вы не выделили жЫрным вот этот пассаж? Из пояснений к 8710: В данную товарную позицию не включаются пассажирские и грузовые автомобили обычного типа, имеющие легкую броню или оборудованные вспомогательной съемной броней (товарные позиции 8702 -8705, соответственно). Расклады про легкую броню Ивеко в сравнении с броней танка или БМП я Вам уже давал.
Коллега, ну, никто кроме Вас и ТТТ даже не задумывается всерьез о возможности отнесения Ивеко-Рысей, Тигров и УАЗИКов к 8710. Это просто несерьезно.Я больше на эту тему ни с Вами, ни с ТТТ дискутировать не собираюсь. Ни Вы, ни тем более он, не являетесь спецами в классификации. Это не оскорбление, это просто очевидность. Вполне возможно, что и Вы, и ТТТ обладаете какими-то иными превосходными профессиональными качествами, которым мне стОит завидовать, и вообще являетесь очень приятными людьми.
З.Ы. Не нужно больше выкладывать тексты Пояснений, ага? Они не имеют юридической силы при классификации товара.

Назовите кого-либо, на кого я "навесил ярлык"?
Я спросил ваше мнение и ответа опять не получил.

Ну, мне не очень нравятся слова "мошенничество", "чистосердечное признание" и "явка с повинной". Возможно, это и не ярлык. Но ухо режет. Неприятно, когда бездоказательно используется терминология, применяемая к преступникам. Просто, есть грань, по-моему, между полемическим азартом, жесткими иногда может быть и излишне колкими эпитетами в адрес оппонента, и обвинениями в преступлении.

[user's]

В 8710 нет автомобилей...

Я многое готов ответить, но буду краток.
Вы действительно позиционируете ваше авто, как не предназначенное для использования при ведении боевых действий?
Типа отвезти бойца из санчасти в госпиталь?
Я давно уже пытаюсь от вас получить ответ, как позиционирует производитель отгруженное авто. Это тайна?

ПыСы. Бронированный бензовоз куда отнесем?
Он вроде не стреляет ...