И грустно и смешно (Про ПЛАНЫ таможни)

Ну как известно, два юриста - 3 мнения
Я исхожу из очень простых вещей. Суды завалены делами. 20-30 дел у судьи ежедневно (Москва, Питер во всяком случае).
Из этого следует две вещи:
1) Если у судьи есть возможность вернуть заявление, то она его вернет. Не со зла, а из-за перегруженности. А мотивирует очень просто. Для оспаривания ненормативных актов госорганов по АПК требуется: что бы они нарушали закон по мнению заявителя и затрагивали его права и законные интересы. Так вот по второму основанию - КТС нет, требования нет, решения о бесспорном взыскании нет, АП нет. Где нарушенные права? Чего вы обжалуете?
2) Судьям надо помогать. Подстраивать свое дело под имеющуюся арбитражную практику, чтоб им легче решение было выносить, а не заставлять их ломать голову над новеллами-прецедентами. Есть многолетняя практика оспаривания связки КТС-требование, так и надо идти этим путем, а не заставлять судью лезть в ведомственный контроль таможни.


Я написал "плюс АП"


Давайте не будем цепляться к словам. Мы на форум пишем. Я знаю, что и как обжалуется. Поверьте...



А вот это ключевое. Вы похоже не очень понимаете, что там произошло.

Статья 412 ТК РФ. Ведомственный контроль деятельности таможенных органов

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Никто никаких записей "ТС подлежит корректировки" не делал. Вышестоящий отменил решение нижестоящего. Ведомственная процедура. В отношении декларанта ПОКА никаких действий не предпринималось.

хорошо, нашли статейку про ведомственный контроль - но это ничего не меняет (я и автор, и сама проблема обсуждаемая предполагает контроль после выпуска где год и не будем спорить). Я ни разу неи встечал корректировку в порядке ведомственного конроля. просто это вы введи этот ведомственный контроль которого здесь НЕТ. Поскольку ничего нового то до завтра.

завтра я вам выложу то, что вы называете прецендетном - случаи когда обжалуются вот такие решения (встречал даже докладные и служебные записки обжаловали, но здесь действительно по разному складыалось).

[Nile]

хорошо, нашли статейку про ведомственный контроль - но это ничего не меняет

Аха-ха-ха. Я нашел??? Если уважаемый топикстартер видел это решение вживую, то он наверняка подтвердит, что в преамбуле есть ссылка на 412 ТК РФ и ни на что более. Я таких решений по отмене решения поста по принятию стоимости и кодам ТН ВЭД видел полно.

Я ни разу неи встечал корректировку в порядке ведомственного конроля. просто это вы введи этот ведомственный контроль которого здесь НЕТ.

В том то и дело что ПОКА нет КОРРЕКТИРОВКИ, а есть ВЕДОМСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ. Вот когда начнется корректировка,а точнее кончится, тогда будет чего обжаловать.

завтра я вам выложу то, что вы называете прецендетном - случаи когда обжалуются вот такие решения (встречал даже докладные и служебные записки обжаловали, но здесь действительно по разному складыалось).

Выложите. Но, пожалуйста, те, где обжалуется ТОЛЬКО решение начальника таможни об отмене решения поста и все. Те, где оно "до кучи" вместе с КТС и требованием не надо, не интересно.

Аха-ха-ха. Я нашел??? Если уважаемый топикстартер видел это решение вживую, то он наверняка подтвердит, что в преамбуле есть ссылка на 412 ТК РФ и ни на что более. Я таких решений по отмене решения поста по принятию стоимости и кодам ТН ВЭД видел полно.


В том то и дело что ПОКА нет КОРРЕКТИРОВКИ, а есть ВЕДОМСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ. Вот когда начнется корректировка,а точнее кончится, тогда будет чего обжаловать.


Выложите. Но, пожалуйста, те, где обжалуется ТОЛЬКО решение начальника таможни об отмене решения поста и все. Те, где оно "до кучи" вместе с КТС и требованием не надо, не интересно.

ай яй яй... вы так и не поняли логики. я же вам говорю одно и тоже а вы и сути всех сообщений не понимаете..........

я вам говорю, что ведомственного контроля в этой проблеме нет.

это дураку понятно, что отменять решение нижестоящего они могут со ссылкой на ведомственный контроль, а мы говорим про дальнейшее обжалование этого решения в суде, которое как вы сказали не затрагивает прав уч. вэд. (а вот здесь уже нет никакого ведомственного контроля, сздесь ожалуется ненормативный акт, нарушающий права уч. вэда (хотя вы не считаете что нарушает). вот это мы завтра и посмотрим.

естественно, КТС будет после, естественно его еще нет, НО ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ по причинам которые я уже указывал. повторяться не буду. читайте выше.

и учитесь, учитесь...родной.

[Nile]

и учитесь, учитесь...родной.

Поменьше апломба и фамильярности, уважаемый.
Я бы мог назвать тех, у кого я в молодости учился таможенному праву. Но вы похоже не служили, так что не буду метать бисер...
А вам совет, дочитайте хотя бы Кодекс до конца, там и кроме 412 есть интересные статьи...

Поменьше апломба и фамильярности, уважаемый.
Я бы мог назвать тех, у кого я в молодости учился таможенному праву. Но вы похоже не служили, так что не буду метать бисер...
А вам совет, дочитайте хотя бы Кодекс до конца, там и кроме 412 есть интересные статьи...

ну все обиделся.

пятым будешь.

не обижайся - такая работа.

до завтра.

[Locky_ИМ4]

Господа, доброго Вам времени суток!
Уважаемые зубан и Nile!
Смею Вас заверить, с нашей таможней мы разберемся сами если что, до маразмов доводить не будем и уж тем более не пойдем на поводу у нее.
По теме самого решения зам начальника таможни.
Отмена решений поста была осуществлена в порядке ведомственного контроля, до КТС не доходило и не дойдет, объясню почему, хотя изначально в такие подробности вдаваться не хотел (смысл поста был не в этом). Дело в том, что ГТД, по которым было принято решение об отмене первого метода, были оформлены в режиме ИМ 40 на российский товар - рыбу, пойманную и выловленую российскими же судами. По ним идет условное начисление платежей (пошлина и НДС). Так что вне зависимости от решения зам начальника, платежи не увеличатся. Еще раз повторюсь, это было сделано только для того, чтобы поднять соответствующие показатели самой таможни.

[Nile]

Locky_ИМ4

Ну как видите, ваше первое сообщение оказалось лишь поводом подискутировать

Отмена решений поста была осуществлена в порядке ведомственного контроля, до КТС не доходило

Для меня это было очевидно, к сожалению, упертый оппонент так и не поверил

идет условное начисление платежей (пошлина и НДС). Так что вне зависимости от решения зам начальника, платежи не увеличатся.

Да уж, контрольные показатели частенько доводят до маразма. Из этой же серии корректировка ТС по уставняку, идущему с полным освобождением, дела об АП на пустом месте, прекращаемые потом по малозначительности и т.д.

привет найл!
ну вот погляди это,там и касация есть но я спец.апелл.взял так как расписано лучше...
и таких актов в конс.видимо не видимо, сам можешь посмотреть.........

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N 09АП-9664/2008-АК

Дело N А40-5413/08-147-34

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2008.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей: Д., З.
при ведении протокола судебного заседания: председательствующим судьей
при участии:
от заявителя: М.В. по доверенности от 26.02.2008 N 26.02.2008, N 24/Д, паспорт 17 02 809952, Ч. по доверенности от 03.04.2008, удостоверение N 3386;
от заинтересованного лица: Б., по доверенности от 21.01.2008 N 15-46/08-5д, удостоверение РС N 002142, К. по доверенности от 25.01.2008 N 15-46/08-1 Од, удостоверение ОС N 009201;
от третьего лица: Ш., по доверенности от 10.04.2008 N 05-08/230, удостоверение ГС N 063178.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ювелирный завод "Адамант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-5413/08-147-34,
судьи Д.
по заявлению ООО "Ювелирный завод "Адамант"
к Федеральной таможенной службе
третье лицо: Владимирская таможня
об оспаривании решения,

установил:

ООО "Ювелирный завод "Адамант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 11.01.2008 N 10000000/110108/05 об отмене решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103/22096/61/29.
Решением от 11.06.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свое решение тем, что ФТС России в ходе ведомственного контроля установила ряд существенных нарушений, допущенных Владимирской таможней при принятии решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а удовлетворении жалобы отказать.
Третье лицо также поддержало решение суда первой инстанции, согласилось с позицией ответчика, представило письменный отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Владимирская таможня приняла решение о выдаче ООО "ЮЗ "Адамант" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории. Разрешением предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из золота 999, 9 пробы весом 120 000 гр., стоимостью 63 881 235,23 руб. В результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию РФ ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы без вставок весом 201 005,54 и стоимостью 70 066 979,69 руб. Нормы выхода продуктов переработки были согласованы с Минфином РФ, составляют в товарной продукции 98%, потерях - 2%.
Решением от 11.01.2008 N 10103/22096/61/29 отменено решение Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103/22096/61/29 в силу признания его не соответствующим требованиям законодательства РФ в порядке ст. 412 ТК РФ.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 204 Таможенного кодекса РФ, а не пункт 6 статьи 206.
------------------------------------------------------------------
Отменяя решение Владимирской таможни, ФТС России указала на то, что в силу положений п. 6 ст. 206 ТК РФ не имелось оснований для принятия решения о выдаче разрешения организации на переработку товаров вне таможенной территории. Не представлено документально обоснованных сведений в подтверждение нормы выработки и срока переработки.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решение и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение, бездействие права и законные интересы заявителя.
Главой 19 ТК России установлены порядок и условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории.
В соответствии с п. 2 указанной статьи к заявлению на переработку товаров вне таможенной территории должны прилагаться документы, подтверждающие заявленные в нем сведения.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ТК РФ норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров.
Согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.
Согласно п. 6 ст. 204 ТК РФ таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку, если при подаче заявления декларантом не соблюдены требования и условия, установленные положениями параграфа 3 главы 19 ТК РФ.
Суд первой инстанции согласился с выводом ФТС России вывод о том, что по представленному организацией описанию технологических операций, последовательности и сроков их выполнения нельзя определить ни сроков переработки ни нормы выработки. Даны описания только последовательности операций и их сроки совершения. Заключения экспертных организаций по данному вопросу организация не представляла, Владимирская таможня также не сочла нужным проводить экспертизу по данному вопросу.
Согласно ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.
Таким образом, право ФТС России как вышестоящего таможенного органа отменять решения нижестоящих таможенных органов прямо предусмотрено ст. 412 ТК РФ.
Поскольку ФТС России в ходе ведомственного контроля установила ряд существенных нарушений, допущенных Владимирской таможней при принятии решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу отсутствии оснований для отмены правильного по существу оспариваемого ненормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-5413/08-147-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

[Nile]

Знаю эту эпопею с переработкой ювелирки.
Здесь "решение об отмене решения нижестоящего" имеет принципиально иной смысл. Им отменили разрешение на переработку и сразу выставили требование. ПРи таком раскладе, конечно, никто не будет спорить, что оно затрагивает интересы и должно быть обжаловано. При корректировке ТС другая ситуация. Там решение по своим последствиям касается только поста. Для импортера потом последуют отдельные документы - КТС, требование, решение о бесспорном, которые и обюжалуются.
Кстати и по этой серии с ювелиркой кассация довольно быстро вырулила на четкую позицию, что решения в порядке ведоственного контроля по 412 ТК прав учВЭДов не должны затрагивать в принципе.
Вот например

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Из статьи 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Решение N 10000000/200208/19 ФТС России от 20 февраля 2008 года положенное в основание выставленного в отношении ООО "Граф" требования от 01 августа 2008 года, вынесено в рамках ведомственного контроля Московской северной таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Следовательно, отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого требования.

(Постановление ФАС МО от 19 июня 2009 г. N КА-А40/5278-09)
Таким образом, в данном конкретном случае такого рода решения пришлось обжаловать, но только по тому, что вышестоящий орган нарушил закон, распространив такое решения на лиц и правоотношения, на которые оно не может быть распространено.

Знаю эту эпопею с переработкой ювелирки.
Здесь "решение об отмене решения нижестоящего" имеет принципиально иной смысл. Им отменили разрешение на переработку и сразу выставили требование. ПРи таком раскладе, конечно, никто не будет спорить, что оно затрагивает интересы и должно быть обжаловано. При корректировке ТС другая ситуация. Там решение по своим последствиям касается только поста. Для импортера потом последуют отдельные документы - КТС, требование, решение о бесспорном, которые и обюжалуются.
Кстати и по этой серии с ювелиркой кассация довольно быстро вырулила на четкую позицию, что решения в порядке ведоственного контроля по 412 ТК прав учВЭДов не должны затрагивать в принципе.
Вот например

(Постановление ФАС МО от 19 июня 2009 г. N КА-А40/5278-09)
Таким образом, в данном конкретном случае такого рода решения пришлось обжаловать, но только по тому, что вышестоящий орган нарушил закон, распространив такое решения на лиц и правоотношения, на которые оно не может быть распространено.

абсолютно никакой разницы нет - принцип один (зачем спорить на пустом, говорите "отменяют и сразу требование выставляют"), но если брать такую вашу логику то надо ждать выставления требования, а не бежать сразу в суд как только ФТС отменил решение нижестоящей таможни. это я просто взял первое что под руку попалось. посмотрите таких постановлений в консультанте сотни, тысячи. говорю вам если уж так упрямитесь найду даже служебные записки обжаловали (просто помню несколько таких случаев по памяти).

времени то не много, чтоб прям абсолютно идентичное спец.для вас искать.