При досмотре выявилось несоответствие.

ну к чему вы это пишите? Я не понял смысл вашего поста. Я не прошу демагогию разводить. Вопрос конкретный что должна делать таможня? Не по понятиям а по закону. Если состав по КоАПу есть, то я прошу объяснить почему. А то как заполняется гр.31 я прекрасно знаю.

У Вас а) недекларирование 16.2.1, потому, что в 31 графе отсутствуют сапоги, б)представление недействительных документов 16.2.3, потому, что на момент подачи ГТД Вы приложили не те СЭЗы, внеся их в44гр и опись,в) возможное недостоверное декларирование 16.2.2, ибо равенство таможенной стоимости туфель и сапог нужно доказывать. Ответственность Ваша возникает не на момент выпуска товара, а на момент подачи ГТД, это норма Кодекса. Таким образом, при декларировании Вами совершены правонарушения, подпадающие под указанные статьи КОАП. И никакой демагогии нет. А таможенников здесь мало, и я - не таможенник, но это ничего не меняет. Вам было бы легче, если бы вас дружески похлопали бы по плечу и сказали: "не бойся, всё нормально, таможня - кАзлы, а ты весь в белом"? Вы за этим сюда пришли? Тогда - ошиблись адресом. Здесь говорят правду.

Коли так дело обстоит, то Вы согласны с тем, что Вы заявили недостоверные сведения о первом товаре (туфлях), завысив их количество и всё остальное (что не образует состав дела АП) и не заявили никаких сведений о втором товаре (сапогах)?

P.S. Я не сотрудник таможни (на всяк случай)

[Chizha]

16.2.3 "Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений"
Тут я ссылаюсь на мнение форумчан, которые уже как то обсуждали данный вопрос и пришли к мнению что СЭЗ как и СРТ является обязательным условием для выпуска товара в свободное обращение. Без данных документов товар может быть выпущен условно и это не влечет нарушение КоАПа. Я же еще во время оформления всё предоставил.

Вы предоставили СЭЗ на сапоги во время оформления ГТД, а надо при подаче ГТД либо обязательство о предоставлении.
Этого сделано не было. Вот Вам АП.
Пока писал, Апрель Вам все уже объяснил.

16.2.1. "Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию"
По ГТД - Х пар обуви. Досмотр показал что в ТС находятся - Х пар обуви и не одной парой больше. Т.е. весь товар находящийся в ТС задекларирован. Откуда может взяться эта статья?
Даже если утрировать ситуацию. Предположим я подал ГТД на 10 пар туфель, а во время досмотра оказалось что это сапоги. Ни один таможенник не применил бы ко мне 16.2.1, максимум 16.2.2.
16.2.2. "Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера"
Тут не спорю, факт недостоверных сведений на лицо. Т.к. на досмотре выявили что некоторые артикула заявлены под другими торговыми марками и некоторые артикулы следовало бы считать сапогами, я же подал их как туфли. Но только таможенники считают, что это уже является поводом для дела об АП. В статье четко написано: "если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера". Но размер не был занижен. Артикул а следовательно и цена товара указаны верно. Изменение кода ТНВЭД так же не влечет изменения таможенных платежей. Ну так Откуда может взяться эта статья?
16.2.3 "Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений"
Тут я ссылаюсь на мнение форумчан, которые уже как то обсуждали данный вопрос и пришли к мнению что СЭЗ как и СРТ является обязательным условием для выпуска товара в свободное обращение. Без данных документов товар может быть выпущен условно и это не влечет нарушение КоАПа. Я же еще во время оформления всё предоставил.

ну вот смотрите. вот вам самый авторитетный источник, который сегодня существует в россии, причем для всех - и для таможни, и для всех судов. читайте.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

вы видите предложение - "или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).". это те самые "сапоги".

вы сами сказали заявлены "туфли" (одно наименование товара, один код по тн вэд рф), обнаружены фактически "сапоги" (другое наименование товара, другой код по тн вэд рф).
вывод - заявлен один товар, фактически обнаружен другой. это чистой воды 16.2 часть 1 - недекларирование.

по ч. 2 ст. 16.2 пока не говорим (возможно этого состава не будет).

по ч. 3 ст. 16.2 все сказали выше. состав налицо. если вам интересно, найдите указанное выше постановление пленума вс рф и прочитайте про ч. 3 ст. 16.2.

шоб у вас окончательно не падало настроение прочитайте ч. 2 ст. 4.4 коап рф. - таможня часто делает здесь ошибки, что приводит в последствии к отмене этих постановлений.

[M.O.R.P.H.]

деревня дедморозовка, спасибо за развернутый ответ. Теперь всё ясно.
На данный момент таможня взяла образцы сапогов для стоимостной экспертизы. Если эксперты дадут цену выше чем в документах тогда АП если ниже тогда выпуск.

[Dimarik]

Куда на экспертизу отправляют?

На данный момент таможня взяла образцы сапогов для стоимостной экспертизы. Если эксперты дадут цену выше чем в документах тогда АП если ниже тогда выпуск.

это они вам так сказали. ну-ну.

есть у меня подозрение, что взяли они на СТОИМОСТНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ товар для того, чтобы понять, есть ст. 188 ук рф или нет.

[M.O.R.P.H.]

это они вам так сказали. ну-ну.

есть у меня подозрение, что взяли они на СТОИМОСТНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ товар для того, чтобы понять, есть ст. 188 ук рф или нет.

Точно взяли на стоимость. Меня заверили что уголовки не будет. Хотя логику их действий не понимаю.

[Dimarik]

Совет - ищите место где можно будет провести повторную экспертизу, и думайте как убедить "зелёных" принять эту стоимость. ТАК КАК они, скорее всего, отправили товар в ЦЭКТУ, и ценник будет рыночный (в лучшем случае интернет). Если товара много то реально может быть 188.

Точно взяли на стоимость. Меня заверили что уголовки не будет. Хотя логику их действий не понимаю.

ну смотрите.
по ч. 1 ст. 16.2 штраф взымается от стоимости предмета правонарушения.
соответственно, для отработки ч. 1 ст. 16.2 нужно определить стоимость товара - она и определяется проведением стоимостной экспертизы.
паралельно станет ясно есть 250 тыс.руб. для ст. 188 ук рф или нет. примерную стоимость вы и сейчас сами можете определить.