Ст. 49 Закона "О таможенном регулировании в РФ" - сюр на посту

[Touareg]

А незаконное решение, если не секрет, в чем выражено было? С чем не согласны?

[Touareg]

Можем здесь рассмотреть, коли на посту не принимают))) Форум в этом, насколько помню, никому ещё не отказывал... Даже в отсутствие Модератора on-line

[GREAKLY]

А теперь, что, на мой взгляд, реально произошло. Сначала немножко формалистики:

http://customs.ru/index.php?option=c...01-24-15-02-45

При ввозе антикварного оружия (огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до 1899 года, за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы унитарными патронами центрального боя, а также иное холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года) на территорию Российской Федерации одновременно с пассажирской таможенной декларацией необходимо предоставить в таможенный орган письмо Минкультуры России на бланке с гербовой печатью либо заключения уполномоченных экспертов.

У меня были с собой все необходимые по мнению ФТС-а документы. И инспектору они были предоставлены. Однако, у поста свое видение этого вопроса. В сентябре прошлого года местная таможня породила (приказом ДСП) собственный порядок ввоза культурных ценностей. В нем записано, что при ввозе КЦ обязательно присутствие на посту эксперта. А к стандартному пакету ввозных документов (декларация и письмо-подтверждение), в обязательном порядке должна прикладываться копия его (эксперта) пропуска на пост.

Так как приказ ДСП, то ни сфотографировать, ни распечатать его мне не дали. Лишь показали соответствующий абзац на экране компьютера. При этом и мне, и инспекторам понятно, что данный порядок незаконен и в суде не устоит. Никакая другая таможня такой дурью не мается. Однако, местного начальства инспектора боятся больше, чем потенциального нарушения закона. Поэтому приняли решение «держать и не пущать».

ОК, - говорю, - а что напишете в качестве причины отказа в выпуске? Что эксперта на посту не было? Или на приказ ДСП сошлетесь? Нет, - говорят, - про эксперта и приказ писать, конечно, не будем. Что-нибудь придумаем. Думали больше трех часов. Придумали 2-2-262. А когда я, через 49-ку, попытался у дежурного вождя получить конкретику (что же именно я не соблюл), тот тупо слился, отказавшись принимать жалобу.

Вопрос, почему немаленький начальник (полковник, на секундочку) предпочтет разбираться с прокуратурой, чем зафиксировать свое мнение по определенной ситуации, я оставлю, как риторический. Но этим действием он из одной проблемы сделал две. Теперь начальник поста, в рамках все той же 49-ки, должен будет не только разъяснить мне пресловутую 2-2-262, но и дать оценку действиям своего зама, касательно отказа в принятии жалобы. И ему придется либо признать, что зам был не прав, либо, поддержав действия зама, стать крайним в разборках с прокуратурой. Пикантность всей ситуации придает тот факт, что начальник поста - И.О. Ему в должности нужно утверждаться, а тут - потенциальная прокурорская проверка. Нехорощо получается...