ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

Уважаемый Лаборант. Идея разработки вопросника не нова, возникла она первоначально в УТН, а ЦЭКТУ ведёт эту работу параллельно. Вопросник будет согласовываться в управлениях и наверное те варианты которые мы видели - не последние. Последнее слово в любом случае - за УТН ФТС России
Нужность вопросника, на мой взгляд, в следующем:
1. Типовые формулировки приведут к снижению времени на переколачивание различных вариантов вопросов в заключении.
2. Наличие "обязательных" вопросов, которые не позволят затупить.
3. Помощь не опытным сотрудникам мало назначающим экспертизы.
Можете продолжить перечень...

А не настораживает ли Вас то, что «варианты, которые мы видели - не последние»? Уже больше четырех месяцев трудов, а окончания этой работы все не видно… У меня только одно предположение – эта задача в той формулировке, в которой она поставлена и с теми исходными данными, которые заданы сейчас, не имеет общего решения, только частные… Что же касается «нужности», то по Вашей просьбе могу продолжить перечень (только «антинужности», из «вредности»):
1. Типовые формулировки приведут к увеличению времени за счет ответов на «пустые» вопросы. (Вспомните Ваши вопросы об обуви и объект исследования - обувь б/у).
2. Отсутствие вопросов, которые действительно необходимы для принятия решения по классификации (хотя бы при недостоверном декларировании товара).
3. «Антипомощь» эксперту в результате назначения «пустых» экспертиз. Теперь «не опытному сотруднику» ТО не надо будет думать – зачем он экспертизу назначает и почему именно эти вопросы задает, переписал вопросы, те, которые напротив декларируемого кода указаны в вопроснике, и прикрыл себе одно место. Опять же проверяющие не спросят: «Что же ты такой-то вопрос не поставил?». Такая «помощь» и «опытным» сотрудникам «пригодиться»…
Вопросы должны соответствовать целям назначения экспертиз. Вместо того, чтобы в Москве что-то выдумывать, дошли бы должностные лица УТН до ближайшего таможенного органа и проверили - соответствуют ли цели назначения экспертиз вопросам, которые таможенники этого ТО поставили. «Выговорашников» надавали тем, кто не смог вразумительно объяснить, почему экспертизу назначил и вопросы «пустые» поставил. Разослали результаты проверки по всем ТО. Я уверен - эффекта было бы в сто раз больше от этого. Еще вариант. Те эксперты ЦЭКТУ, которые жаловались Токареву на «тупые» вопросы таможенников, подготовили бы письмо в УТН с конкретными фактами с просьбой организовать проверку. Может быть, эти эксперты заблуждались? А если нет, то опять дисциплинарные взыскания и рассылка по всем ТО.
Так, возможно, решением частных задач пришло бы, наконец, руководству понимание того, как можно решить общую задачу…

[Лаборант]

В Федеральном Законе от 27 декабря 2002 г. 184-ФЗ "О техническом регулировании", дается определение термина "идентификация - как установление тождественности характеристик продукции её существенным признакам" (ст. 2) и указание в п. 3 ст. 7, что технический регламент должен содержать, наряду с перечнем продукции или процессов, правила их идентификации.

и если нетушки техрегламента ????

Если Ваши слова Вы относите к идентификации, понимая под ней классификацию товаров, то какова правовая основа использования при этом 184-ФЗ? Есть ТК и правила классификации товаров. Понимать 184-ФЗ, по-моему, надо так – нет тех. регламента на продукцию с указание правил (методов) их идентификации, значит невозможна его сертификация (оценка соответствия).

[РИДДИК]

Если Ваши слова Вы относите к идентификации, понимая под ней классификацию товаров, то какова правовая основа использования при этом 184-ФЗ? Есть ТК и правила классификации товаров. Понимать 184-ФЗ, по-моему, надо так – нет тех. регламента на продукцию с указание правил (методов) их идентификации, значит невозможна его сертификация (оценка соответствия).

нет тех регламента...нет методов испытания по ГОСТ-ам...любые другие исследования будут являться....научными...и в принципе будут являться гипотезами....и следовательно при применении любого научного метода вы должны доказывать как необходимость...так и достаточнось...(хм...енто ж аксиома)...

[Лаборант]

о чем вы говорите ????....эксперт...это неудачник в науке...не ставший нормальным ученым...и утешающий себя...иллюзией научной деятельности....

о чем вы говорите ????....таможенник...это неудачник в ВЭД...не ставший нормальным участником ВЭД...и утешающий себя...иллюзией участия во внешнеэкономической деятельности....

о чем вы говорите ????....декларант...это неудачник в жанре научной фантастики...не ставший нормальным писателем...и утешающий себя...иллюзией писательской деятельности при заполнении декларации

о чем вы говорите ????....Некромонгер,...это неудачник в фантастической саге...не ставший нормальным последним фурианцем ...и утешающий себя...иллюзией покорителя рас....

И только ПОСЛЕДНИЙ ФУРИАНЕЦ – полный «удачник» во всем, ставший таковым и поэтому утешить себя иллюзиями он не может, а размышляет на тему - какие иллюзии могут быть у других.

[Лаборант]

нет тех регламента...нет методов испытания по ГОСТ-ам...любые другие исследования будут являться....научными...и в принципе будут являться гипотезами....и следовательно при применении любого научного метода вы должны доказывать как необходимость...так и достаточнось...(хм...енто ж аксиома)...

73-ФЗ: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.». Так что, если метод исследования, выбранный экспертом является «общепринятым и научным», например, описанный в ISO, указанный в пояснениях к ТН ВЭД, или взятый в учебнике по криминалистической экспертизе и т.д., то попробуйте Вы, тогда что-то доказать о необходимости использования несуществующего ГОСТа (если оно Вам так надо). А эксперт Вам ничего не должен.

[Analyst]

окончания этой работы все не видно… У меня только одно предположение – эта задача в той формулировке, в которой она поставлена и с теми исходными данными, которые заданы сейчас, не имеет общего решения, только частные…
1. Типовые формулировки приведут к увеличению времени за счет ответов на «пустые» вопросы.
2. Отсутствие вопросов, которые действительно необходимы для принятия решения по классификации (хотя бы при недостоверном декларировании товара).
3. «Антипомощь» эксперту в результате назначения «пустых» экспертиз. Теперь «не опытному сотруднику» ТО не надо будет думать – зачем он экспертизу назначает и почему именно эти вопросы задает, переписал вопросы, те, которые напротив декларируемого кода указаны в вопроснике, и прикрыл себе одно место.

Работа двух управлений и не может закончится быстро. А в какой формулировке задача поставлена перед ЦЭКТУ и УТН мы доподлино не знаем. Но то что она закончится скоро - несомненно.
И про "антинужность":
1. На "пустые" вопросы, как правило, получают пустые ответы, подготовка которых не требует больших трудозатрат. Хорошо уже то, что такой вопросник появляется впервые в системе ФТС, насколько я понял, в Минюсте такой есть уже давно. Там, где люди понимают зачем назначается экспертиза, пустых вопросов будет минимум. Вот и приложите свои знания для профессиональной подготовки таможенников. Я уверен - у Вас получится.
2. Отсутствие таких вопросов минимизировать. Введён вопросник возможно будет письмом ФТС, поэтому карающего или отмазывающего фактора иметь не будет.

Вопросы должны соответствовать целям назначения экспертиз. Вместо того, чтобы в Москве что-то выдумывать, дошли бы должностные лица УТН до ближайшего таможенного органа и проверили - соответствуют ли цели назначения экспертиз вопросам, которые таможенники этого ТО поставили. «Выговорашников» надавали тем, кто не смог вразумительно объяснить, почему экспертизу назначил и вопросы «пустые» поставил. Разослали результаты проверки по всем ТО. Я уверен - эффекта было бы в сто раз больше от этого. Еще вариант. Те эксперты ЦЭКТУ, которые жаловались Токареву на «тупые» вопросы таможенников, подготовили бы письмо в УТН с конкретными фактами с просьбой организовать проверку. Может быть, эти эксперты заблуждались? А если нет, то опять дисциплинарные взыскания и рассылка по всем ТО.

Так, возможно, решением частных задач пришло бы, наконец, руководству понимание того, как можно решить общую задачу…

Очень хорошие идеи. Приму к сведению.

[РИДДИК]

73-ФЗ: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.». Так что, если метод исследования, выбранный экспертом является «общепринятым и научным», например, описанный в ISO, указанный в пояснениях к ТН ВЭД, или взятый в учебнике по криминалистической экспертизе и т.д., то попробуйте Вы, тогда что-то доказать о необходимости использования несуществующего ГОСТа (если оно Вам так надо). А эксперт Вам ничего не должен.

ой ли...открыл гост по сульфатной золе...читаю...шо вначале препарат обрабатывается серной кислотой....мне уже не нужен учебник по криминалистике....достаточно школьного по химии...что бы понять....шо...неорганические соединения превратятся в сульфаты...и потом по госту эта сульфатная зола и меряется.....
...по науке -....проводим пиролитическое сжигание вещества....и спектроскопией анализируем золу....сразу видим...сульфат это... или фосфат...или нитрат...

[РИДДИК]

о чем вы говорите ????....декларант...это неудачник в жанре научной фантастики...не ставший нормальным писателем...и утешающий себя...иллюзией писательской деятельности при заполнении декларации

[/FONT]

хм...больше тянет...на социологическое анкетирование...в детском садике...

[Лаборант]

Хорошо уже то, что такой вопросник появляется впервые в системе ФТС, насколько я понял, в Минюсте такой есть уже давно.

В Минюсте нет вопросника по «идентификационной экспертизе», целью которой является классификация товара по ТН ВЭД. А по другим направлениям экспертной деятельности есть, конечно, и против того, чтобы такие были в «системе ФТС», я ничего не говорил.

[Лаборант]

ой ли...открыл гост по сульфатной золе...читаю...шо вначале препарат обрабатывается серной кислотой....мне уже не нужен учебник по криминалистике....достаточно школьного по химии...что бы понять....шо...неорганические соединения превратятся в сульфаты...и потом по госту эта сульфатная зола и меряется.....
...по науке -....проводим пиролитическое сжигание вещества....и спектроскопией анализируем золу....сразу видим...сульфат это... или фосфат...или нитрат...

«Ой ли» что? Выбор метода исследования является прерогативой эксперта. Но в каждом конкретном случае он должен соответствовать целям экспертизы для обеспечения достоверности и обоснованности. Сомневаетесь в возможности использования методов, изложенных в учебнике по криминалистическим экспертизам? Для идентификации исполнителя подписи в декларации не нужен ни ГОСТ с методом определения сульфатной золы, ни учебник по химии, ни методы спектроскопического анализа…
Вообще Вы затронули интересную тему. Для того, чтобы эксперт долго не размышлял по поводу того, какие методы исследования применять, и существуют ведомственные методики…