Ущерба нет, дело есть. Что посоветуете?

В данном случае наблюдаем прямое противоречие. С одной стороны об одном и том же товаре заявлены недостоверные сведения о весе, с другой стороны абсолютно верные сведения о количестве, наименовании, стоимости и т.д. К сожалению, наше таможенное законодательство НИКАК не регулирует данную ситуацию. Суд, однозначно, примет решение в пользу УЧВЭДа, поскольку в данном случае основные сведения, влияющие на уплату таможенных платежей указаны правильно. Неправильное указание веса является нарушением, но лишь формальным. К тому же, как я указывал выше, изъятие веса приводит к возникновению несоответствия количества и стоимости товара. Т.е. таможня сама, своими действиями по изъятию способствует появлению в ТСД недостоверных данных о товаре, причём уже непосредственно влияющих на размер таможенных платежей.

да, под этим я подписываюсь полностью.

[Touareg]

народ...вы чего???? а как насчет приема груза к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, например, в Котке куда контейнер приплыл морем к примеру из Китая или из Америки??? Разве перевоз имеет право вскрывать плому грузоотправителя (навешенную в Китае / Америке) и проверять что находится в контейнере???

блин, тут, конечно Вы правы... но я когда писал имел ввиду не контейнер, а обычную погрузку в фуру.... С контейнером - понятное дело, ситуация иная...

[Touareg]

Можно ещё следующее попробовать.
Грузополучатель вызывает на СВХ ТПП. В присутствии (естественно) таможенника скрупулёзно пересчитывают, что прибыло...
Тут же составляется акт экспертизы (да он собственно зараннее готов), из которого явствует, что товар описанный товаро-сопроводительными и товаротранспортными документами в таком-то количестве, на такуюто сумму прибыл, а в таком-то количестве, на такую-то сумму не прибыл. Предлагается естественно, подписать сие и таможеннику. О выражении его лица можно потом рассказать. От подписи он отказывается, о чём в акте делается соответствующая отметка...

...
А далее жалоба транспортному прокурору с акценто на то, что по вине таможенников на погран переходе бюджет не досчитался такой-то суммы таможенных платежей.

А можно ссылочку на документ, что при приемке тов по количеству/качеству (а не при проведении таможенного досмотра) инспектор обязан что-то пересчитывать и уж тем более подписывать? Он просто наблюдает, чтобы со склада ничего не вынесли/довложили... На основании какого документа он должен считать и подписывать, если ему этого не поручали? просто интересен ход ваших мыслей. И что по-вашему должна сделать прокуратура? На что сослаться? Что инспектор нарушил?

А можно

Что обязан что-то подписывать? Нет такого документа. А можно ссылочку на документ, в котором что ежели гражданин Российской Федерации, находящийся при исполнении должностных обязанностей, при выполнении процессуальных действий иной структурой с объектом его контроля, являющийся лицом в полной мере компетентным относительно выполняемых процессуальных действий, с учётом, что идентичные действия с этим объектом выполняет, как правило, он сам, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА засвидетельствовать результат выполнения этих процессуальных действий?
Из практики. Из двух штатных досмотровиков при нашем ОТОиТК один никогда не подписывается под актами экспертизы ТПП. Второй, в прошлом начальник ОИПДАП, подписывается всегда.
С точки зрения мотивов таможенной системы. Начальник поста не раз говорил: «Ах, не впутывайте нас в ваши разборки с перевозчиками и грузоотправителями. Мы смотрим товары не для того, чтобы вам помочь, а для того, чтобы вас наказать. Нам нужны результативные досмотры».
По положению за пределам РФ. Итальянцы и турки частенько записывали в контракты, что основанием для разборок по количеству является акт таможенного досмотра.
По здравому смыслу. Есть необходимость привлечь к пересчёту товаров, товаров находящихся под таможенным контролем, товаров, количество которых имеет найсущественнейшее значение для предстоящего таможенного оформления третью, незаинтересованную сторону. Третья сторона считает товар. А здоровенный битюг в зелёном комбинезоне стоит всё время рядом и ковыряет в носу. После чего заявляет, что подписывать что-нибудь ему начальство не велело. Ну что ж, на этапе нахождения товара на СВХ обратиться с письмом о проведении досмотра я не имею права. Невестке в отместку при подаче ГТД приложу к ней письмо о проведении досмотра. Оснований у меня достаточно. Тот же самый битюг повторно окажется возле того же самого товара, но теперь уже без ковыряния вносу.
Выводы:
1. Не ту страну назвали Гондурасом.
2. В стране избыток таможенников. Надо сокращать.
3. Ремнём бы руководителя ФТС. Да поздно уже.

Что касается оснований для жалоб транспортному прокурору и исковых заявлений в арбитражный суд, то о них писали здесь много. Отказ таможенника от засвидетельствования документа ТПП по нашему ублюдочному законодательству – не основание.

[Touareg]

Что обязан что-то подписывать? Нет такого документа.

вопрос закрыт.

А можно ссылочку на документ, в котором что ежели гражданин Российской Федерации, находящийся при исполнении должностных обязанностей, при выполнении процессуальных действий иной структурой с объектом его контроля, являющийся лицом в полной мере компетентным относительно выполняемых процессуальных действий, с учётом, что идентичные действия с этим объектом выполняет, как правило, он сам, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА засвидетельствовать результат выполнения этих процессуальных действий?

слов много... все гораздо проще. Все действия инспектора с ЛНП четко прописаны, что и где он имеет право подписывать. Самодеятельность ему не позволяется.

Из практики. Из двух штатных досмотровиков при нашем ОТОиТК один никогда не подписывается под актами экспертизы ТПП. Второй, в прошлом начальник ОИПДАП, подписывается всегда.

Первый делает правильно.

С точки зрения мотивов таможенной системы. Начальник поста не раз говорил: «Ах, не впутывайте нас в ваши разборки с перевозчиками и грузоотправителями. Мы смотрим товары не для того, чтобы вам помочь, а для того, чтобы вас наказать. Нам нужны результативные досмотры».

по вопросам мотивации начальников постов - обращайтесь к господам в Москве. Вы просто не были в его шкуре.

По положению за пределам РФ. Итальянцы и турки частенько записывали в контракты, что основанием для разборок по количеству является акт таможенного досмотра.

И вы прописывайте, кто вам мешает?

По здравому смыслу.

где ж вас таких здравомыслящих берут-то...? ну давай по порядку.

Есть необходимость привлечь к пересчёту товаров, товаров находящихся под таможенным контролем, товаров, количество которых имеет найсущественнейшее значение для предстоящего таможенного оформления третью, незаинтересованную сторону. Третья сторона считает товар. А здоровенный битюг в зелёном комбинезоне стоит всё время рядом и ковыряет в носу.

С чего вы взяли, что он вообще будет присутствовать на СВХ? Почитайте раздел IV 958-го приказа. И идите считайте что хотите. Из практики (своего региона), таможенный инспектор присутствует лишь когда речь идет о вскрытии упаковки для отбора проб (образцов). Все остальные действия декларант имеет право призводить без присутствия инспекторов. Им и так есть чем заняться.

После чего заявляет, что подписывать что-нибудь ему начальство не велело. Ну что ж, на этапе нахождения товара на СВХ обратиться с письмом о проведении досмотра я не имею права. Невестке в отместку при подаче ГТД приложу к ней письмо о проведении досмотра. Оснований у меня достаточно.

Какой невестке и за что в отместку? Таможенного досмотра не было. О чем вы там будете писать в своем письме?))))

Тот же самый битюг повторно окажется возле того же самого товара, но теперь уже без ковыряния вносу.
Выводы:
1. Не ту страну назвали Гондурасом.
2. В стране избыток таможенников. Надо сокращать.
3. Ремнём бы руководителя ФТС. Да поздно уже.

1. Россия звучит краше.
2. Знали бы вы сколько в ней налоговиков...
3. +1

Что касается оснований для жалоб транспортному прокурору и исковых заявлений в арбитражный суд, то о них писали здесь много. Отказ таможенника от засвидетельствования документа ТПП по нашему ублюдочному законодательству – не основание.

а какого инспектор должен подписываться под сведениями, которые проверял сотрудник ТПП, а он может и в глаза не видел? бред...

[filcon]

И всё-таки надеюсь, что при поставке товара с пошлиной "от стоимости" (не от веса) при обнаружении на досмотре расхождения фактического веса с весом в CMR на 1 кг (и заявленного в ГТД, как следствие) мне не будут накрячивать ст. 16.1.3

Не понимаю связи "неверных" с "недействительными", хоть убейте. Это какая-то засада !

Если так, то "действительных" документов не существует в принципе !

Не понимаю связи "неверных" с "недействительными", хоть убейте. Это какая-то засада !

Если так, то "действительных" документов не существует в принципе !

п.2. примечание к 16.1 разве допускает какую-то двусмысленность, в определении недействительных документов?

[filcon]

жаль, но Вы правы...насколько я понимаю, ст. 16.1 относится чаще всего к Перевозчикам ?


http://mns.kodeks.net/noframe/alltax...nh=0&ssect=201

может, кому сгодится ? там ссылочка на ВС, насчет "...мог ли Перевоз определить недогруз по осадке парохода..."

[ASDD]

Интересно, а как с контейнерными перевозками обстоят дела, при аналогичной ситуации? Если перевес нетто выявляется на стадии оформления ГТД?