Обсудим громкую статью ?

[пенсионер]

http://www.tks.ru/reviews/2011/02/14/02

Прочитал дело №А56-12046/2008. Я наверное такой же тупой как и таможенники, но я не смог понять почему таможня не права.
Будучи в режиме временного вывоза пароход купил за бугром новое оборудование. Суды согласились с пароходством,что это оборудование необходимо считать ( является ) временно ввозимыми запасными частями предназначенными для использования при ремонте судна ( п. 2 ст. 278 ТК РФ ) и поэтому подлежит полному условному освобождению от уплаты пошлин. Но это чистой воды товар следующий с транспортным средством !
Я не знаток этой специальной таможенной процедуры, но думаю эта норма относиться к временно ввозимым запасным частям следующим с временно ввозимым для ремонта и обслуживания иностранным судном, а не для российского судна возвращающегося назад после временного вывоза.
Что получаеться если с судом согласиться. В следующий раз можно дизеля погрузить, да все что угодно и беспошлинно ввезти и так челноком шнырять взад вперед одбраковывая ранее ввезенное без пошлин.

[Дедушка с кайлом]

http://www.tks.ru/reviews/2011/02/14/02

Прочитал дело №А56-12046/2008. Я наверное такой же тупой как и таможенники, но я не смог понять почему таможня не права.
Будучи в режиме временного вывоза пароход купил за бугром новое оборудование. Суды согласились с пароходством,что это оборудование необходимо считать ( является ) временно ввозимыми запасными частями предназначенными для использования при ремонте судна ( п. 2 ст. 278 ТК РФ ) и поэтому подлежит полному условному освобождению от уплаты пошлин. Но это чистой воды товар следующий с транспортным средством !
Я не знаток этой специальной таможенной процедуры, но думаю эта норма относиться к временно ввозимым запасным частям следующим с временно ввозимым для ремонта и обслуживания иностранным судном, а не для российского судна возвращающегося назад после временного вывоза.
Что получаеться если с судом согласиться. В следующий раз можно дизеля погрузить, да все что угодно и беспошлинно ввезти и так челноком шнырять взад вперед одбраковывая ранее ввезенное без пошлин.

Хороший вопрос. Интересный. За бугром куплено оборудование. Установлено на судно экстерриториально. Судно после переработки вне таможенной территории ввезено в РФ, его стоимость увеличилась на некую сумму. По ходу таможенники НЕправы были.

[пенсионер]

Хороший вопрос. Интересный. За бугром куплено оборудование. Установлено на судно экстерриториально. Судно после переработки вне таможенной территории ввезено в РФ, его стоимость увеличилась на некую сумму. По ходу таможенники НЕправы были.

Если прочитать судебное дело то оборудование не было установлено за бугром. Они указали его при упрощенном оформлении и все. Никаих режимов переработки вне ТТ не заявлялось. Суды включая ВАС РФ лоханулись ( а таможня видимо подыграла за бабки ) и вообще не упоминают ст. 209-214. ТК РФ. Если считаете это оборудование временно ввезенным, то ладно, заявляйте временный ввоз со всеми последствиями и условиями, включая обязанность вывезти и т.д. Ведь судно то было во временном вывозе и при возврате естественно не заявлялось во временный ввоз.
Никаких оснований применять к этому оборудованию п.2 ст. 278 тк рф нет.

[Дедушка с кайлом]

Если прочитать судебное дело то оборудование не было установлено за бугром. Они указали его при упрощенном оформлении и все. Никаих режимов переработки вне ТТ не заявлялось. Суды включая ВАС РФ лоханулись ( а таможня видимо подыграла за бабки ) и вообще не упоминают ст. 209-214. ТК РФ. Если считаете это оборудование временно ввезенным, то ладно, заявляйте временный ввоз со всеми последствиями и условиями, включая обязанность вывезти и т.д. Ведь судно то было во временном вывозе и при возврате естественно не заявлялось во временный ввоз.
Никаких оснований применять к этому оборудованию п.2 ст. 278 тк рф нет.

Погоди, погоди. Ты меня номерами статей не колоти, все равно ничего читать не буду. Ты мне вот что скажи, коли уже изучил дело - откуда на борту взялось оборудование?

И еще скажи мне, обязательства сторон по договорам №№ Н08-003 от 16.01.2008, № 626-SVTS территориально где исполнены?

[пенсионер]

Погоди, погоди. Ты меня номерами статей не колоти, все равно ничего читать не буду. Ты мне вот что скажи, коли уже изучил дело - откуда на борту взялось оборудование?

И еще скажи мне, обязательства сторон по договорам №№ Н08-003 от 16.01.2008, № 626-SVTS территориально где исполнены?

Иногда все же и Вам не мешало бы "почитать статьи".
Из постановления суда :

" Генеральной (общей) декларации от 10.01.2008 в Галфе 16 Обществом заявлено о
ввозе на борту судна судового оборудования (аппаратура ГМССБ Sailor/Spares в
количестве 12 мест и аппаратура фирмы Kelvin Hughes - Voyage Data Recorder/Shares
в количестве 2 места и Marine radar equipment/Spares в количестве 8 мест),
приобретенного за пределами Российской Федерации и предназначенного для
установки на судне в городе Санкт-Петербург в период ремонта на Канонерском СРЗ с
10.01.2008 по 08.02.2008. В соответствии с актами приема-передачи объектов
основных средств от 01.02.2008, 11.02.2008 оборудование принято Обществом к
бухгалтерскому учету. "

......

"Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное
оборудование ввезено на территорию Российской Федерации на борту морского судна
т/х «Петр Великий», указано в графе 16 Генеральной (общей) декларации от 10.01.2008
(л.д.9), ввезено с целью его установки и последующей эксплуатации на судне,
смонтировано на судне (договоры № Н08-003 от 16.01.2008, № 626-SVTS от
29.01.2008; акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2008, 01.02.2008,
11.02.2008), а, следовательно, оборудование использовано по целевому назначению
применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Необходимость спорного оборудования
для эксплуатации судна таможенным органом не опровергнута"

То есть купили когда были за бугром и ввозили для монтажа у нас на Канонерском СРЗ.
Меня просто бесит, когда таможня знает что не права, но бьется в судах насмерть, а тут плевое дело. Надо было указать суду только, что в рамках специальной таможенной процедуры перемещения транспортных средств временный ввоз транспортных средств ( и соответственно следующих с судном запасных частей для его ремонта и обслуживания,) согласно ст. 271 ТК РФ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО ДЛЯ ИНОСТРАННОГО СУДНА, а для российского судна возможен только временный вывоз ( СТ. 274 тк рф ).
Поэтому оборудование купленное за рубежом и ввозимое на судне для его ремонта у нас не являеться временно ввозимым и к нему неприменимы положения п.2 ст. 278 ТК РФ.

[таможенник]

Иногда все же и Вам не мешало бы "почитать статьи".
Из постановления суда :

" Генеральной (общей) декларации от 10.01.2008 в Галфе 16 Обществом заявлено о
ввозе на борту судна судового оборудования (аппаратура ГМССБ Sailor/Spares в
количестве 12 мест и аппаратура фирмы Kelvin Hughes - Voyage Data Recorder/Shares
в количестве 2 места и Marine radar equipment/Spares в количестве 8 мест),
приобретенного за пределами Российской Федерации и предназначенного для
установки на судне в городе Санкт-Петербург в период ремонта на Канонерском СРЗ с
10.01.2008 по 08.02.2008. В соответствии с актами приема-передачи объектов
основных средств от 01.02.2008, 11.02.2008 оборудование принято Обществом к
бухгалтерскому учету. "

......

"Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное
оборудование ввезено на территорию Российской Федерации на борту морского судна
т/х «Петр Великий», указано в графе 16 Генеральной (общей) декларации от 10.01.2008
(л.д.9), ввезено с целью его установки и последующей эксплуатации на судне,
смонтировано на судне (договоры № Н08-003 от 16.01.2008, № 626-SVTS от
29.01.2008; акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2008, 01.02.2008,
11.02.2008), а, следовательно, оборудование использовано по целевому назначению
применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Необходимость спорного оборудования
для эксплуатации судна таможенным органом не опровергнута"

То есть купили когда были за бугром и ввозили для монтажа у нас на Канонерском СРЗ.
Меня просто бесит, когда таможня знает что не права, но бьется в судах насмерть, а тут плевое дело. Надо было указать суду только, что в рамках специальной таможенной процедуры перемещения транспортных средств временный ввоз транспортных средств ( и соответственно следующих с судном запасных частей для его ремонта и обслуживания,) согласно ст. 271 ТК РФ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО ДЛЯ ИНОСТРАННОГО СУДНА, а для российского судна возможен только временный вывоз ( СТ. 274 тк рф ).
Поэтому оборудование купленное за рубежом и ввозимое на судне для его ремонта у нас не являеться временно ввозимым и к нему неприменимы положения п.2 ст. 278 ТК РФ.

а вы думаете почему правовой отдел не прибыл на кассационное рассмотрение? мало того что они слегка некомпетентны в любом вопросе , так еще и типа не хотят делать свою работу...

[Дедушка с кайлом]

То есть купили когда были за бугром и ввозили для монтажа у нас на Канонерском СРЗ.
Меня просто бесит, когда таможня знает что не права, но бьется в судах насмерть, а тут плевое дело. Надо было указать суду только, что в рамках специальной таможенной процедуры перемещения транспортных средств временный ввоз транспортных средств ( и соответственно следующих с судном запасных частей для его ремонта и обслуживания,) согласно ст. 271 ТК РФ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО ДЛЯ ИНОСТРАННОГО СУДНА, а для российского судна возможен только временный вывоз ( СТ. 274 тк рф ).
Поэтому оборудование купленное за рубежом и ввозимое на судне для его ремонта у нас не являеться временно ввозимым и к нему неприменимы положения п.2 ст. 278 ТК РФ.

Н-да. Странная ситуация.

[таможенник]

Если прочитать судебное дело то оборудование не было установлено за бугром. Они указали его при упрощенном оформлении и все. Никаих режимов переработки вне ТТ не заявлялось. Суды включая ВАС РФ лоханулись ( а таможня видимо подыграла за бабки ) и вообще не упоминают ст. 209-214. ТК РФ. Если считаете это оборудование временно ввезенным, то ладно, заявляйте временный ввоз со всеми последствиями и условиями, включая обязанность вывезти и т.д. Ведь судно то было во временном вывозе и при возврате естественно не заявлялось во временный ввоз.
Никаких оснований применять к этому оборудованию п.2 ст. 278 тк рф нет.

в той ветке где срач начался, я ужЕ высказывал своё мнение по поводу арбитража, который ни уха ни рыла....эту тему в таможне знают изнутри. Там изначально было всё prosto и ясно, но пароходство задушила жаба и они решили сыграть на понятиях режимов, которые для арбитража - и темный лес и место приработка Доигрались! Есть мнение, что после обжалования в кассации действия инспектора и его начальника узакониваются решением начальника таможни, подтверждающего правомерность обжалования, то есть ни их неправомерных действий ни их вины по нанесению ущерба организации ужЕ не имеется. И следует остановиться на взыскании средств с таможенного органа в пользу истца, коли уж арбитраж лоханулся в применении материального права.

Суды включая ВАС РФ лоханулись ( а таможня видимо подыграла за бабки ) и вообще не упоминают ст. 209-214. ТК РФ. Если считаете это оборудование временно ввезенным, то ладно, заявляйте временный ввоз со всеми последствиями и условиями, включая обязанность вывезти и т.д. Ведь судно то было во временном вывозе и при возврате естественно не заявлялось во временный ввоз.
Никаких оснований применять к этому оборудованию п.2 ст. 278 тк рф нет.

почитайте решения АС Архангельской области дело А05-4595/2008, ФАС Северо-Западного округа дело А42-1315/2007, АС Мурманской области дело А42-3979/2007 (Северное морское пароходство)и другие(это только то что найдено "на вскидку"). Идентичные дела, разные суды, УчВЭДы, таможни, судьи и представители юр.отделов таможни. А решения судов одинаковые.Или Вы считаете что все суды "лоханутые" а все таможни "играли за бабки".
В п2ст.278 ТК РФ нет упоминания об "обратно ввозимом" или "временно ввозимом" ТС, только о временно ввозимом оборудовании и ЗЧ. О "штатности" данного оборудования тоже ничего нет.А временный ввоз оборудования закрывается обратным вывозом установленного оборудования в составе ТС (часть судна) с одновременным открытием режима временного вывоза ТС. Каботажная перевозка исключена, или в этом случае ИМ-40

[OrenStep]

За что и пострадали!