Разбивка веса БРУТТО

Вы невнимательно прочли мой пример. Он убедительно показывает, что принцип распределения веса-брутто не оказывает НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на вес-нетто каждого товара. И, соответственно, никак не может влиять на величину таможенной стоимости.

Я уже понял, что Вы не поняли (простите за каламбур).

Давайте конкретизируем товары. Пусть первым будет стекло в куче картона, а вторым - ковш от экскаватора, вообще без картона. Тогда транспортные расходы по перевозке картонной упаковки т.е. нетовара со всей очевидностью ложатся повышенно на стекло и никак не отражаются дополнительным расходным бременем на ковш экскаватора. Иными словами, стоимость доставки одного нетто-кг стекла выше, чем стоимость доставки одного нетоо-кг ковша. А т.к. стоимость доставки включается в ТС, то и вес брутто и его отнесение к тому или иному товару, также сказывается на ТС. Это арифметика. Сложение в столбик. Первый класс вторая четверть.

Давайте конкретизируем товары. Пусть первым будет стекло в куче картона, а вторым - ковш от экскаватора, вообще без картона. Это арифметика. Сложение в столбик. Первый класс вторая четверть.

У "ковша-без-картона" нет упаковки, следовательно, о его весе брутто говорить некорректно. Это логика, которая прививается не в первом классе.

У "ковша-без-картона" нет упаковки...

А Вы об этом не знаете. У Вас нет разбивки по брутто-весам в упаковочном. Брутто-вес указан единой строчкой. Как в старт-топике пацЫЭнта. Только не надо мне рассказывать, что можно воспользоваться правом на осмотр груза и его перевес. Я в курсе. И потом, я Вам привел в пример абсолютно пограничный случай, когда у одного товара есть упаковка, а у второго совсем нет. Это чисто для усиления остроты понимания того, что Вы не правы в предыдущих выкладках.

А Вы об этом не знаете.

Как это я не знаю? Вот же написано:

Пусть первым будет стекло в куче картона, а вторым - ковш от экскаватора, вообще без картона.

Или это другой Самовар написал?

Только не надо мне рассказывать, что можно воспользоваться правом на осмотр груза и его перевес. Я в курсе.

Ну, раз в курсе - не напоминаю. Пользуйтесь правом. С полным правом.

Это чисто для усиления остроты понимания того, что Вы не правы в предыдущих выкладках.

Я пример приводил (будучи Бараком-на-Баме). В нём даны исходные условия (вес-нетто, стоимость транспортировки и т.д.) и подытожены таможенные стоимости (1240 и 560 долларов). Расскажите, какие таможенные стоимости должны получиться согласно Вашей метОде?

Расскажите, какие таможенные стоимости должны получиться согласно Вашей метОде?

Лень считать. А, во-вторых, цифры могут быть абсолютно разные. Представьте машину со стеклянной посудой. Тарелки, чашки, фужеры и т.д. 900 артикулов. У каждого товара своя индивидуальная упаковка плюс картонные коробки, упаковочные материалы и т.д. На такую шнягу разница брутто-нетто может составлять 20 и более %. В пакинге и инвойсе вы имеете нетто показатели. И внизу отдельной строкой вес брутто. Уверяю Вас, что если Вы поразмыслите над этим примером, то Ваш счет покажется Вам не совсем корректным. Или совсем некорректным.

Лень считать.

Лень - мать всех пороков. Тем более, насколько я понимаю, у Вас времени для подсчёта (вовсе несложного) достаточно.
Вынужден квалифицировать Ваши слова как соскок со снаряда.

[Эльза]

Таки не поняла: если в одном месте (картонной коробке) находится 2 и более товаров, в документах указан вес нетто на каждый товар и общий вес брутто, то что нам дает взвешивание? Коробка, как была одна так и останется одной...или в процессе взвешивания ее рвут на количество товаров и взвешивают вместе с ними эти кусочки?