ЦЭКТУ и ЭКС

[Analyst]

[QUOTE=Лаборант;1022347]Почему «неформализованный»? Количество экспертиз легко посчитать по журналу учета.

Этот показатель был неформализованным, потому что система плановых показателей для ЦЭКТУ была внедрена ФТС только в 1997 г. А до этого - ни планов, ни отчётов. Достаточно было сообщать количество выполненных ЭИР.

[QUOTE=Лаборант;1022347] Одно постановление (определение) - одна экспертиза. А если кто-то делал не так, то это легко проверить (было бы желание).

К сожалению, до сих пор в некоторых службах дробят постановления по принципу - один товар, но различные торговые марки, модели, артикулы.


[QUOTE=Лаборант;1022347] Если речь идет об «экспертизах», выполнение которых не требовало специальных познаний, то это опять же бесконтрольность. Очень низкая, как говорит Владимир_ЭКС, «грамотность» в данном случае экспертов и таможенников, включая их руководителей.

А определение даты выпуска ТС, технических характеристик автомобилей (мощность ДВС, количество посадочных мест), веса нетто товара требует специальных знаний ? Данные вопросы не смотря на позицию ЭКС по прежнему не единичны.

[QUOTE=Лаборант;1022347] A если ради наживы… То тем более - нужен контроль этой проблемы. Введение каких-либо показателей не поможет. Если выгодно иметь очередь из экспертиз, пошевелив мозгами, ее всегда можно организовать, выполняя любые показатели.

В нашей ЭКС в первую очередь стараются сделать экспертизы по товарам с высоким риском недостоверного декларирования, потому что для ТО важно поскорее доначислить платежи, пока "субъекты" ещё на плаву. Долги которые нельзя взыскать - это для ТО несписываемая задолженность в течении 5 лет, которая влечёт за собой служебные проверки и т.п.


[QUOTE=Лаборант;1022347] Ага, я, например, тоже понял, что для того чтобы сделать эти показатели достаточно выполнить всем подразделением две экспертизы за квартал – одну по делу об АП, а другую по ТК с недостоверкой. Вот это показатели!
А отказаться от «неэффективной» экспертизы, если постановление (определение) соответствует законодательству, нельзя!!! Как руководитель может повысить эффективность работы при таких показателях. Один способ - самому контрабанду возить или недостоверные сведения заявлять.

Речь идёт об экспертизах в ходе ТК. Если делать две экспертизы в квартал, то можете забыть о выделении дополнительной штатной численности (если она необходима), о финансировании закупки оборудования, о повышенных лимитах материального стимулирования. Такой подход может привести только к одному - сокращению.


[QUOTE=Лаборант;1022347] «Смысл» оценки эффективности определяется тем, что мы оцениваем!!!
Сначала надо уяснить для чего существует наша организация. Что написано в положении о ЦЭКТУ? Основная функция – «производство экспертиз», связанная с пополнением бюджета лишь косвенно…
[QUOTE=Лаборант;1022347] Не наша функция контролировать сбор платежей, а таможни.
[QUOTE=Лаборант;1022347] Это корень заблуждения.

В ходе орг-штатных мероприятий когда службы выводили из структуры РТУ, орг-инспекторскую службу прежде всего интересовали результаты нашей деятельности. Сокращение в нашем управлении затронуло "мёртвые" души в РТУ и живых экспертов ЭКС. А свою нужность можно доказать только через категории понятные тем, кто принимает решение о сокращениях.


[QUOTE=Лаборант;1022347] Как ЦЭКТУ может предложить проект профиля риска. По оценке результатов работы СУР?! А что проанализировать эффективность работы профиля ТО не могут?! С другими мерами минимизации могут, а с экспертизой нет?
Согласование профилей отдельная песня, требующая отдельного разговора. Главное что ЦЭКТУ, участвует в СУР и без обсуждаемого показателя.

Номенклатура недостоверных товаров в различных ЭКС не одинакова. Специфика товаропотоков конечно влияет на этот процесс. На основании анализа выявленных фактов по всем службам ЦЭКТУ может инициировать участие ЭКС в реализации общероссийских профилей риска. Наша службы достоточно активно участвует в разработке предложений по созданию региональных ПР. Все проекты региональных и зональных ПР в которых необходима экспертиза товаров согласовываются начальником ЭКС. Это помогает РТУ конкретизировать отдельные вопросы, установить оптимальную периодичность срабатывания профиля.

Всем известно, что для участия в комплексных проверках ТО, ФТС привлекает долностных лиц иных РТУ. Наверное такая практика будет вводится и в ЦЭКТУ. Допустим перед Вами поставили задачу - оценить эффективность деятельности N-ой ЭКС. Ваши действия ?

[Лаборант]

Речь идёт об экспертизах в ходе ТК. Если делать две экспертизы в квартал, то можете забыть о выделении дополнительной штатной численности (если она необходима), о финансировании закупки оборудования, о повышенных лимитах материального стимулирования. Такой подход может привести только к одному - сокращению.

Ну как же… В соответствии с показателями того года (2009) при условии, что по недостоверке, завели дело об АП, а мой «потенциал» охватывал более 60% товарных позиций. Мои показатели были бы следующие: 60%, 100%, 50%, 100%. При плановых (не помню точно) меньше 60%, меньше 30%, меньше 30% и меньше 10%. Так, что с этими двумя экспертизами, я должен был получить самое большое материальное стимулирование…(По методике расчета, утвержденной приказом ФТС!) На это я и обращал Ваше внимание. Не могут эти показатели стимулировать работу, а именно выполнение большего количества экспертиз с необходимым качеством. Выводы Вы сами верные сделали. Добавлю только, (наверно повторяюсь), что необходимо разработать регламент, определяющий порядок проведения орг. штатных мероприятий и критерии перераспределения численности экспертов внутри ЦЭКТУ. И как Вы верно заметили, основной критерий, конечно, количество выполненных экспертиз (или эквивалент – величина трудозатрат).

В ходе орг-штатных мероприятий когда службы выводили из структуры РТУ, орг-инспекторскую службу прежде всего интересовали результаты нашей деятельности. Сокращение в нашем управлении затронуло "мёртвые" души в РТУ и живых экспертов ЭКС. А свою нужность можно доказать только через категории понятные тем, кто принимает решение о сокращениях.

«Нужность»… Я не пойму, мы разговор ведем о том, как достичь максимальной эффективности в работе или о том, как приспособиться к реалиям жизни, чтобы нас никто не обижал, людей не отбирал, мат. стимулирование все всегда получали… Так мы сейчас так и живем…и показатели у нас поэтому такие. В этом отношении я восхищаюсь нашими руководителями. Серьезно. Это же надо придумать такие показатели, чтобы и «нужность» все чувствовали (даже сами эксперты) и мат. стимулирование всегда ЦЭКТУ получало!

ЦЭКТУ может инициировать участие ЭКС в реализации общероссийских профилей риска.

А из главных управлений ФТС, что этого не видно? Ну, предложит Владивосток какой-нибудь профиль по праворуким машинам распространить на всю страну. ЦЭКТУ согласиться. А окажется, что все остальная страна леворукие машины ввозит…

Наша службы достоточно активно участвует в разработке предложений по созданию региональных ПР. Все проекты региональных и зональных ПР в которых необходима экспертиза товаров согласовываются начальником ЭКС. Это помогает РТУ конкретизировать отдельные вопросы, установить оптимальную периодичность срабатывания профиля.

Опять Вы правильно делаете выводы. Согласование необходимо хотя бы для того, чтобы определить возможность проведения экспертизы. И я искренне рад за Вашу службу, с которой согласуют ПР. Но это вероятно внутренняя норма вашего РТУ. А вот во всем остальном ЦЭКТУ, например, последняя проблема электродвигатели. Кто согласовывал ПР по ним с мерой минимизации – экспертизой?

Всем известно, что для участия в комплексных проверках ТО, ФТС привлекает долностных лиц иных РТУ. Наверное такая практика будет вводится и в ЦЭКТУ. Допустим перед Вами поставили задачу - оценить эффективность деятельности N-ой ЭКС. Ваши действия ?

Напишу рапорт о невозможности выполнения данного поручения в рамках проведения проверки. В связи с тем, что мне не ясно: как проверять (расчитывать) показатели эффективности деятельности ЦЭКТУ (или ЭКС) в соответствии с действующим приказом ФТС.

[Владимир_ЭКС]

Напишу рапорт о невозможности выполнения данного поручения в рамках проведения проверки. В связи с тем, что мне не ясно: как проверять (расчитывать) показатели эффективности деятельности ЦЭКТУ (или ЭКС) в соответствии с действующим приказом ФТС.

И Вас порвут как Тузик тряпку. Если вы в проверке - то действуйте в соответствии с теми приказами, которые есть. Т.е. вы обязаны будете подходить формально.

Показатели эффективности, которые спускаются годами - это с моей точки зрения бредятина полная - о какой независимости судебного эксперта может идти речь, если мы заявляем о миллионах и миллиардах?? Если мы бьёмся за бюджет? Если бьёмся с недостоверным декларированием? Не наше всё это. Не экспертное. Количество экспертиз - это показатель, чтобы вы ни говорили. И показатель в том числе и экономический - это наша основная работа, за неё нам деньги государство платит. Понятие эффективности работы эксперта не может определяться только наличием перечисления денег в бюджет или выявлением факта недостоверного декларирования. При таком подходе теряется значительный профилактический (хотя это не совсем правильный термин) эффект работы эксперта. Определяете вы дату выпуска, простые справочные характеристики, объём леса (кстати это может делать и обученный таможенник) - вы участвуете в таможенном контроле, на основании ваших заключений таможенник принимает правильное и обоснованное решение, государство получает свои платежи - неужели эта экспертиза абсолютно неэффективна? С моей точки зрения это нонсенс.

И показателей можно придумать сколько угодно. Например, взяв такие критерии: экспертиза положена в основу принятого таможенным органом решения, имела ориентирующее значения, не имела никакого значения. Можно взять охват таможенных органов экспертизой - взяв, например, 2% ГТД (ТПО), охваченных экспертизой.
Качество экспертной работы проверяется другими способами - контрольным рецензированием, которым ЦЭКТУ никогда не занималось и заниматься не хочет, а сейчас этим и заниматься некому. Необходим контроль за судебными решениями, который сейчас находится в зачаточном состоянии и т.д.

И не забывайте. ЦЭКТУ - это таможенное управление и удивительно то, что за 20 лет ЦЭКТУ не провело ни одной комплексной проверки основной экспертной деятельности ни одной ЭКС (лаборатории). По крайней мере я об этом ничего не знаю (не слышал). То есть Управление фактически Управлением не является. Так издают какие-то директивки и грозилки. Если позвонишь в ЭКЦ МВД - тебя проконсультируют по полной программе, а если позвонишь в ЦЭКТУ - "заводите в болото переписки".

Кстати о показателях - как-то начальник регионального таможенного управления попросил подсчитать, а сколько реально денег было перечислено в бюджет по результатам работы ЭКС - кажется тогда дотянули, что-то до соотношения на 1 рубь - 1 рубь.

[Лаборант]

И Вас порвут как Тузик тряпку. Если вы в проверке - то действуйте в соответствии с теми приказами, которые есть. Т.е. вы обязаны будете подходить формально.

В том то и дело, что формально действующий приказ ФТС (даже специально номер посмотрел 69 от 19 января 2010г.) написан крайне непонятно.

Смотрим показатель № 1 «Доля охвата…». В соответствии с методикой расчета в его основе – «количество товарных позиций, исследуемых i-й экспертной службой по данной группе ТН ВЭД ТС»
Возникает много вопросов.
1 Слово «исследуемых» подразумевает «имеется возможность исследовать»? Иначе, почему квартальный отчет службы не включает сведения по выполнению экспертиз каждой товарной позиции?
2. Каких исследований? Идентификационных? А может быть товароведческих?
3. Если только идентификационных, то учитывать ли вопросы, связанные с нетарифными мерами и прочие, например, связанные с установлением страны происхождения?
4. Если из состава товарной позиции, не представляется возможным идентифицировать товары, попадающие всего лишь в одну подсубпозицию. Эта позиция не включается в расчет?

Вывод. Сведения, представляемые службами, явно недостаточно корректны. При этом проверить их практически невозможно. Для проверки необходимо знать методики проведения исследований товаров всех подсубпозиций.

Смотрим показатель № 2 «Доля экспертиз, выявивших недостоверное…»
Недостоверка кода определяется самим экспертом? На практике сейчас именно так, но всегда ли он (эксперт) прав? Количество классификационных решений полно и они часто не совпадают с мнением эксперта, да и просто ошибок хватает… В результате надо проверять каждую экспертизу и сверяться с решением таможенников. При этом не факт, что таможенник сам не ошибся. Случаи были. В конечном итоге можно сказать, что я не суд, чтобы определять, есть правонарушение или его нет. Это касается и «подделки документов».
Недостоверное декларирование может быть не только кода, но и, например, стоимости. Экспертизы товароведческие по ТК назначаются, но «формально» эксперт, определяя рыночную стоимость товара, после проведения экспертизы не может сказать выявил ли он недостоверку стоимости или нет, и будет ли действительно корректировка... А справки обратной связи, заполняются таможенниками из рук вон плохо. Много не предоставляется совсем, другие «для отмаза» пустые, а действительно может оказаться, что эффект был, или наоборот.
Вывод. Проверку этого показателя надо вообще проводить в таможне по сведениям о конечном результате.

Смотрим показатель № 3 «Доля экспертно-исследовательских работ, которые не имеется возможность выполнить, в общем количестве экспертно-исследовательских работ» Специально полностью написал этот показатель, так как чушь написана откровенная. Правильно было бы написать «Доля постановлений, определений, отношений и т.п. о назначении экспертиз или исследований, которые не имеется возможность выполнить, в общем количестве назначенных (зарегистрированных)».
Все входящие документы должны быть зарегистрированы. При этом если, например, постановление, не соответствует требованиям ТК, тогда что - это « характеризует учет специфики внешнеторговых региональных потоков»? Тогда какие критерии отбора этого «количества экспертиз и исследований, по которым нет возможности провести исследования»? (Цитирую бред из приказа).

Смотрим показатель № 4 «Доля экспертно-исследовательских работ, выполненных выносными подразделениями в пунктах прописка…»
Термин «выносные», не знаю, кто его придумал, но в положениях ЦЭКТУ, службы и отделов, в том числе являющихся обособленными подразделениями его нет. Пусть «выносными» будут обособленные подразделения ЦЭКТУ, не являющиеся филиалами.
В каждой службе свое количество таких подразделений и не все они расположены в пунктах пропуска. А показатель установлен на первый квартал 28 %. Его что, в равной степени для любой службы применять? Например, в Калининграде обособленных подразделений вообще нет. Значит эксперты в Калининграде не должны СМС получать, что ли?

Заключение. Я проверку «формально» или нет, если мне это надо будет, проведу чего угодно… Только будет ли в ее выводах объективность?

[Analyst]

[QUOTE=Лаборант;1024266]
№ 1 «Доля охвата…». В соответствии с методикой расчета в его основе – «количество товарных позиций, исследуемых i-й экспертной службой по данной группе ТН ВЭД ТС».
Возникает много вопросов.
Вывод. Сведения, представляемые службами, явно недостаточно корректны. При этом проверить их практически невозможно. Для проверки необходимо знать методики проведения исследований товаров всех подсубпозиций.

Согласен, что показатель не удачный, однако, проверить его не сложно. Необходим отчёт службы (есть в приказе соответствующая таблица), и уверенные знания ТН ВЭД. А методики проведения исследования здесь ни при чём.

[QUOTE=Лаборант;1024266]
Смотрим показатель № 2 «Доля экспертиз, выявивших недостоверное…»
Вывод. Проверку этого показателя надо вообще проводить в таможне по сведениям о конечном результате.

На мой взгляд, таблицу №8 ежемесячного отчёта необходимо заполнять на основании поступивших справок обратной связи. А вот состояние этой связи, прежде всего зависит от организации нормального взаимодействия между ЭКС и таможнями. Ведь в каждой службе разный подход к сбору такой информации. Информацию выбивают: 1) эксперты самостоятельно; 2) специальные аналитические отделения (складывается впечатление, что им фиолетово итог Вашей работы); 3) начальники экспертных отделов (по-моему, самый оптимальный вариант). А вот быть уверенным, что у тебя по итогам должна быть недостоверка, это дорогого стоит. При всей очевидности никакая лапша (типа "завершить таможенный режим") прокатывать не должна.

[QUOTE=Лаборант;1024266]
№ 3 «Доля экспертно-исследовательских работ, которые не имеется возможность выполнить, в общем количестве экспертно-исследовательских работ». Цитирую бред из приказа.

Согласен - бред.

[QUOTE=Лаборант;1024266]
№ 4 «Доля экспертно-исследовательских работ, выполненных выносными подразделениями в пунктах прописка…»


Данный показатель постарались вписать под новую концепцию ФТС. Скорее всего будут отчитываться за все выносные подразделения, хотя для них показатели явно завышенные. Калининграду повезло - на нет и суда нет. Хотя, как знать, может скоро станут обособленным подразделением ЭКС г. Санкт-Петербург.

Заключение. Я проверку «формально» или нет, если мне это надо будет, проведу чего угодно… Только будет ли в ее выводах объективность?

А объективность будет зависеть от Вашего профессионализма.

[Лаборант]

Согласен, что показатель не удачный, однако, проверить его не сложно. Необходим отчёт службы (есть в приказе соответствующая таблица), и уверенные знания ТН ВЭД. А методики проведения исследования здесь ни при чём.

Если Вы имеете в виду таблицу 5 квартального отчета, то там фигурируют группы ТН ВЭД, а в показателе - позиции. Разница существенная. «Уверенные знания ТН ВЭД» говорите и все? Возьмите для примера любую товарную позицию. Пусть это будет «сахар белый». Что необходимо для того, чтобы сказать, что товары этой товарной позиции Ваша служба может исследовать? Разве только знания ТН ВЭД? Необходимо знать не только какие характеристики товара определять, но и как это делать, для этого и существуют методики исследования (или отдельные методы, применяемые экспертом). В соответствии с методикой определяется необходимое оборудование, условия проведения исследования, и все это при наличии эксперта, требуемой экспертной специальности. А самое интересное в том, что, например, для сахара белого основной вопрос заключается в том, из какого сырья он изготовлен (свёкла или тростник). Вопрос никакого отношения к ТН ВЭД не имеющий! Т.е. получается, что надо знать всю нормативно-правовую базу, включающую в себя нетарифные меры, и опять же обладать знаниями, позволяющими определить возможность ответа на вопросы, которые могут быть поставлены в постановлениях в соответствии с тарифными или нетарифными мерами, применяемыми к товару. И после этого Вы говорите, что это «не сложно».
И кстати Вы не дали комментарии противоречиям. Что делать с товароведческой экспертизой? Включать в охват или нет и почему? Если не можем, определить один из показателей (характеристик) товара в подсубпозиции, что не включаем всю товарную позицию в охват?

[Analyst]

Если Вы имеете в виду таблицу 5 квартального отчета, то там фигурируют группы ТН ВЭД, а в показателе - позиции. И кстати Вы не дали комментарии противоречиям. Что делать с товароведческой экспертизой? Включать в охват или нет и почему? Если не можем, определить один из показателей (характеристик) товара в подсубпозиции, что не включаем всю товарную позицию в охват?

Уважаемый Лаборант. Полностью согласен с изложенной Вами процедурой определения своих экспертных возможностей. Однако, плановый показатель №1 "Доля охвата" подразумевает, что его необходимо исполнять. Если ЭКС приняло документ к производству, это подразумевает, что, как минимум, частично он будет выполнен.
Расскажу как в нашей ЭКС формируется этот показатель. Все ЭИР фиксируются в электронной базе, при этом, в одном из полей заносится заявляемый код товара (а для незадекларированных товаров - планируемый). Иногда вносится товарная группа (особенно это актуально для многообъектных товароведческих экспертиз: например, 61, 62, 64), в большинстве - товарная позиция (идентификационные экспертизы), если обнаруживается НД - субпозиция или подсубпозиция. Таким образом, при формировании отчёта, ЭКС может реально просчитать свой охват. А товароведческие экспертизы мы в охват включаем.

[Лаборант]

На мой взгляд, таблицу №8 ежемесячного отчёта необходимо заполнять на основании поступивших справок обратной связи. А вот состояние этой связи, прежде всего зависит от организации нормального взаимодействия между ЭКС и таможнями. Ведь в каждой службе разный подход к сбору такой информации. Информацию выбивают: 1) эксперты самостоятельно; 2) специальные аналитические отделения (складывается впечатление, что им фиолетово итог Вашей работы); 3) начальники экспертных отделов (по-моему, самый оптимальный вариант). А вот быть уверенным, что у тебя по итогам должна быть недостоверка, это дорогого стоит. При всей очевидности никакая лапша (типа "завершить таможенный режим") прокатывать не должна.

Состояние «связи» зависит от того, кто предоставляет сведения, а именно от таможенника. Ну, письмо Вы ему напишите, даже позвоните, а толку? «Ой, вы, эксперты, что - недостоверку разве нашли? А мы Вас не поняли (не захотели понять, класс решение есть, принимать решение отправили наверх кому-то, кому не знаем, независимую экспертизу проводим, и много-много что еще…)». Какие рычаги есть влияния на таможенника? Никаких! В прокуратуру что ли писать? Кстати, можно еще и в дуру самому попасть, если не обладаешь необходимой информацией!
Кстати, Ваша убежденность, что по проценту выявления недостоверного декларирования, можно определить эффективность работы эксперта просто умиляет. Попробую убедить Вас еще раз, что это не так. Скажите, какие меры необходимо предпринять эксперту, для того чтобы этот показатель «его» деятельности вырос? Сразу замечу, что, если Вы напишите «воздействовать на таможенника», чтобы он только экспертизы с недостоверкой присылал, то это как раз и будет говорить о том, что это показатель эффективности работы таможенника, наряду с показателями эффективности принятия решений по другим мерам минимизации рисков (досмотр, осмотр и т.д.).

[Владимир_ЭКС]

Какие рычаги есть влияния на таможенника? Никаких!

Кстати, Ваша убежденность, что по проценту выявления недостоверного декларирования, можно определить эффективность работы эксперта просто умиляет. Попробую убедить Вас еще раз, что это не так. Скажите, какие меры необходимо предпринять эксперту, для того чтобы этот показатель «его» деятельности вырос? Сразу замечу, что, если Вы напишите «воздействовать на таможенника», чтобы он только экспертизы с недостоверкой присылал, то это как раз и будет говорить о том, что это показатель эффективности работы таможенника, наряду с показателями эффективности принятия решений по другим мерам минимизации рисков (досмотр, осмотр и т.д.).

Ну на таможенника можно найти влияние - было бы желание. Зависит только от ваших личных качеств и доверительных рабочих отношений. Например, можно попросить знакомого опера сделать выборочку ГТД, провести анализ на основании своей практики, найти подводные камни и провести совместную операцию... Можно договориться с таможенной инспекцией о проверке совместно с экспертом с обязательным назначением экспертиз. Эти меры эффективнее, чем отказываться от "неэффективных" экспертиз. Опять же стоит ли этим заниматься, если шеф отпишет твои "договорённые" экспертизки другому??? Ты договорился и остался в дураках. Такое тоже бывает.

[Analyst]

[QUOTE=Лаборант;1025006]Состояние «связи» зависит от того, кто предоставляет сведения, а именно от таможенника. Ну, письмо Вы ему напишите, даже позвоните, а толку?

Состояние "связи" зависит ещё и от того кто и как собирает эти сведения. Согласен, что "письменные" рычаги получения сведений бывают не достаточными. Кстати, некоторые ЭКС забыли про письмо 2006 г. подписанное Голендеевой (не помню реквизиты) в котором рекомендовался порядок взаимодействия через ежеквартальные таблицы. Поэтому у многих состояние обратной связи не превышает 50%. Поэтому к руководитилям ЭКС вопрос: А что предприняла служба (и Вы лично), чтобы оптимизировать состояние обратной связи? А по откровенным случаям лапши с железным НД в случае "заверищть таможенный режим" - курирующий отдел РТУ, в крайнем случае - ОСБ. А что делать?!

Кстати, Ваша убежденность, что по проценту выявления недостоверного декларирования, можно определить эффективность работы эксперта просто умиляет. Попробую убедить Вас еще раз, что это не так. Скажите, какие меры необходимо предпринять эксперту, для того чтобы этот показатель «его» деятельности вырос?

Уважаемый, Лаборант, я уважаю Ваше мнение. И давайте не будем умиляться, а останемся при своих убеждениях как самодостаточные специалисты. Тем более, хотелось бы чтобы в обсуждении участвовали не три-четыре человека, а значительно больше. А меры вы можете увидеть в решении Протокола заседания НТС ЦЭКТУ от 17.09.2009 г.