TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Таможни

Ответ
Тема : ЦЭКТУ и ЭКС Опции темы Опции просмотра
Владимир_ЭКС
Старожил
 
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 355
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
Цитата ( Лаборант » )
Какие рычаги есть влияния на таможенника? Никаких!

Кстати, Ваша убежденность, что по проценту выявления недостоверного декларирования, можно определить эффективность работы эксперта просто умиляет. Попробую убедить Вас еще раз, что это не так. Скажите, какие меры необходимо предпринять эксперту, для того чтобы этот показатель «его» деятельности вырос? Сразу замечу, что, если Вы напишите «воздействовать на таможенника», чтобы он только экспертизы с недостоверкой присылал, то это как раз и будет говорить о том, что это показатель эффективности работы таможенника, наряду с показателями эффективности принятия решений по другим мерам минимизации рисков (досмотр, осмотр и т.д.).

Ну на таможенника можно найти влияние - было бы желание. Зависит только от ваших личных качеств и доверительных рабочих отношений. Например, можно попросить знакомого опера сделать выборочку ГТД, провести анализ на основании своей практики, найти подводные камни и провести совместную операцию... Можно договориться с таможенной инспекцией о проверке совместно с экспертом с обязательным назначением экспертиз. Эти меры эффективнее, чем отказываться от "неэффективных" экспертиз. Опять же стоит ли этим заниматься, если шеф отпишет твои "договорённые" экспертизки другому??? Ты договорился и остался в дураках. Такое тоже бывает.
Владимир_ЭКС вне форума   Ответить с цитированием
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
Цитата ( Лаборант » )
Если Вы имеете в виду таблицу 5 квартального отчета, то там фигурируют группы ТН ВЭД, а в показателе - позиции. И кстати Вы не дали комментарии противоречиям. Что делать с товароведческой экспертизой? Включать в охват или нет и почему? Если не можем, определить один из показателей (характеристик) товара в подсубпозиции, что не включаем всю товарную позицию в охват?

Уважаемый Лаборант. Полностью согласен с изложенной Вами процедурой определения своих экспертных возможностей. Однако, плановый показатель №1 "Доля охвата" подразумевает, что его необходимо исполнять. Если ЭКС приняло документ к производству, это подразумевает, что, как минимум, частично он будет выполнен.
Расскажу как в нашей ЭКС формируется этот показатель. Все ЭИР фиксируются в электронной базе, при этом, в одном из полей заносится заявляемый код товара (а для незадекларированных товаров - планируемый). Иногда вносится товарная группа (особенно это актуально для многообъектных товароведческих экспертиз: например, 61, 62, 64), в большинстве - товарная позиция (идентификационные экспертизы), если обнаруживается НД - субпозиция или подсубпозиция. Таким образом, при формировании отчёта, ЭКС может реально просчитать свой охват. А товароведческие экспертизы мы в охват включаем.
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Владимир_ЭКС
Старожил
 
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 355
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
Цитата ( Лаборант » )

«Охват» - это то же самое, что количество экспертиз. Но почему надо привязывать их не к нормам трудозатрат эксперта, а к массиву ГТД? Поясните. Почему 2 %? С потолка?

Не совсем? хотя в цифре могут быть сомнения, давал её по памяти. Эта цифра из нестеровских "скитаний" по заграницам. Кажется, Нестеров тогда ссылался на мировой опыт.
Владимир_ЭКС вне форума   Ответить с цитированием
Владимир_ЭКС
Старожил
 
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 355
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
Цитата ( Антип » )
Объяснить и оценить можно все, что угодно с разной степенью убедительности. Похоже, Лаборант заблудился в собственных противоречиях. Всем ясно, что эффективной отчетности, как и показателей отчетности, нет. Та же недостоверка. Кто Вам сказал, что ее должно быть много. Априори участник ВЭД лицо законопослушное. Согласитесь, что большинство случаев относится к добросовестным ошибкам. Зачем ему знать ТН ВЭД и все его привила с примечаниями ради одной двух операций. Потому оценивать ЭКС по недостоверке все равно, что троллейбусный парк по зайцам.
Да и сама таможенная экспертиза веешь уникальная, и во многом непонятная для коллег из МВД и т.п. У них экспертиза обязательное процессуальное действие в ходе расследования нарушения законности или каких-либо ЧП. У нас – вспомогательное действие для таможенного органа при выполнении им своих повседневных обязанностей. Вскрытые предпосылки нарушений скорее исключение. И никакими десятками тысяч здесь даже не пахнет. Для подтягивания этого показателя эксперты, начальники отделов причисляют сюда даже технические ошибки декларанта, не влекущие никаких санкций. Какая эффективность? Сказанное не исключает злостных и умышленных нарушений, влекущих прямую контрабанду или снижение таможенных платежей. Интересно, эксперт ЭКЦ МВД отчитывается годами посадки «клиента»? Ставит ли руководство этих министерств, в зависимость от этого показателя, материально-техническое снабжение экспертных служб или премии и регалии экспертов? Что касается последнего, то наше руководство про себя не забывает.
Что делать? В который раз повторяю – разработать критерии и систему полезности для заказчика экспертных исследований, в том числе методических рекомендаций. По себе знаю, что грамотное и по месту составленные рекомендации, значительно повышают КПД таможенных экспертиз. Не надо стесняться широкого их обсуждения, в том числе в НИИ и других экспертных ведомствах. Так давно поступают в МВД, и это при том, что им более 120 лет. Между прочим, при Соложенцеве практиковались круговые комплексные комиссии, разъезжавшие по РТЛ как с целью проверки, так и для обмена опытом. Лаборант укажет, что это сегодня возродилось. Нет. Постоянные участники этих заездов: Токарев и Метельков сами школяры в этих делах, и многое ими внедряемое спорно (мягко говоря). Тематические семинары у Черного моря мало эффективны, из-за низкого уровня профессионализма участников. Этого не надо стесняться, это надо признать.

Соложенцева не застал. Но за мысли 5+. Согласен полностью
Владимир_ЭКС вне форума   Ответить с цитированием
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
[QUOTE=Лаборант;1025006]Состояние «связи» зависит от того, кто предоставляет сведения, а именно от таможенника. Ну, письмо Вы ему напишите, даже позвоните, а толку?

Состояние "связи" зависит ещё и от того кто и как собирает эти сведения. Согласен, что "письменные" рычаги получения сведений бывают не достаточными. Кстати, некоторые ЭКС забыли про письмо 2006 г. подписанное Голендеевой (не помню реквизиты) в котором рекомендовался порядок взаимодействия через ежеквартальные таблицы. Поэтому у многих состояние обратной связи не превышает 50%. Поэтому к руководитилям ЭКС вопрос: А что предприняла служба (и Вы лично), чтобы оптимизировать состояние обратной связи? А по откровенным случаям лапши с железным НД в случае "заверищть таможенный режим" - курирующий отдел РТУ, в крайнем случае - ОСБ. А что делать?!

Цитата ( Лаборант » )
Кстати, Ваша убежденность, что по проценту выявления недостоверного декларирования, можно определить эффективность работы эксперта просто умиляет. Попробую убедить Вас еще раз, что это не так. Скажите, какие меры необходимо предпринять эксперту, для того чтобы этот показатель «его» деятельности вырос?

Уважаемый, Лаборант, я уважаю Ваше мнение. И давайте не будем умиляться, а останемся при своих убеждениях как самодостаточные специалисты. Тем более, хотелось бы чтобы в обсуждении участвовали не три-четыре человека, а значительно больше. А меры вы можете увидеть в решении Протокола заседания НТС ЦЭКТУ от 17.09.2009 г.
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
Цитата ( Лаборант » )
Ну, честно - позабавили! В 37 году в НКВД много профессионалов работало. И профессионально проводили «проверки» с необходимым «хозяину» результатом...

Сейчас не 1937 г. Как бы проверка не была проведена, "хозяин" в любом случае узнает объективный результат. Интерпретация результата - его компетентность и ответственность.
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Владимир_ЭКС
Старожил
 
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 355
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
Цитата ( Антип » )
Здесь каюсь, Вы великолепный препаратор. Просто у меня на столе лежит книга Ю.Торвальда "Сто лет криминалистике", изданная в 1974г. Ну я и подумал. Однако, согласитесь, что 90 тоже не 20.

Все коллективы в своей деятельности проходят четыре этапа, создание, прорыв, нормирование и должное функционирование. Минюст, МВД находятся в четвёртой стадии, иногда возвращаясь к третьей. Мы пока болтаемся на грани первой, второй и третьей, никак не можем вылезти в четвёртую. В общем как селёдка в проруби. Вот смотрю я на госнаркоконтроль. Имеют историю меньше нашей - но уже в четвёртой стадии. О чем говорит? На мой взгляд, эксперты правят - не кадровики, не политруки, не юристы и не преподаватели. Пришли в нашем регионе в госнаркоконтроль эксперты из милиции - и всё организовали, всё покатилось. Все при делах, сейчас и за нас, и за милицию, и за минюст пашут. А у нас за двадцать лет нет видения нашей деятельности, нашего места в структуре таможенных органов.
Владимир_ЭКС вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Владимир_ЭКС » )
Мне не нужны обзоры юристов - судебные решения арбитражных судов выложены в Инете - там всё прозрачнее некуда. Да и юристы не увидят тех ошибок, которые увидит другой эксперт. Сделать обзор (ежемесячный, ежеквартальный) - это минимум дела - важны выводы из решений судов, а их нет. По крайней мере сужу по своей ЭКС. Поэтому я за рецензирование экспертных заключений - без этого как-то вот нет экспертного роста.

Согласен полностью. Идея была хорошая - сделать обзоры решений. Но в обзор должны быть включены только решения тех судов, которые по каким-либо причинам не приняли экспертизу ЦЭКТУ как доказательство. Без комментариев к решениям, касающимся именно экспертизы, чтение этого «обзора» – пустая трата времени.
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Владимир_ЭКС » )
Лаборант с вами достаточно интересно. Вы вот выстраиваете различные схемы типа "правая колонна марширт" и т.д. Таможенный орган - это приграничная таможня, в состав которой входят таможенные посты, и исходя из этого все экспертизы назначенные приграничной таможней можно забивать в тот показатель за который вы радеете. В Калининграде не надо создавать какие-либо обособленные подразделения - там одна приграничная таможня. Так что все показатели одной ЭКС можно забить и учесть как за выносное подразделение. ФТС проглотит.



Да все можно перевернуть, как захочешь. Например, в СПб есть морские порты, аэропорт, т.е. пункты пропуска. Значит ЭКС СПб находиться в пункте пропуска. (Удаление «выносного подразделения» по концепции Токарева от пункта пропуска должно быть не более 100 км). Так, что - поздравляю! Считайте себя «выносным подразделением» в пункте пропуска. Показатель № 4 – 100%. Ура! Жаль только, что в Управлении другое мнение. У них 28% ФТС «глотает». А еще интереснее Ростов. В Ростовской области большая сухопутная граница с Украиной, а служба расположена в зоне действия приграничной таможни. Вопрос. Какой у службы «процент», если отталкиваться от «вписывания показателя в новую Концепцию ФТС»? Короче – абсурд с этим показателем какой-то. А «план», который я указал – это всего лишь мое (неокончательное) видение того, что надо было бы делать вместо введения показателя эффективности деятельности.
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Владимир_ЭКС » )
Экспертная деятельность не допускает суеты, и эксперты не солдатики на бумаге - перераспределим штатную численность. С людьми что будете делать? Ведь вы в них ввалите миллионы в обучение, а потом тупо выгоните, как это уже в ЦЭКТУ произошло. Что-то не весёлая картинка получается.

Ладно, пишу подробно.
1. Перед тем как людей брать, надо досконально провести расчет штатной численности в соответствии с нормами экспертной нагрузки. Определить сколько, каких экспертных специальностей необходимы эксперты. Если правильно проведены расчеты и сделан долгосрочный прогноз, то проблем (сокращений) не будет.
2. Перед тем, как проводить ОШМ, необходимо оценить результаты работы всех подразделений и каждого эксперта в отдельности. Это делает орг. штатная комиссия. Определить причины, по которым конкретным экспертом (подразделением) выполнено экспертиз меньше установленного нижнего предела. Определить необходимость увеличения штатной численности (экспертная нагрузка в подразделении выше верхнего предела) или большое количество невыполненных экспертиз (при этом установить причины малой эффективности работы подразделения). Сделать выводы.
3. Собственно ОШМ. В начале необходимо перераспределять именно вакансии. Если ситуация критическая - перераспределять живых людей. Но перед этим предложить человеку получить новую необходимую экспертную специальность (если есть такая возможность), переехать в другой город… Учесть другие факторы: предпенсионный возраст, многодетность, социальные моменты (тот же кризис) и мало ли еще что.
Понимаете, уважаемый Владимир_ЭКС, расходы на обучение не сопоставимы с расходами на содержание эксперта, который не работает. С точки зрения эффективности (делать больше меньшими средствами) выгодно проводить ОШМ. Сами ответьте на вопрос: зачем держать эксперта, который за 5 последних лет сделал 50 экспертиз?
Кстати, в ЦЭКТУ может быть и «тупо выгоняли», но явно не в соответствии с предложениями, которые я давал…
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Ответ




Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 07:09. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

Политика в отношении обработки персональных данных

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2025

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot