ТС на условиях СРТ

у кого они его затребуют? У топикстартера? Ну напишит он что в ответ на мой запрос контрагент послал меня, ссылаяст на коммерческую тайну. Что дальше? Покупалось на CPT, откуда я знаю, что продавец с перевозом мутят? И что сделает таможня? Доночислит? А основания? Может цены у перевоза выросли, но продавцу-то обязательства по контракту исполнять надо...

Доначислит, и будет права.

[клерк]

Доначислит, и будет права.

согласен!

прибавит разницу сумм, указанных в контракте и накладной в гр.№45, что и будет являться основой для начисления таможенных пошлин и налогов. гр. № 42 будет соответствовать контрактной, что не будет вызывать у банка вопросов (ПСи останется с прежней суммой. т.к. фактурная стоимость то не изменяется!!!). так и таможня сыта будет (пошлина увеличиться ведь!), и банк останется при своих бумагах.

а клиент, коли не исправит в накладной тариф за печатью авиакомпании в соответствии с контрактом (стоимость тарифа на перевозку IATA всегда выше нежели по факту!!!) или просто надо было просить отправителя поставит "as agreed", просто уплатит больше чем ранее рассчитывал в таможенный орган.
вот и все дела.

Доначислит, и будет права.

Ну растолкуй если не трудно.

[Nikitos]

Стоимость всего контракта указана на CPT. Это значит , что за срок контракта покупатель выкупит товар на эту стоимость, завезёт и внесёт таможенные платежи.
Сегодня купил на 50 евро, из них 10 евро относятся на доставку. Завтра выкупил партию на 50000 евро, 10000 евро из них относятся на доставку, что тоже может несоответствовать реальным тарифам за перевозку.
Этим можно мотивировать , что сегодня поставщик сработал себе в убыток , а завтра в прибыль .

Хорошо , если нет финсвязи и есть экспортная.

Ну растолкуй если не трудно.

Что тут толковать? ЗТТ 19.1.
Для дополнительных начислений п.5 совершенно не важно кто оплатил перевозку.

Что тут толковать? ЗТТ 19.1.
Для дополнительных начислений п.5 совершенно не важно кто оплатил перевозку.

Это было бы понятно, если бы условия поставки были EXW, FCA.... а тут СРТ( надеюсь аэропорт российский)... думаю, что РИДДИК прав-спорно. Только "наш самый гуманный суд"...

Как вариант: письмо от отправителя получателю, разжевывающее таможне финансовую сторону отправки: контракт заключен на ... условиях, условия поставщиком выполнены в полном объеме; риски повышения стоимости доставки поставщик в соответствии с контрактом берет на себя; разница в стоимости перевозки между указанной в контракте (инвойсе) и эйрбилле поставщик относит на свои затраты; эйрбилл - документ, адресованный отправителю, связан с исполеннием контракта между отправителем и транспортной компанией, и получатель к нему (документу) никакого отношения не имеет; документом, регламентирующим стоимость доставки, является контракт/спецификация; инвойс, выписанный отправителем, является докуметом, подтверждающим стоимость доставки.

Хотя, конечно с "буквой закона" (ЗоТТ) потягаться будет сложненько... на кой ляд этот эйрбилл в таможню предоставили?..

Как вариант: письмо от отправителя получателю, разжевывающее таможне финансовую сторону отправки: контракт заключен на ... условиях, условия поставщиком выполнены в полном объеме; риски повышения стоимости доставки поставщик в соответствии с контрактом берет на себя; разница в стоимости перевозки между указанной в контракте (инвойсе) и эйрбилле поставщик относит на свои затраты; эйрбилл - документ, адресованный отправителю, связан с исполеннием контракта между отправителем и транспортной компанией, и получатель к нему (документу) никакого отношения не имеет; документом, регламентирующим стоимость доставки, является контракт/спецификация; инвойс, выписанный отправителем, является докуметом, подтверждающим стоимость доставки.

Хотя, конечно с "буквой закона" (ЗоТТ) потягаться будет сложненько... на кой ляд этот эйрбилл в таможню предоставили?..

А как эту накладную можно не представлятьв ТО?

По-моему вполне четко в ЗТТ сказано: дополнительно к цене сделки ...расходы на перевозку...
И всё. Более ничего.
Какая разница кто понёс убытки, и , что с того что за товар уплачено ровно по инвойсу?
Я продал Вам товар за 1000 доллларов и обязался Вам его доставить на СИПе. Цена сделки = 1000 (само-собой).
При отправке мне дяденька лётчеГ сказал: "Шеф, добавить бы надо, керосин подорожал"
Я "добавил". Разумеется эта дельта не "сидит" в цене сделки. Разумеется она должна по ЗТТ сидеть в таможенной стоимости.

Прав ты. Невнимательно я прочел.

[клерк]

А как эту накладную можно не представлятьв ТО?

По-моему вполне четко в ЗТТ сказано: дополнительно к цене сделки ...расходы на перевозку...
И всё. Более ничего.
Какая разница кто понёс убытки, и , что с того что за товар уплачено ровно по инвойсу?
Я продал Вам товар за 1000 доллларов и обязался Вам его доставить на СИПе. Цена сделки = 1000 (само-собой).
При отправке мне дяденька лётчеГ сказал: "Шеф, добавить бы надо, керосин подорожал"
Я "добавил". Разумеется эта дельта не "сидит" в цене сделки. Разумеется она должна по ЗТТ сидеть в таможенной стоимости.

вот !
разжёванно достаточно с точки зрения теории доказательств!
в этом случае покупатель немного переплатит в налогах. только то!
формирование ТС производится суммой фактурной стоимости и перевозки. а перевозка меняется каждый день.
таможне до фонаря,ЧТО именно произошло ДО границы, она формирует ТС на территории РФ, где из MAWB/HAWB чётко видно, КАКАЯ стоимость имела место при транспортировке товара. вот её то и просит включить в ГТД гр.45 для основания начисления налогов и пошлин.