ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

ой...ли....у "коммерческого эксперта"...обычно есть исчо...имя в научном мире...которое...поверьте....стоит гораздо дороже....чем вся система ЦЭКТУ....ответственность которой по 19.26....это проезд на красный свет светофора...( вот где....истинная коррупцмия....ибо ежели б эксперт ЦЭКТУ платил за необоснованное заключение лимон баксофффффф....из своего кармана....думаю...институт ЦЭКТУ...загнулся бы на следующий день....после принятия такого закона)...
а то что суд - временны критерий истины...дык енто...исчо в Риме...до нашей эры было доказано....коды вас на ентом свете...исчо не было....даже в далекой многовековой перспективе....и прикормленные доценты....стряпающие методики ЦЭКТУ....енто ближе к ФТС....чем к УЧ ВЭДам...

Конечно, в словах Антипа есть субъективизм, но к истине он ближе, опять же, по-моему скромному мнению. Интересно, почему, когда в «сторонней» организации экспертиза делается за деньги участника ВЭД, то вывод в его пользу, а когда за деньги государства, то в пользу государства?! Правильно, сначала ты зарабатываешь «имя в научном мире» потом имя работает на тебя в суде, зарабатывая тебе колоссальные деньги. И плевать, что о тебе скажут коллеги - обеспеченная старость приятная вещь.
И если ответственность по 19.26 будет хоть «лимон», хоть больше, это ничего не изменит. Я случаев привлечения по этой статье не знаю. И вряд ли узнаю. Могу сказать, что доказать состав 19.26 очень трудно, так как о нем надо предполагать до наступления события и предпринять соответствующие меры фиксации доказательств. А если есть сигнал, то есть статьи УК более подходящие...

[Лаборант]

хм...а я вот думаю...шо...по экспертизе "теоремы Ферма"....поставлю тока...на доктора Перельмана....а не эксперта....пущай даже со стажем...70 лет...и думаю шо выиграю....какой бы реферат...ентот ....эксперт не представил...то же самое было бы по ракетной технике....ежели б....исследование делал Сергей Палыч Королев....и многое другое...Ландау....Капица...Курчатов.....скока бы вы экспертофффф....не выставляли....ну....енто ж...."Моська и Слон"...в реале....

Экспертиза – это не первое доказывание теоремы Ферма и не конструирование новой ракеты. Тут Вы правильно сравниваете животных разного размера, только в постановке задачи ошиблись, отсюда ошибка и в выводе. Эксперт, как правильно отметил Владимир_ЭКС, использует уже известные общепризнанные методы. А люди, которых Вы указали были первопроходцами в своем деле. Никто не вспомнит студента, который на «пять» сдаст мат. анализ или начертательную геометрию. А эксперт - как раз такой студент, который каждый день «сдает» свой предмет. (Не всегда правда на «пять») А почему вероятно, Владимир_ЭКС ставит на эксперта, (правда ставка очень высока), так это потому, что кроме методов исследования надо знать кое-что и об экспертной деятельности. Если Перельмана, попросить сдать тот же экзамен по матану в МГУ, то он может и не сможет. Просто аудиторию нужную не найдет (для начала). Так и с экспертизой, есть своя специфика. Опять же некоторые (та же Россинская) говорят об этой специфике как о науке. Владимир_ЭКС упорно ее отрицает, видно криминалистику не учил, не из Саратовских…

[Профессор]

Хорошо, поясню на другом примере. Из вагона отобрали пробу товара, одного производителя и т.д. и т.п., т.е. однородного. Правда, не по ГОСТУ (только из одного мешка). В результате в соответствии с решением суда только одному мешку товара был присвоен иной код. Кстати, к экспертизе ни у кого вопросов не было. И кто сказал, что товар не может быть неверно задекларирован, фальсифицирован и т.д. и т.п. Так, что только компетентная оценка заключения экспертов и повторные экспертизы могут сказать об экспертных ошибках. Вы про это не писали. Поэтому и говорил о голословности Ваших утверждений.
Интересно, почему дело «об ананасах» таможня проиграла? Где взяли объекты для исследования?
Теперь становиться понятным, что «ананасы» «уничтожили», вероятно, после того как справка со штрафом в ЭКС поступила. Продолжительность проб (образцов) хранения в ЭКС не регламентирована. Как считают (я к их числу не отношусь) до принятия решения по делу. Склады завалены… Я тут Analyst’а убеждал, что надо выдерживать срок арбитражного обжалования плюс срок рассмотрения, а возможно и обжалования решения… Ваш пример еще один аргумент в необходимости возврата проб и образцов вместе с заключением эксперта в любом слачае.

касательно ошибок экпертов вовсе не голословные утверждения, есть заключение и дополнительное заключение отличающиеся друг от друга экспертной оценкой ровно противоположно, оба заключения делались в ЭКС Ростова, правда разными экспертами, я боюсь вы уж очень широко бросаетесь терминами, если интересно я могу показать первичку, поэтому попрошу поосторожней с "голословными". По ананасам таможня проиграла по другой причине, описание 31 графы в ГТД соответствовало заявленному грузу, поэтому предмет АП отсутствовал как таковой.... А съеденые ананасы - это уже смешно...

[Онэм]

касательно ошибок экпертов вовсе не голословные утверждения, есть заключение и дополнительное заключение отличающиеся друг от друга экспертной оценкой ровно противоположно...

съеденые ананасы может быть и смешно (не в теме), но гораздо "смешнее", что не далеко всегда отличие выводов первичного заключения от выводов дополнительной экспертизы - следствие ошибки эксперта.

[Профессор]

съеденые ананасы может быть и смешно (не в теме), но гораздо "смешнее", что не далеко всегда отличие выводов первичного заключения от выводов дополнительной экспертизы - следствие ошибки эксперта.

на мой взгляд (я не эксперт и не строитель) ошибка эксперта заключалась в том, что не была четко сформулирована основная функция исследуемого объекта, т.к. в данном случае физические характеристики предмета исследования определяются его использованием - герметизация. Т.е. слои мягкого и жесткого ПВХ должны быть герметично соединены, и если не подтверждается метод соэкструзии, то необходимо доказать наличие агдезивного слоя м/у соединенными материалами, а не писать "вставлено"... Вообще это творение (заключение эксперта) весит у меня на почетном месте в рубрике "антология человеческой глупости", там полно всякой чуши, написанной сотрудниками и руководителями таможни...

[РИДДИК]

Правильно, сначала ты зарабатываешь «имя в научном мире» потом имя работает на тебя в суде, зарабатывая тебе колоссальные деньги. И плевать, что о тебе скажут коллеги - обеспеченная старость приятная вещь.

Енто...Вы...не здесь....а Алферову в лицо скажите....думаю....несмотря на возраст....нобель-лауреата....дуэль Вам будет обеспечена...

[РИДДИК]

Э Если Перельмана, попросить сдать тот же экзамен по матану в МГУ, то он может и не сможет.

правильно...ибо математика как и любая наука....очень многогранна....и Матан....енто к Демидовичу (другому спецу)....ибо универсалы-всезнайки....в нашей стране...тока в ЦЭКТУ....

[РИДДИК]

К Я случаев привлечения по этой статье не знаю. И вряд ли узнаю. Могу сказать, что доказать состав 19.26 очень трудно, так как о нем надо предполагать до наступления события и предпринять соответствующие меры фиксации доказательств.

согласен...по методологии....но есть исчо время проведения....и ежели эксперт пишет методы исследования по ГОСТАМ....но делает их в 2-3 раза быстрее....то факт заведомой ложности....написан самим экспертом....время и дата начала - время и дата конца экспертизы...

[Лаборант]

Вообще это творение (заключение эксперта) весит у меня на почетном месте в рубрике "антология человеческой глупости", там полно всякой чуши, написанной сотрудниками и руководителями таможни...

Так пишите, что как будто-то бы глупость – это качество присущее исключительно должностным лицам таможенных органов. Вот не было бы человеческой жадности, может и не было бы таможенных органов. Перефразируя известное выражение, скажу так: наши участники ВЭД достойны своих таможенных органов.

[Лаборант]

Енто...Вы...не здесь....а Алферову в лицо скажите....думаю....несмотря на возраст....нобель-лауреата....дуэль Вам будет обеспечена...

А причем здесь Алферов? Хватает и других «достойных» людей. Ссылку, например, в своем посте 352 помните? Почитайте еще раз. Регалии там человек не зря указал.