|
|
|
|
||||||
| Тема : ЦЭКТУ и ЭКС | Опции темы | Опции просмотра |
|
Активист
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
|
23.07.2010, 23:24
#11
Цитата
( РИДДИК » )
Один из комментариев к 19.26 «С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле, о чем свидетельствуют слова "заведомо ложное". Лицо осознает противоправность совершаемого действия, но это его не останавливает. Мотивы в данном случае могут быть разные, например, личная или корыстная заинтересованность. На наличие состава административного правонарушения они не влияют и могут лишь учитываться при назначении наказания.» Ну и как доказать это «осознание»? Если только с больной головы эксперт сам признается в умышленном отходе от указанного метода. А так - это всего лишь экспертная ошибка. Например, опечатка. Почему нет?! |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
|