ЦЭКТУ и ЭКС

[МБС-10]

Рецензироватиь заключения крайне необходимо. Еще вариант - сравнительные испытания одного объекта разными службами или экспертами, результат нас очень удивит и разочарует, но многому научит. Жизненно необходимо расширить круг существующих методик, дополнить уже имеющиеся. Нужды каталоги оригинальных образцов для идентификации (натуральные коллекции - несбыточная мечта), базы данных, да много чего. Кто все это продвинет?! Куда ж бедному экспернту податься, остается одно - обнять свой любимый МБС и зарыдать!
А как учить и заставить работать того кто патологически этого не хочет?

[Доцент]

Низкое качество экспертных заключений зачастую устраивает инициатора таможенной экспертизы- должностное лицо таможенного органа. Ему не нужна процессуально грамотно и квалифицированно выполненная экспертиза. В приватных беседах "оформители" говорят, что эта "бумажка" - так они именуют заключение эксперта - необходима для того, чтобы прикрыть одно место. Его не интересует результат экспертизы, ему важно показать, что он принял необходимые меры по контролю ввоза товара. Другой оформитель заявил, что экспертизой хотел напугать участника ВЭД, т.е. эксперт и заключение эксперта выступают в качестве страшилки. Пока не будет отчетливого и внятного желания со стороны таможни в качественной работе эксперта, и соответственно качественных экспертных заключениях, и соответственно своей работы (а это по-видимому проблема в целом ФТС), ситуация в ЭКС с качеством заключений и квалификацией экспертов не изменится.

[Лаборант]

Пока не будет отчетливого и внятного желания со стороны таможни в качественной работе эксперта, и соответственно качественных экспертных заключениях, и соответственно своей работы (а это по-видимому проблема в целом ФТС), ситуация в ЭКС с качеством заключений и квалификацией экспертов не изменится.

Может какое-нибудь желание в человеке возникнуть само собой и может, но только не желание работать так, чтобы от этого кому-то было лучше (альтруисты не в счет). Сличительные исследования, рецензии заключений экспертов и т.д. и т. п. Все, что необходимо делать для повышения качества экспертиз, давно придумано и известно, в том числе и руководству ЦЭКТУ. Один Сергей Анатольевич чего стОит в этом вопросе. Другой вопрос, зачем это надо?! Задачи, которые ставятся перед ЦЭКТУ и ФТС в целом, и так решаются. Смысл напрягаться лишний раз?

[Антип]

Может какое-нибудь желание в человеке возникнуть само собой и может, но только не желание работать так, чтобы от этого кому-то было лучше (альтруисты не в счет). Сличительные исследования, рецензии заключений экспертов и т.д. и т. п. Все, что необходимо делать для повышения качества экспертиз, давно придумано и известно, в том числе и руководству ЦЭКТУ. Один Сергей Анатольевич чего стОит в этом вопросе. Другой вопрос, зачем это надо?! Задачи, которые ставятся перед ЦЭКТУ и ФТС в целом, и так решаются. Смысл напрягаться лишний раз?

То, что для экспертной службы в ФТС вот уже 20 лет никак не могут найти нужного места и достойного применения, похоже на правду. Тем более,что в ТК ТС на ничтожность экспертизы почти прямым текстом написано (см. 7-ю главу). И административные методы типа метельковского обличительного рецензирования тоже бесполезны. А судьи то где? Так что делать? Идти собянинским путем.

[Analyst]

Рецензироватиь заключения крайне необходимо. Еще вариант - сравнительные испытания одного объекта разными службами или экспертами, результат нас очень удивит и разочарует, но многому научит. Жизненно необходимо расширить круг существующих методик, дополнить уже имеющиеся. Нужды каталоги оригинальных образцов для идентификации (натуральные коллекции - несбыточная мечта), базы данных, да много чего. Кто все это продвинет?! Куда ж бедному экспернту податься, остается одно - обнять свой любимый МБС и зарыдать!
А как учить и заставить работать того кто патологически этого не хочет?

По информации нашего начальника службы, на последнем НТС принято решение о пересмотре работы научно-методических секций. Их основные функции: 1) рецензирование заключений, направляемых на аттестацию; 2) принятие решений о нужности НИР по определённой тематике; 3) разработка методик. Секции должны были работать с августа 2009 г., но так дальше планирования и не ушли. Если проанализировать приложения к приказу ЦЭКТУ от 11.08.2009 №180 мы видим, что в каждой из трёх секций наблюдается большой процент москвичей (ЦЭКТУ, УТН, РТА), которые видимо по задумке и должны были стать (во главе с председателем) локомотивом движения вперёд. В следующем году секций станет намного больше. Местом их дислокации станут ведущие службы (Нижний Новгород - секция химических товаров, Новосибирск - ОИС, С-Петербург - лёгкая промышленность и т.п.), председателями секций будут начальники этих служб. А так как работа секции будет строится на основе планирования, то я думаю начальники ЭКС сделают всё возможное, чтобы исполнить запланированное.
Сравнительные испытания одного объекта разными службами уже практикуется (образцы кожи).
С 29.12.2010 г. вступает в силу ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", в котором экспертизам отведены ст. ст. 172, 173, закрывающие белые пятна ТК ТС.
Так, что движение есть. Программа в машине заложена хорошая, главное, чтобы исправно работали механизмы и во время подавалось топливо. А с различными вирусами, которые до сих пор кричат об апокалипсисе и ставят палки в колёса, мы справимся ВСЕ ВМЕСТЕ!

[Доцент]

С 29.12.2010 г. вступает в силу ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", в котором экспертизам отведены ст. ст. 172, 173, закрывающие белые пятна ТК ТС.
Так, что движение есть. Программа в машине заложена хорошая, главное, чтобы исправно работали механизмы и во время подавалось топливо. А с различными вирусами, которые до сих пор кричат об апокалипсисе и ставят палки в колёса, мы справимся ВСЕ ВМЕСТЕ![/QUOTE]
К сожалению, белые пятна в законодательстве остаются. В статье 138 ТК ТС экспертиза назначается в случаях, если . . . . . требуются специальные познания. А что такое специальные познания, таможенное законодательство не определило. КоАП и 73 ФЗ под специальными познаниями понимают познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Однозначно не включая в них юридические познания. А в таможенной экспертизе вопрос остается открытым: вправе или не вправе отвечать эксперт на вопросы юридического характера, имеющего отношения к ТНВЭД, ГТД, различным приказам. Нигде это не оговорено. Хотя ранее в приказе ГТК РФ №264 было однозначно сказано, что к специальным познаниям относятся специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. В дальнейшем почему-то решили излишним включать такую норму в законодательные акты. И теперь эксперты на один и тот же вопрос (об основном свойстве товара в многокомпонентных товарах по ТНВЭД, контрольным спискам, соответствия описания товара в ГТД и т.п) отвечают либо, что этот вопрос выходит за рамки его компетенции, либо отвечают на него. И в обоих случаях правы. И к вопросу о рецензировании: как рецензировать такие заключения?

[МБС-10]

Подобные правовые вопросы ставят таможенники, руководство которых не уделяет внимание их обучению в процессуальных вопросах назначения экспертиз и вообще в вопросах правоведения. Вопрос "соответствует ли товар описанию ГТД", естественно не в компетенции эксперта и можно "затупить" и не ответить на него, а можно сказать тоже самое, но добавить, "для однозначной классификации товара эксперт определил следующие характеристики товара ....", а в сопроводительном письме руководителю таможенного органа"указать" как были неправы его подчиненные.
А к вопросу о рецензировании - надо рецензировать экспертизы не при аттестации а при обучении. Неуд. за экспертизу при аттестации это катастрофа, оставить кандидата на "второй год".

[Доцент]

[QUOTE=МБС-10;1125615]Подобные правовые вопросы ставят таможенники, руководство которых не уделяет внимание их обучению в процессуальных вопросах назначения экспертиз и вообще в вопросах правоведения. Вопрос "соответствует ли товар описанию ГТД", естественно не в компетенции эксперта
Вопрос "соответствует ли товар описанию графы 31 ГТД" имеет правовой характер. Эксперт вправе отказаться отвечать на этот вопрос, если он не знает правил и требований заполнения ГТД, и соответственно вопрос выходит за пределы его компетенции. А если эксперт знает правила заполнения ГТД, ТНВЭД, знаком с соответствующими приказами ФТС, закончил таможенную академию и т.п. Тогда он решит для себя, что он вправе отвечать на этот вопрос, т.к. обладает необходимыми компетенциями. Т.е. это чисто субъективное решение эксперта. Нигде законом не оговорено, что юридические познания не входят в специальные познания эксперта. А субъективизма не должно быть. Все должно определяться законом.

[Лаборант]

Все должно определяться законом.

Эксперт может быть компетентен в различных вопросах, в том числе и в таможенном деле, однако круг его компетенции должен быть ограничен самой экспертизой, а именно ее «паспортом», в котором должны быть указаны цели и задачи экспертизы и примерный круг вопросов. Поэтому, на мой взгляд, конкретика в нормативных документах (в том числе и в ТК ТС) абсолютно не нужна. Необходимо провести паспортизацию экспертиз и четко «нарисовать» этот «круг компетенции эксперта». А до этих пор действительно, эксперт может как ответить на вопрос (если считает себя компетентным), а может и написать, что это «не входит в его компетенцию». Кстати каким-то Пленумом ВС определено, что эксперту на разрешение правовых вопросов ставить нельзя, так как это находиться вне его компетенции, а входит в компетенцию суда. По аналогии я бы сказал, что делать выводы за таможенника о коде, стране происхождения, таможенной стоимости и т.д. эксперту тоже не надо, потому что это как раз входит в компетенцию должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенный контроль. Хотя и здесь есть подводные камни с этим новым ТК. Там эксперту дали право (именно право) «участвовать в таможенном контроле». Что этим хотели сказать?!

[Владимир_ЭКС]

Эксперт может быть компетентен в различных вопросах, в том числе и в таможенном деле, однако круг его компетенции должен быть ограничен самой экспертизой, а именно ее «паспортом», в котором должны быть указаны цели и задачи экспертизы и примерный круг вопросов. Поэтому, на мой взгляд, конкретика в нормативных документах (в том числе и в ТК ТС) абсолютно не нужна. Необходимо провести паспортизацию экспертиз и четко «нарисовать» этот «круг компетенции эксперта».

В Минюсте компетенция рода (вида) экспертиз определяется программой обучения - и это правильно. Чему эксперта научили, то он и должен отвечать. Но это вытекает из нормативных актов по судебной экспертизе (самого ФЗ и подзаконных нормативных актов). В новом виде экспертизы - таможенной экспертизе нет правил подготовки экспертов, нет критериев их готовности к самостоятельной экспертной деятельности, а соответственно белых пятен просто колоссальное количество. Таможенный эксперт - это должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на производство экспертизы. Так можно уполномочить любое должностное лицо на проведение таможенной экспертизы.