лицензия или заключение

[Чучмек]

serdek

Чучмек

советы из собственного опыта?

ДА.

[Gerda]

ДА.

(вкарадчиво): А с тех.документацЫей каГ? ЧертежЫ приносили?

[Чучмек]

(вкарадчиво): А с тех.документацЫей каГ? ЧертежЫ приносили?

(не менее вкАрадчиво ): фотки... с коротеньким описанием материала и назначения... на бланке изготовителя...

[Дедушка с кайлом]

(не менее вкАрадчиво ): фотки... с коротеньким описанием материала и назначения... на бланке изготовителя...

А вот скажи, если сапоги официально стоят на вооружении вражеской армии, причем именно эта модель (хорошая, зараза, модель), тогда как быть?

[Чучмек]

А вот скажи, если сапоги официально стоят на вооружении вражеской армии, причем именно эта модель (хорошая, зараза, модель), тогда как быть?

Дед! Опять начинаешь путать "военку" и "двойнушку".
Тех.док. с фотками и пр. - "прикрышка" от "двойнушки".
Военное назначение - вопрос особый. Если продавец и/или покупатель в принципе называются типа в/ч ....., тогда однозначно лицензия. Если с обеих сторон - ООО"Василёк" и "Elm Ltd", и сапожки не "камышовый камуфляж", то вопрос при оформлении на 99,9% не возникнет. Оснований нету. Где кто у кого на вооружении - не вопрос "военного назначения" данной партии. Мало ли, мож, в Куала-Лумпур (Лумпурцам (если тут есть такие)- просто так сказал, без обид! ) "адики" в стандартное обмундирование входят, ну и что?

[PD67]

А вот скажи, если сапоги официально стоят на вооружении вражеской армии, причем именно эта модель (хорошая, зараза, модель), тогда как быть?

Пардон муа, а таможня-то об этом как узнает? На досмотре (вражеской армии)?

Вообще, если армейское что-то, то это обычно написано на самом товаре и в тех.описании с перечислением различий с гражданской моделью. Со всеми вытекающими.

З.Ы. Да и армии имеют обыкновение собственные дизайны и модификации заказывать, а не готовое с гражданки брать, им средства позволяют.