ЦЭКТУ и ЭКС

[Analyst]

Тема вопросника ЦЭКТУ обсуждалась ранее... Эти вопросы можно отточить и отредактировать привлечением должностных лиц ОТН и ПТ, как это было в начале 2000-х годов. Мне представляется, необходимо вернуться к практике согласования вопросов, выносимых на разрешение эксперту, с отделами ТН и ПТ. И это оптимальный вариант. Вопросник, с его трудозатратами и неэффективностью, вариант не оптимальный и сомнителен в юридическом плане.

Должностные лица УТН уже выпустили свой вопросник (письмо ФТС от 30.06.2010 №06-42/32128 "О вопросах для экспертов ЭКС"). Очень далёк от совершенства. Особенно мне нравится определять полное наименование породы древесины на русском и латинском языках.

[Антип]

Должностные лица УТН уже выпустили свой вопросник (письмо ФТС от 30.06.2010 №06-42/32128 "О вопросах для экспертов ЭКС"). Очень далёк от совершенства. Особенно мне нравится определять полное наименование породы древесины на русском и латинском языках.

Спросите у Токарева, он должен знать, что юридическую силу имеют лишь названия на латинском языке. А то, что со специалистом в этой области, кандидатом наук, распрощались - это Токаревым же порожденная проблема. Проблема, которую вполне можно решить в пределах действующего законодательства. Но наверное не для этого Вы привели пример с УТН.

[Analyst]

Спросите у Токарева, он должен знать, что юридическую силу имеют лишь названия на латинском языке. А то, что со специалистом в этой области, кандидатом наук, распрощались - это Токаревым же порожденная проблема. Проблема, которую вполне можно решить в пределах действующего законодательства. Но наверное не для этого Вы привели пример с УТН.

Для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а далее в соответствии с ОПИ 2-5 (ОПИ 1 ТН ВЭД).
А пример я привёл, чтобы показать, что вопросник стал своего рода козырной картой, которую пытаются разыграть с разной степенью оперативности то УТН, то ЦЭКТУ. Согласен с высказыванием Доцента - если задающий вопрос понимает как он будет интерпретировать ответ в соответствии с ТН ВЭД ему никакой вопросник не нужен. А тем кто не понимает - и вопросники не помогут.

[Антип]

Для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а далее в соответствии с ОПИ 2-5 (ОПИ 1 ТН ВЭД).
А пример я привёл, чтобы показать, что вопросник стал своего рода козырной картой, которую пытаются разыграть с разной степенью оперативности то УТН, то ЦЭКТУ. Согласен с высказыванием Доцента - если задающий вопрос понимает как он будет интерпретировать ответ в соответствии с ТН ВЭД ему никакой вопросник не нужен. А тем кто не понимает - и вопросники не помогут.

Согласен полностью. Декларант может обозвать бревна сосны колбасой, т.к. схожа по цвету и соотношению длина:диаметр. А вот для доказательства, что это к примеру Pínus sylvéstris, нужен хотя бы Кенякин, с которым Токарев расстался рановато. Тем более Разделы II и IX ТН ВЭД изобилует латынью. И чтобы применить ОПИ 1, нужен квалифицированный эксперт. А что вообще такое "специальные познания"? В какой степени ими должны владеть (или не владеть) должностное лицо там.органа, эксперт или менеджер от этого дела? Где грань, переступив которую, можно смело отсылать дела без исполнения или брать под козырек? Мне кажется в этом вопросе даже общепризнанные теоретики далее определений не далеко ушли. От этого, в том числе, и "сыр-бор". Вот видите сколько проблем, а Вы говорите "ВТ".

[Владимир_ЭКС]

Должностные лица УТН уже выпустили свой вопросник (письмо ФТС от 30.06.2010 №06-42/32128 "О вопросах для экспертов ЭКС"). Очень далёк от совершенства. Особенно мне нравится определять полное наименование породы древесины на русском и латинском языках.

Ну что ж - хоть кто-то оказался на высоте.