ЦЭКТУ и ЭКС

[Антип]

С новым годом!


Чтобы быть понятным людям необходимо выбирать тот стиль общения, который им понятен. Или не общаться с ними вообще. Не обращать внимания. Только наличие этой «идиосинкразии» и заставляет Вам отвечать.
1. «Кто, например, может аттестовать Боганова?» Суть аттестации (раз Вы перешли к ней) заключается не в том, чтобы кто-то из аттестующих блеснул знаниями, а удостовериться в том, что аттестуемый может провести самостоятельно экспертизу в соответствии с требованиями, которые к ней предъявляются. Без знания предмета экспертной области в полной мере это невозможно. Комиссия не должна проверять знания кандидата в эксперты в химии или товароведении или еще в какой дисциплине (на мой взгляд). За них это сделать должна была дипломная комиссия. Основная задача Комиссии установить – знает ли кандидат предмет, цели и задачи экспертизы, умело ли пользуется экспертными методиками. Самое интересное то, что ни аттестующие, ни аттестуемый не знают, что включает в себя та или иная конкретная экспертная область. Когда Боганов подготовит паспорт той экспертной области, в которой Вы хотели чтобы его аттестовали, тогда и аттестацию можно проводить. А пока нынешняя Комиссия не далеко ушла от всех предыдущих.
2. «Все ли экспертные специальности представлены в комиссии?» Позволю откорректировать вопрос. Должны ли присутствовать в Комиссии люди, прошедшие обучение по программе подготовки экспертов по аттестуемым областям экспертизы? Ответ - да. Только не ясно, чем нынешняя Комиссия ЦЭКТУ в этом вопросе хуже предыдущей?
3. «Кто аттестует саму комиссию?» А кто аттестует того, кто аттестует комиссию? А кто аттестует того, кто аттестует того, кто аттестует комиссию? И так далее.
4. «На сколько она и каждый ее член независимы и защищены от произвола и давления власть предержащих?» Ровно на настолько же, насколько и все предыдущие комиссии.
5. «Как все это, и многое другое, отражено в нормативно-правовых актах?» Хороший вопрос. Да фактически все также как и раньше.
6. «Это тоже реваншизм?» Вы же сами следующим предложением в своем посте ответили на этот вопрос! Хотите «болото» почистить? Только криками: «Смотрите, что сверху плавает! Фи! Фи!» - болото в озеро не превратить. Может изменить отношение к этому «водоему» и хотя бы не ходить гадить за кусты возле него?

По первой теме. Все поставлено с ног на голову. В лучшем случае сказываются последствия новогодних праздников. Судите сами. Оказывается фундаментальные знания эксперта вторичны. Далее, он все-таки должен знать конкретные методики и кое что из юридической области, что и до этого было. Оказывается сам эксперт должен подготовить некий паспорт по которому его будут аттестовать. Бред. Всегда было наоборот - требования предъявлялись к эксперту и по ним набирался персонал.
По третьей и четвертой. Я так понял, что все-таки положения об экспертной комиссии нет. Тогда не было бы таких ответов. В НИИ обычно такие комиссии составляются (избираются) из признанных авторитетов в конкретной области, что оформляется решением Ученого совета. Этим в значительной степени определяется иммунитет ее членов.
Пятый вопрос, судя по ответу, не решен и это в условиях существенно изменившихся нормативно-правовых реалий. Отстаем. Надо этим заняться.
По шестому ("ВТ"-вопросу). То, "что сверху плавает" препарируйте уж самими.
Лаборант, Вас уже неоднократно уличали в отсутствии конкретики и непроработанности ответов. Да, трудно, но кому как не Вам "карты в руки". Может последовать методологии Analyst'a и не браться за ответы на колючие вопросы. Не заметил, мол.