|
|
|
|
||||||
| Тема : ЦЭКТУ и ЭКС | Опции темы | Опции просмотра |
|
Активист
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
|
09.01.2011, 03:28
#11
Цитата
( Anda » )
О! Я тоже о «таможенниках», которых целыми постами на взятках ловят, не делаю «общего» вывода. Все правильно, о каждом человеке надо говорить индивидуально. Вот Вам, например, сколько экспертиз «попадалось»? Количество, пожалуйста, напишите. Если из их числа Вы отдельные экспертные заключения оценили как неприемлемые («притянутые за уши»), сколько назначили дополнительных или повторных экспертиз? Написали в справках обратной связи о непринятии экспертного заключения? Вообще, какие меры принимали в целях «исправления ситуации»? (Чаще ПФО это про Нижний Новгород речь?) Как же Вы решения принимали по таким экспертным заключениям?! По тем же «автоматам». В заключении эксперта должно быть указано как он этот объект («автомат») исследовал, если видел, то где. А Вы в суде только эксперту решили вопросы задавать? Вывод такой, что грамотный таможенник с таким заключением в суд не пойдет, он еще на этапе принятия решения все уяснит, даст оценку заключению эксперта и не примет безосновательного решения об изменении тарифных или нетарифных мер (иначе какой смысл Вам в суд идти?). На самом деле есть таможенники – высочайшие профессионалы в своем деле, в том числе и в вопросах оценки экспертных заключений. Они если в суд попадают, то в «ступор» не впадают. Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, просто часто таможенники оправдываются тем, что не могут «в силу отсутствия необходимых знаний» дать оценку заключению эксперта, а вот Вы все экспертизы, что «попадались» смогли оценить с точки зрения достоверности и обоснованности, только не понятно, зачем нужная такая неэффективная работа, приводящая к отрицательным результатам? |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
|