пролампы:
было математически доказано, что энергосберегающие пока слишком дороги.
при этом, срок службы у них не всегда превышает срок жизни простых лампочек.
естественно, кроме непродуманной утилизации, имеем и излишние расходы населения на освещение 
... ещё интересно, как свет энергосберегающих действует на организмЪ человеческий?...
понятно, что рано или поздно мы будем пользоваться другими источниками света, более эффективными и долговечными, но, опять же, за чей счёт банкет будет?  |
Была статья одного серьезного директора института. Тока память у меня фиговая. Он доказывал, что новые сберегающие лампы очень опасны для здоровья. Образуют рак, снижают зрение, при выходе из строя должны быть утилизированы в особые контейнеры, так как при разбивании выделяют какую то хрень.
А я только хотел вернуться к 100 вольтовым лампочкам накаливания! От них дома ярче и как говорит жена уютнее. Соседка опять же платит без энергосберегающих столько же, сколько мы с энергосберегающими.
Древовидный вид