ЦЭКТУ и ЭКС

[Владимир_ЭКС]

/

Уважаемый Владимир. Считаю, что эффект должен быть раньше:
1) Для рецензирования в службах подбирают наиболее опытных экспертов.
2) Члены аттестационной комиссии задают в принципе правильные вопросы и по законодательству и по специальности (за исключением 1-го не адекватного члена. Те кто был на аттестации наверное понимают о ком речь). Есть даже случаи не аттестации.
3) Эксперты, которые раньше получали допуски по присылаемым бумажкам уже в тонусе. Лишний раз думают, а надо ли вообще дёргаться. А на фоне того, что перед ЭКС стоит задача расширения экспертных областей, хочешь не хочешь, а надо получать специальную подготовку (в том числе и самостоятельно).
4) Появился проект программы подготовки по курсу "Основы таможенной экспертизы" (автор - С.А. кузьмин). Конечно необходимы программы по экспертным специальностям, но и это уже шаг вперёд.
5) Готовится Положение о премировании экспертов (в зависимости от результата).
А в целом трудно судить о грамотности всей системы. Итоги проверки ЭКС (Брянск) показали на серьёзные провалы в управленческой деятельности и в кадровых вопросах. А так как проверки будут регулярными, ЭКС прийдётся совершенствовать все стороны своей деятельности. У начальников ЭКС нет 5 лет. Перед ними, судя по различным протоколам НТС ставятся чёткие задачи, краткие сроки их выполнения, действует механизм контроля.
Продуманные и целенаправленные формулировки протоколов мне нравятся (никакого словоблудия, общих фраз, жевательной резинки). А уже характеризует уровень управленческих решений ЦЭКТУ.

Мечты, мечты, где ваши сладости - мечты прошли - остались гадости.

Есть вопросы, которые и за пять лет не решаются. Что нужно, чтобы подготовить грамотного эксперта. В принципе немного - во-первых, грамотный наставник, наличие методик исследования, установленная компетенция рода (вида) экспертизы, наличие экспертной традиции и школы, а также время на освоение экспертной специальности. У вас этого ничего нет. Грамотных наставников нет. Те кто был хоть немного грамотен и мог на это претендовать - их разогнали как марш несогласных. Вы говорите о рецензировании внутри экспертных служб? Но там нет опытных экспертов - за исключением может быть криминалистов, пришедших из МВД, да экспертов, пришедших и Минюста. В большинстве своём - все самоучки. И те кто претендует на опытного эксперта проигрывают в судах всё. Поэтому рецензирование в таком виде ни к чему не приведёт. А судьи кто? Недавно один кандидат наук вновь отметился в экспертизе решив правовой вопрос - вот не соответствует товар описанию в графе 31 в ГТД, решив вопрос за прокуратуру, суд, ССБ и т.д., но при этом не написав, а по какому же критерию не соответствует? Т.е. типа таможенники, которые принимали решение о выпуске товара дураки. А если разбираться - то все характеристики товара указаны правильно и соответствуют самому экспертному заключению. Если эксперты из провинции присылают стандартные (основные) методики в ЦЭКТУ по стандартной криминалистике, то что тут можно говорить??? Например, книжку Винберга по почерковедению.
Чему и как вы будете учить экспертов и кто будет это делать? Это могут делать только грамотные наставники. А вы даже этих вопросов подготовки экспертов в приказе по судебной аттестации не прописали.
Вы говорите о вопросах о специальности. О какой специальности? Как видно из вашего поста компетенция рода (вида) экспертизы у вас не установлена. То есть вопросы по экспертной специальности никто не задаёт - так как по сути такой специальности нет (есть только её название без содержания). Значит задают только правовые вопросы и вопросы по вашей специальности по диплому. Но вы уже сдавали экзамены в ВУЗе, есть диплом, знания вы подтвердили - зачем это делать ещё раз.