повторное взвешивание

[фред]

Товар изъят, как я понял. Посему ни ст. 171, ни 187 здесь не катят. И все общение надо строить с тем, кто ведет дело (если оно есть).

[Я - то что надо]

Товар изъят, как я понял. Посему ни ст. 171, ни 187 здесь не катят. И все общение надо строить с тем, кто ведет дело (если оно есть).

При неправильно заявленном весе вряд ли изымут весь товар. Я думаю, что изъята его часть. Остальной товар вполне можно взвесить повторно, если в этом существует необходимость.

[Ken-T]

В отношении неизъятого провести взвешивание самостоятельно с разрешения таможенного органа под таможенным наблюдением, а в отношении изъятого (если дело есть) направить ходатайство о проведении осмотра товара со взвешиванием и в присутствии представителя декларанта. Дальнейшие действия зависят от результатов взвешивания.

[Я - то что надо]

В отношении неизъятого провести взвешивание самостоятельно с разрешения таможенного органа

Вот объясните мне, почему для взвешивания нужно разрешение таможенного органа получать?

[Ken-T]

Вот объясните мне, почему для взвешивания нужно разрешение таможенного органа получать?

До выпуска товар находится на временном хранении и под таможенным контролем. Для определения веса нетто необходимо вскрывать упаковку. А такую таможенную операцию можно выполнить только с разрешения таможенного органа (статья 171 ТК ТС).
Если декларант может сделать взвешивание без нарушения упаковки, то разрешения таможни не требуется.

[Я - то что надо]

Если декларант может сделать взвешивание без нарушения упаковки, то разрешения таможни не требуется.

Не могу согласиться. Частью 1 ст. 171 установлено право лиц осматривать товары. Запрет на вскрытие упаковки, если вскрытие её необходимо для осмотра товара, в этой части статьи отсутствует. Часть 2 ст.171 говорит о том, что разрешение следует получать, в частности, на исправление повреждённой упаковки. Если такого исправления не производится, то и разрешения получать не нужно. Коль скоро мы, конечно, руководствуемся дословным прочтением закона, а не его расширительным толкованием.
Моё мнение подтверждается косвенно и тем обстоятельством, что для товаров, находящихся на таможенном складе, формулировка, касающаяся операций с товарами выглядит иначе и сужает права лиц.

Статья 232. Операции, совершаемые с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада

1. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах таможенного склада, при условии, что эти операции не повлекут за собой изменения состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) средств идентификации.

P.S.Однако, на практике таможня настаивает на том, что разрешение необходимо даже для взвешивания грузовых мест и их пересчёта.

[Ken-T]

А почему так узко тогда читаем пункт 2 статьи 171 ТК ТС.
"Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа".
Если взвешивание товара для определения веса нетто можно "подогнать" под таможенные операции, указанные в пункте 1 (обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения), то пожалуйста без разрешения таможенного органа.
Вскрытие упаковки - это изменение состояния товара. Или нет?

[Pavelfirst]

В отношении неизъятого провести взвешивание самостоятельно с разрешения таможенного органа под таможенным наблюдением, а в отношении изъятого (если дело есть) направить ходатайство о проведении осмотра товара со взвешиванием и в присутствии представителя декларанта. Дальнейшие действия зависят от результатов взвешивания.

Был назначен 10-проц. досмотр, потом по служебке досмотр увеличили до 100 %, при этом досматривался и взвешивался только один товар, остальные даже не взвешивали, а акт был составлен на все товары. Товар изъят и возбуждено дело. В самом протоколе изъятия, половина значений напечатанных, половина от руки, есть опечатка в дате направления второго экземпляра в наш адрес, аж в три месяца, есть подозрение что дело мнимое, как отстоять правоту?

[Ken-T]

Был назначен 10-проц. досмотр, потом по служебке досмотр увеличили до 100 %, при этом досматривался и взвешивался только один товар, остальные даже не взвешивали, а акт был составлен на все товары. Товар изъят и возбуждено дело. В самом протоколе изъятия, половина значений напечатанных, половина от руки, есть опечатка в дате направления второго экземпляра в наш адрес, аж в три месяца, есть подозрение что дело мнимое, как отстоять правоту?

Так сколько товаров в ДТ было заявлено? Риск сработал только по одному, и только по нему было принято решение о проведении таможенного досмотра? Протокол изъятия декларант как получал - вручался под роспись или направлялся по почте с уведомлением о вручении? Известно какой номер дела? Для проверки "мнимости" дела довольно просто написать официальное письмо начальнику таможни. Хотя по КоАП, декларанту должны были направить копию определения о возбуждении дела об АП или копию протокола об АП. Есть какие-нибудь документы кроме протокола изъятия?

[Pavelfirst]

Так сколько товаров в ДТ было заявлено? Риск сработал только по одному, и только по нему было принято решение о проведении таможенного досмотра? Протокол изъятия декларант как получал - вручался под роспись или направлялся по почте с уведомлением о вручении? Известно какой номер дела? Для проверки "мнимости" дела довольно просто написать официальное письмо начальнику таможни. Хотя по КоАП, декларанту должны были направить копию определения о возбуждении дела об АП или копию протокола об АП. Есть какие-нибудь документы кроме протокола изъятия?

Копия об АП еще не приходила, а на изъятии был представитель, но он не расписывался нигде, кроме копии протокола ничего нет. Риски были по всем товарам, но досматривался только один, а акт был составлен на все товары. Вот таким вот образом.