Ошибка в ГТД. В гр.22 нета валюта. Что делать?

[liza30-70]

Потому что при экспорте проблемы вообще бы не было. Тем более, с 45 графой, если только нет экспортных пошлин по адвалорной ставке.

В вопросе речь о 45 и не шла.

[Артем1990]

Если смотреть судебную практику, то если декларант сам обнаруживает ошибку и сообщает - АП нету

Закрытое акционерное общество "Мозель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 01.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-612/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 123, 124, 132, пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 2.1, 4.2, части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможня указывает, что в данном случае недостоверное декларирование товаров, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о коде валюты при их таможенном оформлении, повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров с последующим занижением подлежащих уплате таможенных платежей. При этом обществом не проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности с целью соблюдения таможенного законодательства; оно имело возможность исполнить соответствующую обязанность (заявить достоверные сведения о коде валюты), однако данные сведения были заявлены недостоверно. Действия общества являются лишь смягчающими обстоятельствами и исключают невиновность заявителя (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с контрактом от 04.08.2003 N 1-U (приложение к делу N 1, листы 62 - 64), заключенным обществом (покупатель) и корпорацией "Megawine Inc", США (продавец), 17.08.2009 общество как получатель и декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009194/170809/0011252 с целью оформления импортируемых товаров - вина натуральные ординарные тихие в режиме "выпуск для внутреннего потребления" (том дела I; листы 24 - 25). Согласно дополнительному соглашению от 21.07.2009 валютой платежа по контракту от 04.08.2003 N 1-U является евро, возможна оплата в долларах США; в инвойсе от 07.08.2009 N 09.045 стоимость поставленного товара составляет 25 896 евро (приложение к делу N 1, листы 19, 84 - 85).
При таможенном оформлении декларант в графе 22 указанной ГТД (код валюты) указал USD - доллары США; в графе 23 ГТД (курс валюты на 17.08.2009) - 31,7226 руб.; общая сумма начисленных декларантом и подлежащих уплате таможенных платежей составила 389 575,12 руб.
Самостоятельно обнаружив допущенную ошибку до выпуска товара, 18.08.2009 общество сообщило таможенному органу о технической ошибке в программе при перерасчете ГТД: вместо валюты контракта в евро был произведен расчет в долларах США, в связи с чем им было выявлено занижение таможенных платежей на 143 854,23 руб. Этим же заявлением общество просило разрешение внести в ГТД соответствующие изменения, указав, что средства, предназначенные для уплаты таможенных платежей, с учетом необходимой суммы, имеются на платежном поручении от 20.07.2009 N 1587 (лист дела 26).
19.08.2009 таможенный орган возбудил в отношении общества дело по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

[Артем1990]

20.08.2009 общество представило в таможенный орган заполненные формы КТС-1 и КТС-2. Доплата таможенных платежей в полном объеме произведена 21.08.2009 по платежному поручению от 20.07.2009 N 1587 (лист дела 14); товар выпущен в соответствии с заявленным режимом 21.08.2009.
По факту недостоверного декларирования таможней 18.09.2009 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10009000-612/2009 (приложение к делу N 1, листы 184 - 189). Постановлением от 01.10.2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 72 927,12 руб. штрафа (в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, не усмотрев правовых и фактических оснований для привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
В силу положений статей 123 и 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

[Артем1990]

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
По настоящему делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможни.
Таким образом, заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Оценив существо спорных правоотношений, суды обоснованно констатировали, что в рассматриваемом случае техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Таможенный орган не доказал противоправного и виновного действия юридического лица, заявитель добровольно принял меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки. Одна лишь техническая ошибка не сопряжена таможенным органом с должным выявлением причин и условий, способствовавших ее допущению заявителем и имеющих негативную социальную значимость.
Следовательно, выводы судов в полной мере согласуются с требованиями статей 2.1, 3.1, 24.1 КоАП РФ, отвечают целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

[Торпеда]

Много текста, а по сути....

"Самостоятельно обнаружив допущенную ошибку до выпуска товара, 18.08.2009 общество сообщило таможенному органу о технической ошибке в программе при перерасчете ГТД: вместо валюты контракта в евро был произведен расчет в долларах США, в связи с чем им было выявлено занижение таможенных платежей на 143 854,23 руб"

Почувствуйте разницу.

[Дмитрий Рыбак]

Много текста, а по сути....

"Самостоятельно обнаружив допущенную ошибку до выпуска товара, 18.08.2009 общество сообщило таможенному органу о технической ошибке в программе при перерасчете ГТД: вместо валюты контракта в евро был произведен расчет в долларах США, в связи с чем им было выявлено занижение таможенных платежей на 143 854,23 руб"

Почувствуйте разницу.

А это Артём добавляет чувство горечи топикстартеру.

[luona]

Ошибка обнаружится по представлению декларации в банк. Банк не сможет не принять эту декларацию, а приняв пересчитает сумму гр.22 в валюту контракта. Далее - если это был авансовый платеж, то он не подтвердится на разницу валют до тех пор, пока не скорректируется декларация. Если платеж по факту, то на эту разницу нельзя оплатить обязательство по контракту.
ИМХО, но выбирать здесь особо не из чего, нужно идти в таможню и корректировать декларацию

[Я - то что надо]

По настоящему делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможни.

Изящно!
Изящно суд ушёл от "наличия материального состава" в сторону исследования наличия вины. Также как и "обогнул" вопрос о том, что для материального состава время обнаружения действия (до выпуска товара или после него) не имеет значения. Равно как не имеет значения то обстоятельство, что последствия действия были добровольно устранены лицом, их совершившим.
Однако, думаю, что такие решения...немногочисленны и говорить о некой "судебной практике" в данном случае невозможно. К сожалению, для автора темы в частности и многих прочих - вообще.

И 42, и, возможно, другие. Главное, чтобы 45 и суммы платежей от этого не менялись. А то могли ведь сумму в рубли перевести из расчета курса доллара, а не евро. Тогда - плЕхо.

Остальное - мелочи.

Скорее всего именно так и есть.
Если ДТ не снизу вверх заполняли, конечно.

[Вадим Л]

Доброго времени суток! Может кто-то встречался с такой ситуацией. Инвойс, контракт в Евро на 70тыс. В электронной декларации вместо евро декларант ошибся и указал доллары. Груз выпущен, ошибка обнаружилась позже. Что делать, какие есть выходы с мин.наказанием для инспектора (мы давно работаем и дружим, не хочу чтобы он пострадал)

Недавно так тоже накосячил)))Корректировку сделали и всё, проблем у инспектора не было