ПРОАРМИЮ. - Страница 38

Декларант1 · 09.11.2011, 09:46 #**371**

Цитата ( Душман » )

http://mir24.tv/news/society/4387426
Может он родственник вв? Иначе сложно понять как такое существо может руководить армией да и вообще чем то руководить

А по моему - отличная форма одежды. Для морозов предусмотрена другая. А для повседневной носки в среднеевропейской и среднесибирской полосе - просто отличная.
Обувь, конечно, делал вредитель, тут вопросов нету.
Но форма - отличная. Я набегался и в шинели и в бушлате, ну бы его нафиг! Так что за форму Табуреткину можно только спасибо сказать. Еще бы короткие десантные сапоги вернули и вообще было бы отлично.

Ищущий путь · 09.11.2011, 10:19 #**372**

Цитата ( Декларант1 » )

А по моему - отличная форма одежды. Для морозов предусмотрена другая. А для повседневной носки в среднеевропейской и среднесибирской полосе - просто отличная.
Обувь, конечно, делал вредитель, тут вопросов нету.
Но форма - отличная. Я набегался и в шинели и в бушлате, ну бы его нафиг! Так что за форму Табуреткину можно только спасибо сказать. Еще бы короткие десантные сапоги вернули и вообще было бы отлично.

Дед, ты в ней ходил хоть раз?
Материал говно. Дизайн тоже. За хлястик на груди-убил бы.

Декларант1 · 09.11.2011, 10:27 #**373**

Цитата ( Ищущий путь » )

Дед, ты в ней ходил хоть раз?
Материал говно. Дизайн тоже. За хлястик на груди-убил бы.

Ходил. Правда на гражданке. Хлястик - фигня и ерунда. А ты в мороз в шинели ходил? Вот действительно говно. Бушлат еще ничего, но как намокнет - хоть ложись и помирай.
Не, ребята, нормальная форма, зря вы так. Просто выглядит непривычно. И материал, кстати, у бундесов хуже. Намокает быстро.
У финнов неплохая зимняя форма, но в основном у егерей и погранцов. а так - синтетика.

Что касаемо хлястика на груди - я как вспомню как погранцы в зеленых фуражках да с погонами на камуфляже бегали - ну ни в какие ворота не лезет.

atreg64 · 09.11.2011, 10:27 #**374**

Цитата ( Декларант1 » )

А по моему - отличная форма одежды. Для морозов предусмотрена другая. А для повседневной носки в среднеевропейской и среднесибирской полосе - просто отличная.
Обувь, конечно, делал вредитель, тут вопросов нету.
Но форма - отличная. Я набегался и в шинели и в бушлате, ну бы его нафиг! Так что за форму Табуреткину можно только спасибо сказать. Еще бы короткие десантные сапоги вернули и вообще было бы отлично.

Упор лёжа...джампы...

ПыСы: "Волны чОрного моря" забыл... та ещё "грелка"...

баллон · 09.11.2011, 10:57 #**375**

Цитата ( Декларант1 » )

У финнов неплохая зимняя форма, но в основном у егерей и погранцов. а так - синтетика.

Дед, скажу по секрету, до того как увлекся рыбалкой, был искренне убежден, что натуральные материалы - наше ффсё. Х/б, шерсть, тулуБчик там....
Нифига. Жысть не стоит на месте. Не хай синтетику.

ПрАформу не спорю ниразу. Х/б, п/ш, шинэлка и бушлат - вот и весь опыт.

Vovez · 09.11.2011, 11:11 #**376**

Цитата ( Ищущий путь » )

Дед, ты в ней ходил хоть раз?
Материал говно. Дизайн тоже. За хлястик на груди-убил бы.

Во-первых, не хлястик, а погон.
А когда погон расположен стандартно - снайперу работать легче. Вот и выбирай, кто кого убил бы...

Ищущий путь · 09.11.2011, 11:33 #**377**

Цитата ( Vovez » )

Во-первых, не хлястик, а погон.
А когда погон расположен стандартно - снайперу работать легче. Вот и выбирай, кто кого убил бы...

Ну раз уж началось))))
Во -первых погон- это (если верить словарям) наплечный знак различия в виде широкой нашивной или накладной полосы...(с)
Во-вторых. В полевой форме знаки различия, должны быть вышиты или из пластика, резины выдавлены и видны они очень уж плохо будут. Но вот тебе еще вопрос... Броник одел и не там не там, знаки эти не видны. Тогда какой смысл в знаках отличия вообще?

Душман · 09.11.2011, 11:34 #**378**

Цитата ( Декларант1 » )

А по моему - отличная форма одежды. Для морозов предусмотрена другая. А для повседневной носки в среднеевропейской и среднесибирской полосе - просто отличная.
Обувь, конечно, делал вредитель, тут вопросов нету.
Но форма - отличная. Я набегался и в шинели и в бушлате, ну бы его нафиг! Так что за форму Табуреткину можно только спасибо сказать. Еще бы короткие десантные сапоги вернули и вообще было бы отлично.

Дело разве в форме? Идет речь о состоянии армии в целом. В казармах, быте и материально техническом отношении военных развал.
Форма по дизайну хорошая не спорю , но из каких материалов сделана. Смысл статьи в том что командование в/ч свалило на форму, что бы за быт не отвечать. Сердюков же на солдат. А как оправдаться что все оставшееся от советов доразваливается и материал для формы подобран как то странно?
Кстати как спросил у фабриканта что галстуки шьет для ФТС - почему они такие короткие? - потому что откаты длинные!

Vovez · 09.11.2011, 11:44 #**379**

Цитата ( Ищущий путь » )

Ну раз уж началось))))
Во -первых погон- это (если верить словарям) наплечный знак различия в виде широкой нашивной или накладной полосы...(с)
Во-вторых. В полевой форме знаки различия, должны быть вышиты или из пластика, резины выдавлены и видны они очень уж плохо будут. Но вот тебе еще вопрос... Броник одел и не там не там, знаки эти не видны. Тогда какой смысл в знаках отличия вообще?

Во-первых, в бронике долго не походишь. А снайпера работают круглосуточно.
Во-вторых... Достаточно первого.

Ищущий путь · 09.11.2011, 11:58 #**380**

Цитата ( Vovez » )

Во-первых, в бронике долго не походишь. А снайпера работают круглосуточно.
Во-вторых... Достаточно первого.

Соскок не засчитан.

Давай сразу определимся, что речь шла о повседневной форме одежды изначально. А вот для ведения боевых действий форма должна отличаться, ибо задачи у нее другие. А мы от нищеты своей пытаемся совместить все в одном.

Мне вот понравился "камок" http://srvv.org/surpat/