TOYOTA Tundra 2007 код 8704

[pufic]

Что-то совсем запутался. Правильно ли я понимаю что дабл кеб идет по 8704 не зависимо от количества пассажиров? (по длине платформы)

[Framer]

Что-то совсем запутался. Правильно ли я понимаю что дабл кеб идет по 8704 не зависимо от количества пассажиров? (по длине платформы)

Абсолютно верно !

[Gerrus4]

Что-то совсем запутался. Правильно ли я понимаю что дабл кеб идет по 8704 не зависимо от количества пассажиров? (по длине платформы)

Правильно, любой Дабл Каб(даже удлинённая версия) будет 8704 и будет таможиться грузовым!!!

[i300]

1. Крю 8703
2. Дабл 8704
3. хотя во Владивостоке и Крю под 8704 проводят, но им пофик, т.к. не им отвечать, а текущему владельцу потом доплачивать

С уважением.

И снова здравствуйте. Дурацкий Крю Макс все покоя не дает мне и вопрос имею . Во Владике полно крюмаксов за вменяемые деньги, растаможенных по 8704. Если я его покупаю и если вдруг таки таможня пришлет мне требование дотаможить по 8703, то я же вроде как добросовестный приобретатель,купил авто с ПТС и все такое. И что в суде эту точку зрения будет сложно отстоять что ли ?

[p-30]

И снова здравствуйте. Дурацкий Крю Макс все покоя не дает мне и вопрос имею . Во Владике полно крюмаксов за вменяемые деньги, растаможенных по 8704. Если я его покупаю и если вдруг таки таможня пришлет мне требование дотаможить по 8703, то я же вроде как добросовестный приобретатель,купил авто с ПТС и все такое. И что в суде эту точку зрения будет сложно отстоять что ли ?

1. доначислить могут
2. захотят доначислят всем кто по цепочке
3. но за одно место возьмут последнего, ибо до него легче дотянуться
4. по суду Вы проиграете, хоть и считаете себя добросовестным (на этом же форуме целая ветка со сканами судов)

[i300]

1. доначислить могут
2. захотят доначислят всем кто по цепочке
3. но за одно место возьмут последнего, ибо до него легче дотянуться
4. по суду Вы проиграете, хоть и считаете себя добросовестным (на этом же форуме целая ветка со сканами судов)

Спасибо за ответ.Ссылкой на подобные решения суда не кинетесь?
А конституционный суд говорит , что таки нельзя меня просить дотаможить, если я не сам ввозил и типа знать не знал.
*ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 5 февраля 2009 года N 248-О-П

*

[p-30]

Спасибо за ответ.Ссылкой на подобные решения суда не кинетесь?
А конституционный суд говорит , что таки нельзя меня просить дотаможить, если я не сам ввозил и типа знать не знал.
*ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 5 февраля 2009 года N 248-О-П

*

Да судов было немеряно, пересудов, касаций, апеляций, по-новой....

Какая разница, что в суде если гемор (при желании таможни) Вам восточнее Урала гарантирован


Федеральный арбитражный суд Московского округа
П о с т а н о в л е н и е
№ КА-А40/1843-09 23.03.2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 23 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной
при участии в заседании:
от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Автотехимпорт": М.О. - доверенность от 12.01.09; М.С. - доверенность от 01.11.07;
от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: С. - доверенность от 09.06.08 N 07-16/10941,
рассмотрев 16 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 сентября 2008 года,
принятое судьей О.В. Каменской,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09 декабря 2008 года,
принятое судьями В.А. Свиридовым, О.В. Демидовой, С.Л. Захаровой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автотехимпорт"
об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 13.12.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-1101/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотехимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 13.12.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-1101/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 29.09.08 оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни признано незаконным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.08 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 29.09.08, постановления от 09.12.08 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у таможенного органа на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, неправомерны.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению Общества, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа таможни от 13.12.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-1101/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП за заявление при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенный орган исходил из того, что в ГТД N 10009140/270607/0010714 Обществом неправильно указаны весовые характеристики, код ТН ВЭД России в отношении товара N 3: "а/м грузовой пикап "TOYOTA TUNDRA", г/в: 2007, б/у, с бенз. дв. 5663 куб. см/280 кВт/381 л.с., VIN/кузов: 5TFBV58167X007573, рама: отсутствует, двиг.: "3UR 50251156", цвет: черный, miKOHTp (R134A), эк. кл.: 4, грузопод. - 707 кг, посадочных мест - 5, фирма "Тойота Мотор Ко" (С) TOYOTA, Соединенные Штаты, всего 5663 куб. см/381 л.с.", статистическая стоимость - 45 400 долларов США, вес брутто - 2 515 кг; товара N 4 "а/м грузовой пикап: "TOYOTA TUNDRA", г/в: 2007, б/у, с бенз. дв. 5663 куб. см/280 кВт/381 л.с., VIN/кузов: 5TFBV58157X007399, рама: отсутствует, двиг.: "31Ж 5039958", цвет: черный, с кл. КОНТр.(R134A), эк. кл.: 4, грузопод. - 707 кг, посад, мест - 5, фирма "Тойота Мотор Ко" (С) TOYOTA, Соединенные Штаты, всего 5663 куб. см/381 л.с.", статистическая стоимость - 45 400 долларов США, вес брутто - 2 515 кг.
Товары классифицированы по коду ТН ВЭД - 8704313100, в то время как названные товары подлежали классификации по товарной подсубпозиции - 8703241090 ТН ВЭД. Указание недостоверных сведений о товаре в части, касающейся весовых характеристик и, как следствие неверное указание кода ТН ВЭД обусловило увеличение размера подлежащей уплате таможенной пошлины. Следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления по следующими мотивам.
Обществом перед декларированием: у поставщика запрошен печатный каталог (каталог официальный, издан компанией "Toyota Motor-Sales USA") на автомобили "Toyota Tundra 2007" для североамериканского рынка, данные из которого подтверждают задекларированный обществом код ТН ВЭД 8704313100 (грузовой пикап). В соответствии с запросом Общества из Государственного научного центра Российской Федерации НАМИ (Отдел Центра технической экспертизы) получены справки от 25.06.07 N 060123-415/2007, N 060124-415/2007 по весовым характеристикам декларируемых автомобилей, подтверждающие задекларированный обществом код ТН ВЭД 8704313100 (грузовой пикап). Обществом были получены и проанализированы весовые характеристики декларируемых автомобилей с официального сайта производителя для североамериканского рынка www.toyota.com, подтверждающие код ТН ВЭД 8704313100 (грузовой пикап).
На основании данных, полученных из упомянутых источников, при оформлении автомобилей и был заявлен код ТН ВЭД 8704313100.
Расчет производился следующим образом: весовые характеристики для автомобилей североамериканского рынка "Toyota Tundra" 5.7 Double Cab Limited дают грузоподъемность 1 560 фунтов, что соответствует 707.60 кг, и имеют 5 посадочных мест, включая место водителя. Разрешенная максимальная масса автомобиля 7 100 фунтов, что соответствует 3 220,55 кг, масса без нагрузки составляет 5 540 фунтов, что соответствует 2 532,93 кг. Таким образом: GRp - 70п >= 70п, где: GRp = 3220,55 - 2512,93 = 707,62 а п = 5, где GRp - общая грузоподъемность автомобиля; п - количество мест для сидения, включая место водителя; 1) 707,62 - 70 x 5 >= 70 x 5 2) 707.62 - 350 >= 350 3) 357,62 >= 350.
В связи с тем, что условие, приведенное в пункте 42 Распоряжения ГТК России от 20.12.06 N 459-р выполняется, Обществом задекларирован код ТН ВЭД 8704 31 310 0 (грузовой пикап), что исключает преднамеренное указание неверного кода ТН ВЭД.
Разрешенная максимальная масса автомобиля определена в 3 220 кг. Масса автомобиля без нагрузки (без водителя) - 2 543 кг. При этом Обществом использованы данные, полученные из автомобильных справочников, сети Интернет, письма продавца автомобиля и заключения специалиста Государственного научного центра Российской Федерации ФГУП "НАМИ".
Информация, представленная Тойота мотор, содержит сведения общего характера, относящиеся к автомобилям "Toyota Tundra" 2007 года модельного ряда, без указания на модификацию и особенностей комплектации автомобиля "Toyota Tundra" с идентификационными номерами VIN 5TFBV58157X007399, VIN 5TFBV58167X007573, которые, согласно Паспорту транспортного средства, были заявлены к таможенному оформлению.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

[p-30]

..ПРОДОЛЖЕНИЕ (но не финал)

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
В таможенной декларации указываются в частности таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
В статье 323 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет в силу части 2 статьи 16.2 КоАП наложение административного штрафа.
В данном случае таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, стране его происхождения и других сведений, необходимых для определения таможенной стоимости, ее корректировки.
Несогласие таможенного органа с указанной в ГТД таможенной стоимостью товаров, является лишь основанием для определения таможенной стоимости с участием декларанта по установленной Кодексом процедуре и начисления таможенных платежей.
С учетом фактических обстоятельств данного дела отсутствуют основания для вывода о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения таможенным органом установлена.
Проверив законность решения от 29.09.08, постановления от 09.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.
....
При этом судами применены положения части 2 статьи 16.2 КоАП в совокупности с положениями статей 123, 124, 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы таможенного органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2008 года по делу N А40-68467/07-21-487 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
В.А.ЛЕТЯГИНА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 16.05.2008 N 09АП-4883-/2008-АК по делу N А40-4120/08-96-20
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА → Административная ответственность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. N 09АП-4883-/2008-АК


Дело N А40-4120/08-96-20


Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Л.
Судей: З., Ц.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Ж.
при участии:
от заявителя: М.С. по доверенности от 11.10.2007 N 09-07, паспорт 03 99 163887;
от заинтересованного лица: Ф. по доверенности от 15.11.2007 N 07-16/19470, удостоверение ГС N 039337.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни ФТС России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-4120/08-96-20 судьи С.
по заявлению ООО «Промальянс»
к Центральной акцизной таможне ФТС России
о признании незаконным постановления,


установил:


решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО «Промальянс» о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ФТС России от 21.01.2008 N 10009000-1188/2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.
В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что в нарушение таможенного законодательства заявителем были заявлены недостоверные сведения об описании и коде товара по ТН ВЭД России, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, взимаемых при таможенном оформлении товара.
Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной. Указал, что при декларировании товара он использовал формулировки, данные в официальных документах. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни ФТС России от 21.01.2008 N 10009000-1188/2007 ООО «Промальянс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров. Обществу назначен штраф в размере 182 406,55 руб.
Считая, данное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, общество привлечено к административной ответственности по результатам проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара — автомобиля Toyota Tundra (VIN 5TFBV58187X002522) в графе 31 ГТД N 10009123/240507/0002342. Таможня установила, что указанный товар не может быть классифицирован в соответствии с кодом товарной позиции 8704 ТН ВЭД России, в связи с чем принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8703 24 109 0 ТН ВЭД России.
Выводы таможенного органа мотивированы тем, что грузоподъемность ввезенного автомобиля заявлена 717 кг, в то время как она составляет 677 кг. В соответствии с произведенным таможней расчетом на основании информации, представленной письмом ООО «Тойота Мотор» (официального импортера на территории Российской Федерации автомобилей Toyota Tundra) от 11.09.2007.
В связи с изменением классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России таможенным органом произведен расчет таможенных платежей по товару, заявленному в ГТД N 10009123/240507/0002342. Из расчета следует, что недостоверное описание о товаре и указание недостоверного кода ТН ВЭД России привело занижению таможенных платежей в размере 364 813,11 руб.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении ввозимого автомобиля при определении его характеристик заявитель использовал официальную информацию, содержащуюся в автотранспортных справочниках (каталогах) североамериканского рынка «N.A.D.A.» и «Kelle Blue Book», а также на их официальных сайтах VAVw.nadagudes.com, www.kbb.com или www.blackbookusa.com, которые имеют равную юридическую силу с бумажными справочниками и могут использоваться для определения стоимости автомобилей согласно п. VI Методических рекомендаций,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года, постановление ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД от 16.05.2008 N 09АП-4883-/2008-АК по делу N А40-4120/08-96-20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Промальянс» о признании законным постановления Центральной акцизной таможни ФТС России

[i300]

Абсолютно верно !

То р-30: то что таможня может доначислить пошлины тем кто ввозил/декларировал я не сомневаюсь. Но речь о другом: если я купил в РФ уже ввезенный и выпущенный в свободное обращение автомобиль, имеющий ПТС выданный таможней, поставленный и снятый с учета в ГИБДД, то мне видится что я добросовестный приобритатель и взятки гладки с меня . Где ошибаюсь?

[Gerrus4]

То р-30: то что таможня может доначислить пошлины тем кто ввозил/декларировал я не сомневаюсь. Но речь о другом: если я купил в РФ уже ввезенный и выпущенный в свободное обращение автомобиль, имеющий ПТС выданный таможней, поставленный и снятый с учета в ГИБДД, то мне видится что я добросовестный приобритатель и взятки гладки с меня . Где ошибаюсь?

Вы просто забыли где Вы живёте... Вам думается, что в ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ...
Попробуйте купить и судиться пару-тройку лет, а машинка будет стоять под арестом... Удачи