Новая глава 16 КоАП России

[Я - то что надо]

Я просто умею читать. Это написано в той же 52 статье:

2. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

3. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

"Вы своим pince-nez порвали весь капрон." (с.)
Этой фразой (п.3) установлен порядок действий во времени.
Давайте я циферки проставлю, так будет легче воспринимать, думаю.
1. Декларант заявляет сведения о коде товара в таможенной декларации и подаёт декларацию таможенному органу.
2. Таможенным органом декларация регистрируется в результате чего все сведения, изложенные в ней приобретают юридическое значение.
3. Таможенный орган выявляет, что товар классифицирован неверно.
4. Выявив сей факт таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации.
5. Приняв собственное решение о классификации, таможенный орган "возбуждается" по 16.2 (если имеется состав АП).

Обратимся к пункту 3. Каким образом таможенный орган выявляет, что товар классифицирован неверно? Это определяющий вопрос в данной цепочке рассуждений.
Каким образом вообще можно выяснить неправильность какого-либо события? Для этого необходимо, чтобы имелось в наличии априори правильное событие. Поясню на примере. Декларант заявляет вес товара "стальные листы", перемещаемого в 40-кафутовом контейнере, в размере 1000кг. Каким путём можно выявить, что заявленные данные о весе неверны? Только лишь взвесив товар с соблюдением установленных норм, то есть с использованием исправных средств измерения веса и применением соответствующих методик взвешивания. Причём результаты действий должны быть зафиксированы в соответствующем документе. Иными словами, совершенно недостаточно для выявления недостоверности заявленных сведений распахнуть двери контейнера и воскликнуть: "Ба! Да Вы, батенька, вес-то неправильно заявили! Ваш контейнер, стальными листами забит до отказа - не могут они весить всего тонну!"
Таким образом, становится очевидным, что восклицание сотрудника таможенного органа: "Ба! Да Вы, батенька, неправильно код товара заявили.! В описании товара указано "Автомобиль марки "Мерседес..." а классификационный код товара указан 2005400000" является недостаточным для выявления неверной классификации товара. Должно быть априори правильно мерило, "приложив которое к коду товара, заявленного декларантом" можно утверждать, что заявленный им код товара является неверным. Этим мерилом и является решение о классификации, принимаемое таможенным органом.
И тут выясняется, что законотворцы "запрягли телегу впереди лошади". Сначала должно быть вынесено решение о классификации заявленного декларантом товара и лишь потом, поскольку лишь с появлением этого решения появилось "мерило правильности" становится возможным говорить о недостоверности заявленных декларантом сведений о коде товара. Иными словами, пункты 3 и 4 (см.выше) должны быть поменяны местами.
Если принять логические выводы, которые перечислены выше правильными то порядок действий изменяется следующим образом:
1. Декларант заявляет сведения о коде товара в таможенной декларации и подаёт декларацию таможенному органу.
2. Таможенным органом декларация регистрируется в результате чего все сведения, изложенные в ней приобретают юридическое значение.
3. Таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации.
4. Сравнив код товара в классификационном решении с кодом товара, заявленным декларантом, таможенный орган выявляет,что товар классифицирован неверно.
5. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.16.2 КоАП, таможенный орган заводит дело об АП.

P.S. Поскольку труба зовёт в дорогу, оставшуюся часть рассуждений допишу позже.

[РИДДИК]

ага....тока и взвешивание....должно быть сначала произведено ...с применением эталонного груза....шо бы убедиться...шо весы исправны....а методика взвешивания...верна...

[тутЯ]

народ, вы о чем? вы реально думаете в суде создать практику что решение по коду только тогда будет основанием для возбуждения дела об АП, если это подтверждено судебным актом? По моему куда гораздо проще убедить суд в том, что ст. 39,40 ТК РФ (на которые ссылались суды в своих судебных актах в пользу учВЭДа) принципиально ничем не отличаются от ст. 50-52 ТК ТС, а значит и практика не должна менятся

[контрабас]

"Вы своим pince-nez порвали весь капрон." (с.) "........."

жесть))) вы употребляете? по вашей логике получается, что и проверка таможенной стоимости должна всегда сопровождаться КТС со стороны таможни...ну так, чтоб выявить недостоверность ее заявления и у таможни был повод "возбудиться"...Представляю ситуацию на таможне...вы подаете ДТ, а таможня говорит : "не показывайте мне вашу там-ую стоимость до того пока я не проведу КТС (безпричинно так) иначе в случае заявления Вами недостоверной тс у меня не будет повода "возбудиться"...

[Я - то что надо]

по вашей логике получается, что и проверка таможенной стоимости должна всегда сопровождаться КТС со стороны таможни...

Это на моя логика, а Ваша собственная. Не надо меня ею украшать.

жесть))) вы употребляете?

Я употребляю многое. Вы же, очевидно, злоупотребляете. По крайней мере, моим терпением в общении с Вами.
P.S. Мнение, что в случае "обнаружения признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными" формально таможенный орган вправе возбудить дело об АП, высказываю не я один. Но поскольку на практике таких дел не возбуждается, это означает, что "обнаружение признаков" не является "достаточными данными, указывающими на наличие события АП" (ст.28.1 КоАП). Точно так же, как и "выявление неверной классификации", не оформленное документально в форме решения о классификации товара не является "достаточными данными, указывающими данными, указывающими на наличие события АП". Как говорится, мутатис мутандису друг , товарищ и брат.

[контрабас]

Это на моя логика, а Ваша собственная. Не надо меня ею украшать.

Пральн подмечено, дружище! Это мой вывод. Правда основанный на вашем неверном логическом суждении...так что принимайте украшение...

Ваш вывод по поводу возбуждения ДАП на основании достаточных данных, указывающих на наличие события АП никто не опровергаЛ

Возвращаемся к сообщению №213...
Есть такое понятие как таможенный контроль. Так вот, в ходе таможенного контроля и происходит выявление недостоверности заявленных сведений (заметьте! не признаков). Решение о классификации товаров, является следствием проведения таможенного контроля и выявления недостоверности сведений. (Прошу вас обратить внимание, что само по себе Решение о классификации не являеться достаточным поводом для ДАП как вы указываете. Необходимо произвести еще корректировку ТС в соответствии с новым кодом).
Предложенная вами схема:
3. Таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации.
4. Сравнив код товара в классификационном решении с кодом товара, заявленным декларантом, таможенный орган выявляет,что товар классифицирован неверно.
в противовес схеме, предложенной законотворцами, которые "запрягли телегу впереди лошади" ( здесь вы явно почувствовали свое превосходство ):
3. Таможенный орган выявляет, что товар классифицирован неверно.
4. Выявив сей факт таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации.
логически неверная (заранее извиняюсь за возможное принижение вашего самомнения). Самостоятельное осуществление классификации - это что в вашей схеме? Форма таможенного контроля? где она в списке ст.110 ТК ТС? Или может быть это таможенная операция? Если это таможенная операция, то по вашей схеме она должна проводиться в отношении каждой ДТ и по каждому товару. Тогда как сейчас, эта таможенная операция проводиться исключительно при выявлении недостоверности кода.
ПиСи.: Простите, что злоупотребляю вашим терпением, но смею предвидеть, что ваша гипотеза не станет в суде теорией как и то, что по ч.2 ст.16.2 отвечать должен только Декларант...

[Хозяин выхухоли]

так что принимайте украшение...

Если можно, вкратце - выводы.
Наск-ко я понял, Я-то что надо и РИДДИК говорят о том, что таможня не имеет права сделать самоличный вывод о неверной классификации. Это так? Имею альтернативное мнение.

[Ken-T]

Если можно, вкратце - выводы.
Наск-ко я понял, Я-то что надо и РИДДИК говорят о том, что таможня не имеет права сделать самоличный вывод о неверной классификации. Это так? Имею альтернативное мнение.

Так излагайте... Внемлем...

[Хозяин выхухоли]

Так излагайте... Внемлем...

Видимо попкорн останется невостребованным
Я попросил контрабаса кратко выводы изложить.
Сузить суть, так сказать.

[контрабас]

Если можно, вкратце - выводы.
Наск-ко я понял, Я-то что надо и РИДДИК говорят о том, что таможня не имеет права сделать самоличный вывод о неверной классификации. Это так? Имею альтернативное мнение.

Наверное все таки не так, ибо в "посте" №213, в предложенной схеме, сказано, что там орг сам определяет код и сам определяет, что имеет место быть неверная классификация. речь идет о порядке действий по выявлению неверной класс-ии