Новая глава 16 КоАП России

[РИДДИК]

Если Вас интересует мой взгляд, то по моему мнению, любые данные должны быть установлены каким-либо документом, оформленным в установленном законом порядке (если такой прядок установлен). Для того, чтобы понять достаточно ли данных, подтвержденных документами, для утверждения наличия события АП, то необходимо в-первую очередь обратиться к конкретной формулировке события, описанной в статье КоАП.
Если речь идет о ч. 2 ст. 16.2 КоАП, то начинаем определять данные:
- заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании - эту обстоятельства подтверждаются регистрацией ДТ в таможенном органе и сведениями, указанными в графе 54 ДТ;
- при таможенном декларировании товаров - сведения о том, какой товар декларируется, устанавливаются из документов, приложенных к ДТ;
- недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений - сведения заявляются в ДТ и их недостоверность устанавливает таможенный орган в силу возложенных на него законодательством полномочий при проведении таможенного контроля, результаты которого оформляются в соответствии с установленными требованиями законодательства и ведомственными актами;
- если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - эти обстоятельства также отражаются в документах, оформляемых по результатом таможенного контроля в соответствии с установленным порядок.

И вот если в наличии все перечисленные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, то данных достаточно для того, чтобы определить наличие события АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП и дело подлежит возбуждению. Если чего не хватает, то события нет и дело не может быть возбуждено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

В принципе аналогичном анализу можно подвергнуть любую статью главы 16 КоАП, а при наличии знаний в других отраслях административного права, то и другие статьи особенной части КоАП.

Ваши дебаты, мне кажется, к КоАП имеют очень опосредованное значение. По типы: "вот закон, но мне не нравится как он написан потому, что...". Без обид Я предпочитаю использовать то, что дает закон, а не дискутировать, что там не так написано.

а принцип неустранимости противоречий ???? (презумция невиновности)...если имеются две диаметрально противоположные точки зрения декларанта и таможни....по вопросу кода или стоимости...то мы имеем экономический спор в чистом виде....и до решения суда, вступившего в законную силу....данный спор будет являться НЕУСТРАНИМЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ....которое в силу того же КоАП...должно трактоваться в пользу ДЕКЛАРАНТА !!!

[Ken-T]

а принцип неустранимости противоречий ???? (презумция невиновности)

Я сомневаюсь, что у должностного лица таможенного органа при классификации есть какие-то противоречия. А вина лица устанавливается при принятии решения по делу, а не при его возбуждении.

Хороших выходных, я домой.

[Ken-T]

а принцип неустранимости противоречий ???? (презумция невиновности)...если имеются две диаметрально противоположные точки зрения декларанта и таможни....по вопросу кода или стоимости...то мы имеем экономический спор в чистом виде....и до решения суда, вступившего в законную силу....данный спор будет являться НЕУСТРАНИМЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ....которое в силу того же КоАП...должно трактоваться в пользу ДЕКЛАРАНТА !!!

Ну, таможня, принимая властное решение о неверной классификации и проводя правильную классификацию в установленном порядке, противоречий по своему решению не имеет. Для нее есть неверная классификация и верная, и противоречия нет. Отношения граждан с государственными органами - это не гражданские правоотношения где есть равноправие сторон, а административно-властные, где государственная сторона как бы "правее". Если декларант считает, что таможня действует незаконно, то "силь ву пле" в суд и там разбирайтесь.

[РИДДИК]

Кроме того, Заявитель ранее неоднократно представлял в таможенный орган для
таможенного оформления аналогичный товар той же марки - "поливинилхлоридную
микросуспензионную смолу марки LS080S" и заявлял код 3904 10 009 1 по ТН ВЭД России.
Таможенный орган во всех случаях отказывался подтверждать заявленный Обществом
код и принимал решения о классификации товара, согласно которым устанавливал, что товар
подлежит классификации по коду 3904 10 009 9 в соответствии с ТН ВЭД России.
По результатам судебной экспертизы установлено, что товар представляет собой
микросуспензионный ПВХ и подлежит классификации по коду 3904 10 009 1 ,что
регламентировано ТН ВЭД России.4 А56-45730/2010
Согласно письму ИНЭОС РАН №24 от 26

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/c6ba02...6_Reshenie.pdf



и вот еже либ...за енто...таможенника сажали...сегодняшней дискуссии не было бы...ваще

...хлопцы...честно говоря...ВЫ...затрахали УЖЕ...

[РИДДИК]

или надо...огласить...весь список ???

[сhoonya]

Кроме того, Заявитель ранее неоднократно представлял в таможенный орган для
таможенного оформления аналогичный товар той же марки - "поливинилхлоридную
микросуспензионную смолу марки LS080S" и заявлял код 3904 10 009 1 по ТН ВЭД России.
Таможенный орган во всех случаях отказывался подтверждать заявленный Обществом
код и принимал решения о классификации товара, согласно которым устанавливал, что товар
подлежит классификации по коду 3904 10 009 9 в соответствии с ТН ВЭД России.
По результатам судебной экспертизы установлено, что товар представляет собой
микросуспензионный ПВХ и подлежит классификации по коду 3904 10 009 1 ,что
регламентировано ТН ВЭД России.4 А56-45730/2010
Согласно письму ИНЭОС РАН №24 от 26

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/c6ba02...6_Reshenie.pdf



и вот еже либ...за енто...таможенника сажали...сегодняшней дискуссии не было бы...ваще

...хлопцы...честно говоря...ВЫ...затрахали УЖЕ...

*

[РИДДИК]

для..."особо одаренных"...рекомендую....вот енто....http://kad.arbitr.ru/data/pdf/70d320...anovlenija.pdf.......
...оставленное в силу...ВАСей

[РИДДИК]

честно скажу...затрахали...уже...ЛЖЕТЕОРЕТИКИ...идите в суд...и ДОКАЗЫВАЙТЕ...правоту своих..УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ...

[контрабас]

честно скажу...затрахали...уже...ЛЖЕТЕОРЕТИКИ...идите в суд...и ДОКАЗЫВАЙТЕ...правоту своих..УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ...

Спокойствие, только спокойствие
Все уже давно доказано...это вы с "тем что надо" стали придумывать велосипед и выдвигать мысли, что закон не так написан как его применяют...ну что же, каждый вправе мнить себя умнее всех.

[РИДДИК]

Спокойствие, только спокойствие
Все уже давно доказано...это вы с "тем что надо" стали придумывать велосипед и выдвигать мысли, что закон не так написан как его применяют...ну что же, каждый вправе мнить себя умнее всех.

" каждый правый...имеет право...на то что слева....и то что справа"...