ФЗ-409. Технические правки, ничего личного…

Многие лица уплачивали неуплаченные таможенные платежи. И впоследствии суды прекращали дела в связи с отсутствием состава, поскольку отсутствовали неуплаченные таможенные платежи - нет объективной стороны. Практика такая, вроде, большого распространения не получила, но решения судов такие были.

это другой вопрос.

практики такой не знаю (даже не слышал). знаю другую практику - да, доплачивали неуплаченные т.п., да прекращали за отсутствием состава, но не из-за отсутствия объективной стороны, а за отсутствием вины.

[тутЯ]

А никогда не приходилось сталкиваться с неверным указанием ставки ввозной пошлины из-за несвоевременного обновления справочников НСИ, или спецпошлины, или, например, при расчете в графе 47 периодических платежей (сумму периодического платежа декларант умножил на "1", а в графе А решение начальника таможенного органа - ежеквартально)? Что в таких случаях - есть состав по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ или нет?

сведения должны быть именно о товаре, а не любые

сведения должны быть именно о товаре, а не любые

"...либо других сведений (???), если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,..."

[Рус Рус]

К вопросу о новой редакции ст. 16.2 КоАП,
хотелось бы обратить ваше внимание по ст. VIII ГАТТ/ВТО. Поскольку РФ присоединилась к ГАТТ/ВТО, соответственно нормы соглашения являются приоритетными. В каждом случае привлечения к ответственности по ст. 16.2 (2) таможенным органом должен быть доказан факт «недостоверности» сведений.

ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ТАРИФАМ И ТОРГОВЛЕ (извлечение):

Статья VIII Сборы и формальности, связанные с ввозом и вывозом*
1. (a) Все сборы и платежи любого характера (кроме импортных и экспортных пошлин и кроме налогов, о которых говорится в Статье III), устанавливаемые договаривающимися сторонами на ввоз или вывоз, или в связи с ними, должны быть ограничены по своей величине приблизительной стоимостью оказанных услуг и не должны представлять собой косвенное покровительство для отечественных товаров или обложение импорта или экспорта в фискальных ценах.
(b) Договаривающиеся стороны признают необходимость уменьшения числа и разнообразия сборов и платежей, о которых говорится в пункте (a).
(c) Договаривающиеся стороны также признают необходимость сокращения до минимума размеров и сложности импортных и экспортных формальностей и сокращения и упрощения требований импортной и экспортной документации*.
2. Договаривающаяся сторона по требованию другой договаривающейся стороны или ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН должна рассмотреть действие ее законов и правил в свете положений настоящей Статьи.
3. Никакая из договаривающихся сторон не должна налагать крупных штрафов за незначительные нарушения таможенных правил или процедурных требований. В частности, штраф за какие-либо пропуски или ошибки в таможенной документации, которые легко исправимы и явно были совершены не в целях обмана и не являются грубой небрежностью, не должен превышать размера, который необходим для того, чтобы служить только предупреждением.
4. Положения настоящей Статьи распространяются на обложение, сборы, формальности и требования, устанавливаемые правительственными органами в связи с импортом и экспортом, включая относящиеся к:
(a) консульским операциям, как, например, выдаче консульских инвойсов и сертификатов;
(b) количественным ограничениям;
(c) лицензированию;
(d) валютному контролю;
(e) статистическому учету;
(f) документам, документации и удостоверению документов;
(g) анализом и осмотру; и
(h) карантину, санитарной службе и фумигации.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee8...anovlenija.pdf

[Ken-T]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee8...anovlenija.pdf

Интересно... Но есть, что дальше обжаловать, по-моему мнению. Если брать сторону судьи (таможни) я бы по другому мотивировал правомерность принятия решения. Мне кажется, что изделия для транспортировки и упаковки отличаются по своей сути от посуды, у которой предназначение больше для сервировки и хранения. Последнее письмо ФТС о заполнении графы 38 ДТ для технически сложных изделий содержит ссылки на ГОСТы, из которых можно взять понятия упаковки, транспортной тары и пр. Отсюда можно установить неверное описание товара и его взаимосвязь с неверным кодом ТН ВЭД.

А отстаивая интересы тампреда - описание объективной стороны мало изменилось по поводу способов совершения. Последствия от действия по заявлению недостоверных сведений подвели под действующее законодательство. Здесь суд абсолютно прав. Наличие уплаты впоследствии неуплаченных таможенных платежей может расцениваться только как смягчающее обстоятельство.

Подытожив: не бесспорное решение, ИМХО. Есть чем усилить таможню, но и есть чем защитить тампреда.

[Я - то что надо]

Интересно... Но есть, что дальше обжаловать, по-моему мнению. Если брать сторону судьи (таможни) я бы по другому мотивировал правомерность принятия решения. Мне кажется, что изделия для транспортировки и упаковки отличаются по своей сути от посуды, у которой предназначение больше для

Поддерживаю. Тут представитель окосячку допустил. Странно, что и суд этого не заметил, и таможня суду "не подсказала".

[Ken-T]

Поддерживаю. Тут представитель окосячку допустил. Странно, что и суд этого не заметил, и таможня суду "не подсказала".

Я оформил подписку на сайте ВАС по этому делу. Если будет дальнейшее обжалование напишу сюда, если кто-то другой раньше не напишет.

Я оформил подписку на сайте ВАС по этому делу. Если будет дальнейшее обжалование напишу сюда, если кто-то другой раньше не напишет.

Хотелось бы увидеть еще практику, есть у кого?
И это если все пойдет так как идет надо бы подумать что нам делать с известным автором известного письма?

[Ken-T]

Хотелось бы увидеть еще практику, есть у кого?
И это если все пойдет так как идет надо бы подумать что нам делать с известным автором известного письма?

А кто автор - исполнитель или подписант? Один излагает свои мысли, которые редактирует его непосредственный руководитель, а подписывающий соглашается с написанным (или корректирует и потом подписывает). Да и письмо это - мнение профильного управления ФТС, которое, в первую очередь, для создания единообразной правоприменительной практики в таможенных органах. Если в результате непринятия мнения управления ФТС получится положительный результат, то журить никого никого не будет, а если результат будет отрицательный, то есть повод для "головомойки".

Полагаю надо ждать арбитражной практики Северо-Западного региона. На эту практику, вроде, ВАС ориентируется впоследствии. Вопрос - будет ли в СЗО такая правоприменительная практика?