Новая глава 16 КоАП России

[Я - то что надо]

Именно так.

Вы ещё за "невозможность АР обязывать иных лиц" не ответили.

В противном случае, должна существовать норма, предусматривающая наказание за неисполнение обязанности.

Я уже говорил, что нарушение порядка декларирования не всегда (слава Богу!) является административным правонарушением. Примеры нужны?

Или норма, предваряющая регистрацию ДТ связанная с проверкой наличия КР, и отказ в регистрации при непредоставлении КР при его наличии.

Зачем плодить сущности? Если у таможни не вызывает сомнений правильность классификации товара декларантом, то "есть решение/ нет решения" - безразлично.

[Ken-T]

Я полагаю, что про этот ресурс знают участники дискуссии - http://ved.customs.ru/index2.php?opt...=V_PREDECISION

[Ken-T]

Если по описанию и характеристикам товар будет соответствовать предварительному классрешению, но код будет другой, боюсь будет не отвертеться от корректировки кода. Про АП пока ничего не буду говорить.

[Бывший полковник]

Если по описанию и характеристикам товар будет соответствовать предварительному классрешению, но код будет другой, боюсь будет не отвертеться от корректировки кода. Про АП пока ничего не буду говорить.

КАк это может быть? Токо без бахилов...

[Ken-T]

КАк это может быть? Токо без бахилов...

Что может быть?
Насколько я помню, по инструкции по заполнению ДТ в 31 графе товар должен быть описан таким образом, чтобы это позволяло классифицировать товар только одним кодом ТН ВЭД. И если декларант описывает в 31 графе товар, из чего потом его классифицирует определенным кодом ТН ВЭД, а ФТС или РТУ ранее предварительно классифицировали товар, 100%-но подпадающий под описание, указанное декларантом (то есть, по сути, тот же товар), другим кодом, то мне представляется, что код ФТС или РТУ в данном случае будет обязательным.

Декларант прежде чем декларировать товар спокойно может проверить как по описанию товара, так и по коду наличие предварительных классрешений тут (вот Вам и ст. 2.1.(2) КоАП). И вот в случае несогласия с решением таможенного органа, я полагаю декларант (если он не является инициатором ПРК) может его оспорить в порядке, установленном главой 3 ЗоТР.

Представление копии ПРК при декларировании, по моему мнению, снимает с должностного лица таможенного органа, осуществляющего таможенный контроль ДТ, обязанность по проверке правильности классификации товара. Он только проверяет соответствие описания товара (графа 31) ПРК и самому товару (досмотр).

И по моему мнению, при декларировании у декларанта нет обязанности прикладывать ПРК при подаче ДТ. Это есть его право, которое направлено на упрощение таможенного контроля в части проверки правильности классификации декларируемого товара. Если декларант является заявителем по упоминаемому АР и желает оформить товар с использование ПРК, то он в соответствии с АР прикладывает к ДТ оригинал ПРК и его копию (то есть АР устанавливает порядок использования ПРК в случае его использования заявителем). Таможенник согласно АР проверяет ПРК и возвращает оригинал декларанту. А копия остается в материалах ДТ, чтобы впоследствии при ведомственном контроле, таможенном контроле после выпуска и других государственных контролях со стороны таможни или над ней были оправдательные документы для таможни по контролю за классификацией товаров.

А вот если декларант не является инициатором ПРК, то получается, что у него нет возможности сослаться на этот ПРК, поскольку у данного декларанта нет его в наличии. Но тем не менее, ПРК будет иметь силу для этого декларанта если декларируемый им товар будет полностью соответствовать описанию товара, указанному в ПРК.

Вот как-то так мне представляется этот механизм.

[сhoonya]

Если по описанию и характеристикам товар будет соответствовать предварительному классрешению, но код будет другой, боюсь будет не отвертеться от корректировки кода. Про АП пока ничего не буду говорить.

Имеется в виду ПКР, выданное другому лицу? Все будет зависеть от того, к какой ставке пошлины (не говорю про 16.2 ч.3, там могут быть особенности) приводит ПКР. Если выше, корректировка по причине аналогии, но с обоснованием в виде нарушений ОПИ. Если меньше - ссылка на чужое ПКР не подействует: действие данного ПКР на Вас не распространяется. АП неотвратимо.
Все это относится и к спору об ответственности за непредставление имеющегося у декларанта ПКР: каковы возможные или наступившие последствия, так будет и с АП