Новая глава 16 КоАП России

[Anda]

Была старая темка - http://www.tks.ru/forum/showthread.p...5+%EB%E8%F6%EE - писали там, что и на специалистов возбуждаются... )#32, 42, 45...)

[olero]

Не удовлетворяет - подумать о привлечении (стоит или нет) его как гражданина.

Нельзя его как гражданина. Это неправомерно. Посмотрите на санкцию, например, ч. 1 ст. 16.2. Получается, что бедный специалист, который в 54 графе указан будет платить те же самы миллионы, которые юр. лицо платит? Бред. А как же соразмерность наказания? В помощь тем несчастным специалистам, кого привлекают как гражданина, посмотрите Пленум 5 ВС РФ, там не рассматривается вопрос о привлечении физического лица как гражданина, а только как должностного лица. Как гражданин физик может быть привлечен, если он сам перемещает товары. Обязательно обжалуете такое постановление и в суде общей юрисдикции сошлитесь на Пленум 5 Они обязаны им руководствоваться. Главное-правильно преподнести.

[Ken-T]

Нельзя его как гражданина. Это неправомерно. Посмотрите на санкцию, например, ч. 1 ст. 16.2. Получается, что бедный специалист, который в 54 графе указан будет платить те же самы миллионы, которые юр. лицо платит? Бред. А как же соразмерность наказания?

Согласен, что не соответствует принципам права о соразмерности наказания. Но не стал бы утверждать, что это не законно. Как раз КоАП предоставляет такую возможность. Это к вопросу какие законы... Но в разных статьях КоАП разные санкции. И в разных ситуациях санкции по одной статье тоже разные бывают. Видимо, поэтому нет практики привлечения граждан при значительных штрафах, но в некоторых таможнях привлекают СПТО при маленьких неуплатах (200 р., 500 р. и т.п.).

В помощь тем несчастным специалистам, кого привлекают как гражданина, посмотрите Пленум 5 ВС РФ, там не рассматривается вопрос о привлечении физического лица как гражданина, а только как должностного лица. Как гражданин физик может быть привлечен, если он сам перемещает товары.

Видел постановление Пленума и не раз. В нем не сказано, что физическое лицо как гражданин не подлежит административной ответственности в случаях ч. 3 ст. 2.1 КоАП. И не рассматривается физическое лицо, подлежащее административной ответственности, только как должностное лицо. В нем написано, что в случае установления конкретного должностного лица...
P.S.: Выводы о том, что имел в виду Пленум - это уже не само постановление.

Обязательно обжалуете такое постановление и в суде общей юрисдикции сошлитесь на Пленум 5 Они обязаны им руководствоваться. Главное-правильно преподнести.

Соглашусь, что обязательно надо обжаловать и преподносить в своих интересах. Авось прокатит в определенных ситуациях (я имею в виду соразмерность наказания).

ИМХО

[olero]

В том-то и дело, что Пленум как раз даже не рассматривает, что вообще возможно физика при привлечении юр. лица как гражданина наказывать. Это можно в суде в свою сторону обыграть. Нет, надо создавать прецеденты в судах по таким делам.

[Ken-T]

В том-то и дело, что Пленум как раз даже не рассматривает, что вообще возможно физика при привлечении юр. лица как гражданина наказывать. Это можно в суде в свою сторону обыграть. Нет, надо создавать прецеденты в судах по таким делам.

Если чего-то в документе нет, то не значит, что этого не может быть.

[olero]

Если чего-то в документе нет, то не значит, что этого не может быть.

Я думаю, судебная практика может расставить точки в этом вопросе.

[valkit]

Согласен, что не соответствует принципам права о соразмерности наказания. Но не стал бы утверждать, что это не законно. Как раз КоАП предоставляет такую возможность. Это к вопросу какие законы... Но в разных статьях КоАП разные санкции. И в разных ситуациях санкции по одной статье тоже разные бывают. Видимо, поэтому нет практики привлечения граждан при значительных штрафах, но в некоторых таможнях привлекают СПТО при маленьких неуплатах (200 р., 500 р. и т.п.).

ИМХО

Интересно, а должностном регламенте СПТО прописаны административно-распорядительные функции ?

[Ken-T]

Интересно, а должностном регламенте СПТО прописаны административно-распорядительные функции ?

А это уже смотрите как организациях устроено. Может должностного регламента вообще не быть. Надо смотреть трудовой договор - что там написано.

[valkit]

А это уже смотрите как организациях устроено. Может должностного регламента вообще не быть. Надо смотреть трудовой договор - что там написано.

Может тогда и нет ответственности ? Что думаете ?

[Ken-T]

Может тогда и нет ответственности ? Что думаете ?

Так писали же по этому поводу. Если из должностной инструкции/регламента СПТО, его трудового договора или других документов организации (приказы, положения, инструкции и прочее) вытекает, что СПТО обладает административно-распорядительными функциями, то он несёт ответственность как должностное лицо. В противном случае - гражданин. Но в случае гражданина встает вопрос о соразмерности наказания.