Регистрация декларации / Отказ в регистрации

[Ken-T]

Вот тут мне не понятен закон.
Эти самые бумажки видит инспектор. А я их скрепляю печатью и подписью, а значит добавляю им юридический вес и оттенок, беря на себя ответственность за их предоставление! Я же не представляю чертежи завода "А", но везу для завода "Б"! Эти бумажки остаются в деле. Если я их прикладываю, а в них ложь, то я становлюсь преступником. А значит они имеют таки юридическую силу. Должны иметь. И для правды они тоже важны. Это мое мнение.
Если товар сопровожден достоверной документацией, то максимальным убытком и риском декларанта может быть переклассификация или новая таможенная стоимость. Но никаких "тимуровцев" из административного отдела для составления АП не должно быть и впомине! Надо товары возить и помогать людям. А у нас все институты Власти превращены в карательные органы.

Идея хорошая, и ее поддерживаю. Но сейчас действующие законы несколько по другому вырисовывают картину. Юридический факт, в первую очередь, это зарегистрированная декларация. Из этого факта берет своё начало комплекс прав и обязанностей. Документы лишь подтверждают те сведения, которые декларант заявляет государственному органу. Документы сами по себе не адресованы в таможенные органы, а создаются участниками гражданских правоотношений. Подача ДТ означает возникновение административных правоотношений с госорганами по инициативе частного лица.
Декларация и прилагаемые к ней документы регулируются разными отраслями права.

[Алексей М]

Дело об АП заводить не должны были + Письмо ФТС от 01.02.2012 № 18-12/04655 подтверждающего актуальность приведенного письма:



Письмо ФТС России от 2 октября 2009 г. N 18-12/46839
"О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров"



Главным управлением таможенных расследований и дознания обобщена правоприменительная практика производства по делам об административных правонарушениях (АП), возбужденным таможенными органами по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) в связи с заявлением при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений об их классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), повлекшем освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижение их размера.
Основанием для прекращения судами различных инстанций административного производства по значительному количеству дел об АП рассматриваемой категории является отсутствие состава правонарушения.
Причиной принятия таких решений в большинстве случаев послужило заявление декларантом или таможенным брокером в таможенной декларации достоверного описания товаров при неверном указании их классификационного кода по ТН ВЭД России, что позволяло таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством (п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации) самостоятельно принять решение о классификации товара и необходимые меры по взысканию неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из судебных решений, мотив указания ошибочного кода не имеет значения для квалификации действий декларанта, поскольку установленные статьей 2.1 КоАП России условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершенного организацией.
В методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 28.04.2007 N 01-06/16066 , обращалось внимание таможенных органов на отсутствие вины лица в совершении правонарушения данной категории в случае заявления при описании товаров достоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров.
Кроме того, указанная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08 , которым отменены решения первой и кассационной инстанций об оставлении в силе постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об АП, возбужденному в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, повлекшем занижение размера таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, при решении вопроса о возбуждении дела об АП таможенным органам необходимо определить, сопряжено ли заявление неверного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России с заявлением недостоверных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, т.е. установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП России производство по делу об АП не может быть начато при отсутствии состава правонарушения.
Достоверность сведений о товаре, заявленных как в грузовой таможенной декларации, так и в представленных декларантом документах, в том числе в подтверждение заявленного классификационного кода по ТН ВЭД России, может определяться, например, путем сопоставления сведений о товаре с информацией, полученной из других источников, проведения экспертизы документов, экспертизы товара (идентификационной, химической, материаловедческой и других), проведения таможенного досмотра, а также другими способами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации.
С Управлением товарной номенклатуры и Правовым управлением согласовано. Начальник Главного управления таможенных расследований и дознания, генерал-лейтенант таможенной службыА.П.Кизлык

Это пожелание, т.к. письмо.

[Anda]

Описание товара в 31 графе - "это уже совсем другая исторЫя" (с).
А вот то, что вы указали несуществующий код ТН ВЭД, можно квалифицировать, как невыполнение установленных правил заполнения ТД, что автоматически влечет отказ в ее принятии таможенным органом.

А где сие прописано?
Так же нигде и не прописано, что они её (саму декларацию)проверять должны...
Почитать ст. 220 ФЗ 311, например, так и вообще, получается, что не обязаны:
"1. ..... В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них."

И по таможенному законодательству отвечают они за за НЕфиксирование подачи декларации (ст.206), НЕрегистрацию, неправомерный отказ в регистрации, невыпуск товара,, несвоеременный выпуск или за неправомерный отказ в выпуске... а за то, что НЕ отказали, зарегистрировали, выпустили - это если только их "должностная внутренняя" ответственность...

В РК ТС №262, например:
5. Для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса."
А в этом самом пункте 4 ст.190:
"4. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;"

И, получается, если код указан, то его правильность - правильность ли классификации товара, существование ли этих цифИрек вообще в ТН ВЭД - они и не обязаны проверять при приеме декларации... ЦифИрьки стоят в нужной графе - нет оснований для отказа в принятии, тем более "автоматического"...
Постконтроль у них есть...

[Алексей М]

Непонятно как декларация прошла формально-логический контроль при ее подаче. Электрорнку при проверке система автоматом выплевывает - возвращает декларанту, т.е. декларация не принимается таможней как оформленная с нарушением установленных законодательством требований.
Может быть в этой связи вам имеет смысл еще посмотреть инструкции о действиях таможенных органов при ПРИЕМЕ и регистрации ДТ. И если найдете, что-то полезное, то обязательно указать на это в суде.

Это вы откуда взяли? Да и не разу не видел чтоб АИСТ плевался.

[Алексей М]

А где сие прописано?
Так же нигде и не прописано, что они её (саму декларацию)проверять должны...
Почитать ст. 220 ФЗ 311, например, так и вообще, получается, что не обязаны:
"1. ..... В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них."

И по таможенному законодательству отвечают они за за НЕфиксирование подачи декларации (ст.206), НЕрегистрацию, неправомерный отказ в регистрации, невыпуск товара,, несвоеременный выпуск или за неправомерный отказ в выпуске... а за то, что НЕ отказали, зарегистрировали, выпустили - это если только их "должностная внутренняя" ответственность...

В РК ТС №262, например:
5. Для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса."
А в этом самом пункте 4 ст.190:
"4. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;"

И, получается, если код указан, то его правильность - правильность ли классификации товара, существование ли этих цифИрек вообще в ТН ВЭД - они и не обязаны проверять при приеме декларации... ЦифИрьки стоят в нужной графе - нет оснований для отказа в принятии, тем более "автоматического"...
Постконтроль у них есть...

Имено так.

[Алексей М]

.

[Ken-T]

.

Не, это не письмо. Это часть 2 статьи 16.2 КоАП.
"Заявление декларантом... при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их... классификационном коде..., если такие сведения послужили или могли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов.

[Culibin]

Не, это не письмо. Это часть 2 статьи 16.2 КоАП.
"Заявление декларантом... при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их... классификационном коде..., если такие сведения послужили или могли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов.

Дак вот к этой цитате и появляется вопрос:
"Как можно установить, послужили ли или могли ли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов, если изначально дан не существующий код, а стало быть и ставки по нему не существуют."?
А если по этому коду заградительная пошлина на 70% и код исчез с 1 января, а переклассификация даёт только 18%??? Получится, что таможня решила "подрезать" аппетит у государства. Их тоже судить будут? Нет.
Дак как же составили АП, если невозможно установить, было ли занижение пошлины!?
Здесь переклассификация и всё. Нет тут АП! Нет!

[Anda]

Дак вот к этой цитате и появляется вопрос:
"Как можно установить, послужили ли или могли ли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов, если изначально дан не существующий код, а стало быть и ставки по нему не существуют."?

Дак как же составили АП, если невозможно установить, было ли занижение пошлины!?
Здесь переклассификация и всё. Нет тут АП! Нет!

Так то-то и оно, что если бы было в КоАП ясно и просто - "если такие сведения послужили...", а там теперь хитровымудренно так - "... или могли послужить"...
Мы уж тут, на форуме, спорили про это...к консенсусу не пришли...

А у вас, плюс к коду (неправильномули, несуществующему ли), и пошлина по "0" указана в ДТ, и соответственно, платежи уплыли в никуда (точнее и не приплыли)...

[Anda]

Не, это не письмо. Это часть 2 статьи 16.2 КоАП.
"Заявление декларантом... при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их... классификационном коде..., если такие сведения послужили или могли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов.